Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьего лица: Государственного автономного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 руководителя учреждения, приказ от 05.12.2016, ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2017 № 229;

установил:

в арбитражный суд обратилось Государственное казенное учреждение Амурской области «Завитинское лесничество» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 17.03.2017 № 12-17/10/6 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления, акт обмера земельного участка проведен без участия представителя учреждения; определение границ участка в соответствии с нормативными требованиями не установлено посредством выноса точек границ участка; применяемое в ходе осмотра оборудование не сертифицировано и не прошло метрологическую поверку, не может быть использовано для точного определения границ земельного участка. Указал, что на смежных земельных участках расположен объект недвижимости, в котором осуществляют свою деятельность два субъекта: заявитель и автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз», которым и было возведено ограждение вокруг здания. Руководитель Завитинского лесхоза был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, постановление о привлечении к административной ответственности им не оспаривалось. В настоящий момент времени автономным учреждением «Завитинский лесхоз» проводятся межевые работы.

Определением от 31.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебных заседаниях представители заявителя на требованиях настаивали. Основным доводом заявителя является факт недоказанности административным органом в действиях учреждения события вмененного правонарушения, которое строительство ограждения за пределами земельного участка, предоставленного ему на праве оперативного управления, не осуществляло, данное сооружение не стоит у него на балансе, денежные средства на постройку учреждению не выделялись. Кроме того, представители заявителя указывали на нарушения порядка привлечения к административной ответственности: административное расследование не проводилось, протокол был составлен сразу после проведения проверки, учреждение было лишено возможности представить свои возражения, назначенное наказание является несоразмерным вмененному правонарушению.

Ответчик своего представителя в судебные заседания не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что при проведении мероприятий по контролю присутствовал руководитель учреждения. В ходе проведения проверки установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:25, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является учреждение «Завитинское лесничество», не соответствует конфигурации и площади участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:25 на 12 кв.м. превышает значение площади, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре. Лазерный дальномер, использованный в ходе обмера, сертифицирован и прошел в установленном порядке все необходимые поверки. Обмер земельного участка производился в присутствии руководителя заявителя, бланк обмера не предусматривает подпись лица, присутствовавшего при его проведении.

Ответчик в пояснениях, представленных суду, указал, что ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:12:010589, является единым для земельных участков с кадастровыми номерами 28:12:010589:25 (принадлежит учреждению «Завитинское лесничество») и 28:12:010589:24 (принадлежит учреждению «Завитинский лесхоз»), каждое из юридических лиц, было привлечено к административной ответственности за ту часть ограждения, которая выступает за пределы принадлежащих им участков.

Привлеченное к участию в деле третье лицо – Государственное автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» при рассмотрении настоящего дела представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, позицию по делу не выразило, документы, запрошенные судом, не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Амурской области от 01.02.2017 № 153 в отношении Государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения им земельного законодательства Российской Федерации.

Уведомление от 28.02.2017 о проведении проверки, необходимости явки представителя и направления необходимых документов учреждение получило 01.03.2017.

В ходе проверки, оформленной актом от 14.03.2017 № 12-07/10/6, административным органом установлено, что земельный участок по адресу: г.Завитинск Амурской области, ул.Завитинская, д.79, площадью 635 кв.м с кадастровым номером 28:12:010589:25 с разрешенным использованием - под административное здание находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» (свидетельство о государственной регистрации права серии 28 АА № 827949 от 23.04.2014), участок огорожен. Согласно обмеру данного земельного участка, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:25 превышают площадь и границы, указанные в правоудостоверяющих документах, на 12 кв.м, т.е. составляет 647 кв.м. При установке забора (ограждения) граница по фасаду была перенесена на 0,5 х 23,6 метров.

Учреждению выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 14.03.2017.

Оценив действия учреждения, выразившиеся в расширении пределов своего участка путем необоснованного, самоуправного вынесения ограждения участка за его границы, как самовольное занятие земельного участка, в присутствии руководителя учреждения, в отношении ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» 14.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении, действия учреждения квалифицированны по статье 7.1 КоАП РФ. Руководитель учреждения с протоколом не согласился, о чем оставил соответствующую запись в соответствующей графе протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.03.2017, о чем учреждение уведомлено надлежащим образом.

17.03.2017 заместителем главного государственного инспектора Завитинского, Михайловского, Октябрьского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области в отношении ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» вынесено постановление № 12-17/10/6, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 12 кв.м. по адресу: г.Завитинск Амурской области, ул.Завитинская, д.79, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ представляет собой действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе по использованию земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на данный земельный участок.

Субъектом административного правонарушения является лицо, которое осуществило действия по самовольному занятию земельного участка либо его части.

Как следует из материалов дела, Государственному казенному учреждению Амурской области «Завитинское лесничество» вменено самовольное занятие части земельного участка, площадью 12 кв.м., выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:25, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, фактически занятой возведенным ограждением вокруг здания, занимаемого учреждением.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган должен представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения учреждения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:12:010589:25 имеет ограждение, которое является единым для двух смежных участков: участка с кадастровым номером 28:12:010589:25, принадлежащего Государственному казенному учреждению Амурской области «Завитинское лесничество» и земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:24, принадлежащего Государственному автономному учреждению Амурской области «Завитинский лесхоз».

Из материалов дела видно, что на смежных земельных участках расположен объект недвижимости - здание, в котором осуществляют свою деятельность оба учреждения. Вокруг здания возведена постройка в виде ограждения.

В материалах дела имеется постановление от 17.02.2017 № 12-17/4/2 в соответствии с которым за самовольное занятие земельного участка площадью 10 кв.м. по адресу: г.Завитинск Амурской области, ул.Завитинская, д.79, к административной ответственности привлечен директор Государственного автономного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз». Согласно постановлению от 17.02.2017 № 12-17/4/2 площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:24, превышают площадь и границы, указанные в правоустанавливающих документах на 10 кв.м., правонарушение выражено в самовольном, необоснованном вынесении ограждения за границы земельного участка.

Как поясняет ответчик, ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:12:010589 является единым для земельных участков с кадастровыми номерами 28:12:010589:25 (принадлежит учреждению «Завитинское лесничество») и 28:12:010589:24 (принадлежит учреждению «Завитинский лесхоз»), каждое из юридических лиц, было привлечено к административной ответственности за ту часть ограждения, которая выступает за пределы принадлежащих им участков.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ограждение за пределами земельного участка с кадастровым номером 28:12:010589:25 было возведено именно Государственным казенным учреждением Амурской области «Завитинское лесничество», занимающим только часть здания вокруг которого оно возведено.

Однако, доказательства того, что ограждение не было возведено заявителем, в материалы дела представлены.

В обоснование своих доводов учреждением представлено заключение кадастрового инженера от 19.04.2017 № 1/2017, в котором указано, что согласно выписке из состава имущества, стоящего на балансе учреждения, сооружение «Забор» в состав имущества ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» не входит.

Согласно справке акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от 29.06.2017 № 00092, в архиве нет сведений о зарегистрированных правах на объект ограждение (забор), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:12:010589:25 по адресу: г.Завитинск Амурской области, ул.Завитинская, д.79.

Информация Государственного казенного учреждения Амурской области «Централизованная бухгалтерия министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области» от 26.06.2017 подтверждает, что на балансе ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» ограждение (забор) территории по адресу: г. Завитинск Амурской области, ул.Завитинская, д.79 не числится, денежные средства из бюджета на строительство данного объекта не выделялись.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 2.1 Устава Государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» учреждение является государственным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства того, что заявитель является субъектом административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в связи с установкой ограждения, поскольку не доказан тот факт, что данное ограждение было установлено заявителем.

Доказательств опровергающих указанные выводы административным органом в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При принятии оспариваемого постановления административным органом не было должным образом выяснено, кем конкретно из двух учреждений, занимающих смежные земельные участки, самовольно занята часть земельного участка, выходящего за их пределы ввиду возведения ограждения.

Надлежащим образом не установлено, в действиях какого из учреждений имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая материалы административного дела по статье 7.1 КоАП РФ в отношении Государственного автономного учреждения Амурской области «Завитинский лесхоз», суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил суду надлежащих доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о совершении заявителем вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что обмер земельного участка проведен без участия представителя его правообладателя подлежит отклонению, так как согласно акту от 14.03.2017 при проведении проверки присутствовал руководитель ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» ФИО1, приложенный к акту проверки Обмер площади земельного участка от 14.03.2017 является приложением к акту, фиксирующим результаты обмера.

Согласно приложению к акту проверки от 14.03.2017 № 12-17/10/6 обмер произведен лазерным дальномером LEICA DISTO D510, административным органом в материалы дела представлен паспорт данного дальномера и свидетельство его поверки от 16.04.2016 № 16_2051 со сроком действия до 16.04.2017, в связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя об использовании ненадлежащих измерительных приборов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Факт составления должностным лицом Управления Росреестра по Амурской области протокола непосредственно после обнаружения признаков административного правонарушения согласуется с нормами действующего законодательства и не является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица.

Проведение административного расследования по административным правонарушениям в области охраны собственности не предусмотрено статьей 28.7 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом через три дня после составления протокола, что свидетельствует о том, что заявителю было предоставлено время для подготовки и представления возражений.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 17.03.2017 № 12-17/10/6 о привлечении Государственного казенного учреждения Амурской области «Завитинское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос