Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

о признании представления недействительным

Третьи лица: Министерство финансов Амурской области, Государственно-правовое управление губернатора Амурской области и Правительства Амурской области

протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.

при участии в заседании: от заявителя –ФИО1 по дов. от 24.06.2010, паспорт; от ответчика –ФИО2 по дов. от 07.10.2009, сл.уд.; от третьего лица: Министерства финансов Амурской области –ФИО3 по дов. от 14.08.2009 № 13-10/786; от третьего лица: Государственно-правового управления губернатора Амурской области и Правительства Амурской области –не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление по охране и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (далее по тексту –Управление по охране животного мира, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.03.2010 № 23-07-17/557 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее по тексту –ТУ Росфиннадзор, ответчик).

Требование мотивировано тем, что заявитель, являясь органом осуществляющим полномочия РФ в области охраны животного мира, вправе использовать при оплате труда районные коэффициенты и производить компенсационные выплаты, установленные законами Амурской области за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика требований не признал. По мнению ответчика, указанные заявителем выплаты являются расходными обязательствами Амурской области и должны выплачиваться за счет областных средств.

На основании распоряжения председателя административной коллегии Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2010 № 16 в связи с командировкой судьи Антоновой С.А. дело №А04-2379/2010 в порядке автоматического перераспределения ст. 18 АПК РФ передано судье Чумакову П.А.

Определением суда от 21.06.2009 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Государственно-правовое управление губернатора Амурской области и Правительства Амурской области.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, указал, что оспариваемое представления нарушает права и законные интересы Управления по охране животного мира. Указал, что при оплате труда всех государственных гражданских служащих области, замещающих должности в управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области используются районные коэффициенты, установленные законами области, содержащими нормы трудового права, определенными ст. 148 ТК РФ. Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пояснил, что исполнение оспариваемого представления, возлагает на Управление по охране животного мира обязанность принятия мер по недопущению в дальнейшем, указанных нарушений. Исполняя требование представления, Управление по охране животного мира должно будет нарушить основные государственные гарантии, предоставленные гражданским служащим Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к числу которых отнесены равные условия оплаты труда, при замещении соответствующих должностей гражданской службы и право гражданского служащего на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания.

В то же время невыполнение в установленный срок представления может повлечь ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно применением мер административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требований не признал, пояснил, что коэффициент 1,3 для г.Благовещенска установлен Законом Амурской области от 11.04.2005 № 471-03 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области». Согласно ст. 1 Закона от 11.04.2005 № 471-03, действие Закона распространяется на лиц, проживающих в области, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих по трудовому договору в организациях, финансируемых из областного бюджета. В соответствии с п. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Ответчик считает, что у заявителя в 2008 - 2009 годах отсутствовали правовые основания для использования средств субвенции из федерального бюджета на выплату повышенного районного коэффициента и иных дополнительных компенсационных выплат государственным гражданским служащим, предусмотренных нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Третье лицо министерство финансов Амурской области позицию заявителя поддержало, указав, что оплата труда государственных служащих Управления по охране животного мира, осуществляющих полномочия Российской Федерации, произведена в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъекту Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель письменно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Амурской области.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель третьего лица - министерства финансов Амурской области против удовлетворения ходатайства не возражал.

Определением от 15.07.2010 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Амурской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Государственно-правового управления губернатора Амурской области и Правительства Амурской области.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 10.02.2010 по 26.02.2010 на основании приказа руководителя ТУ Росфиннадзор от 10.02.2010 № 35 и удостоверения № 35, выданного руководителем ТУ Росфиннадзор и в соответствии с поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 21.01.2010 № 43-01-02-25/183 проведена проверка субвенций, выделенных из Федерального Фонда компенсаций, на реализацию полномочий в области охраны, контроля, надзора и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также регулирования и охраны водных биологических ресурсов в Управлении по охране животного мира за 2009 год.

По результатам проверки 26.02.2010 составлен акт, в котором зафиксированы нарушения на общую сумму 1 485 253,7 рублей, в том числе:

- необоснованно начислена и выплачена за счет средств субвенции из федерального бюджета материальная помощь в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения государственным служащим Управления по охране животного мира на общую сумму 952 087,1 рублей, в том числе начислен единый социальный налог - 220 359,4 рублей, в нарушение требований, установленных п. 3 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- необоснованно начислен и выплачен за счет средств субвенции из федерального бюджета в повышенном размере районный коэффициент к заработной плате государственных гражданских служащих на общую сумму 533166,6 рублей, в том числе начислен единый социальный налог - 110 689,0 рублей, в нарушение п. 3 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области. Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

В период с 24.02.2010 по 26.02.2010 на основании приказа руководителя ТУ Росфиннадзор от 18.02.2010 № 57 и удостоверения № 57, выданного руководителем ТУ Росфиннадзор, в соответствии с обращением Прокуратуры Амурской области от 05.02.2010 № 37-15-2010 проведена проверка субвенций, выделенных из Федерального Фонда компенсаций, на реализацию полномочий Российской Федерации по контролю, надзору, выдаче лицензий и разрешений в области охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания в Управлении по охране животного мира за 2008 - 2009 годы.

По результатам проверки 26.02.2010 составлен акт, в котором зафиксированы нарушения на общую сумму 1 856 078,1 рублей в том числе: за 2008 год в размере 370 824,4 рублей; за 2009 год в размере 1 485 253,7 рублей.

Необоснованно начислена и выплачена за счет средств субвенции из федерального бюджета материальная помощь в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения государственным служащим Управления по охране животного мира на общую сумму 1 229 075,3 рублей, в том числе излишне начислен единый социальный налог в размере 284 468,0 рублей в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе в 2008 году - 276 988,2 рублей (ЕСН - 64108,6 рублей), в 2009 году - 952 087,1 рублей (ЕСН - 220 359,4 рублей).

Необоснованно начислен и выплачен за счет средств субвенции из федерального бюджета в повышенном размере районный коэффициент к заработной плате государственных гражданских служащих на общую сумму 627 002,8 рублей, с учетом единого социального налога в нарушение п. 3 ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967№512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в том числе в 2008 году - 93 836,2 рублей (ЕСН -19481,0 рублей), в 2009 году - 533 166,6 рублей (ЕСН - 110 689,0 рублей).

По итогам данных проверок в связи с допущенными нарушениями ТУ Росфиннадзор вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.03.2010 № 23-07-17/557, которым установлено: незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием: неправомерные выплаты районного коэффициента к заработной плате сверх размеров, установленных федеральным законодательством с учетом ЕСН в сумме 627 002,8 руб., в том числе ЕСН - 130170,0 руб.; неправомерные выплаты материальной помощи в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения государственным служащим в сумме 1229075,3 руб., в том числе ЕСН - 244 468,0 руб.

В данном представлении ТУ Росфиннадзор по результатам рассмотрения настоящего представления Управлению по охране животного мира предписано принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных нарушений. Информацию о рассмотрении и выполнении представления представить в ТУ Росфиннадзор не позднее 30 дней с даты получения представления.

В представлении также указано, что невыполнение его в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным представлением Управление по охране животного мира обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту –АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через территориальные органы по выполнению функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций и др.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Применительно к изложенным положениям, представление от 03.03.2010 № 23-07-17/557 вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции.

Согласно п. 1.6 Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 10.07.2008 № 291, финансирование расходов на содержание управления осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном и областном бюджете.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 133 Бюджетного кодекса РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер и выплаты районного коэффициента к заработной плате устанавливаются федеральным законодательством. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Поскольку до настоящего времени федеральный закон, регулирующий выплату районного коэффициента, не принят, то в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ, продолжают применяться ранее принятые законодательные акты, в части не противоречащей Кодексу.

До настоящего времени действует размер районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28, в соответствии с которым размер районного коэффициента к заработной плате в Амурской области установлен 1,2.

Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/ П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлены районные коэффициенты в размере 1,3 только для Тындинского, Зейского и Селемджинского районов, в остальных районах Амурской области районный коэффициент установлен в размере 1,2.

Следовательно, Управление по охране животного мира имело право при начислении заработной платы, выплачиваемой за счет субвенций из федерального бюджета, применять районный коэффициент в размере 1,2, а не 1,3, поэтому ТУ Росфиннадзор сделан обоснованный вывод о неправомерности действий заявителя по выплате районного коэффициента в повышенном размере.

Ссылка заявителя на Закон Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" об установлении районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета для города Благовещенска, равного 1,3, судом признается несостоятельной, поскольку указанный нормативный акт не предусматривает возможность финансирования выплаты заработной платы работникам Управление по охране животного мира с применением повышенного, по сравнению с установленным федеральным законодательством, размером районного коэффициента за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Более высокий уровень гарантий работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, подлежит обеспечению за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов, что предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера". Как следует из ст. 3 Закона Амурской области от 11.04.2005 № 471-ОЗ, гарантии и компенсации, установленные данным Законом, являются расходными обязательствами областного бюджета в части выплат, касающихся граждан, перечисленных в ст. 1 названного Закона.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

Постановлением губернатора Амурской области от 02.07.2008 № 7-к утверждено Положение о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, замещающим должности в аппарате губернатора области и исполнительных органах государственной власти области. В соответствии с п. 2.5.1. Положения, при наличии экономии по фонду оплаты труда гражданским служащим может быть выплачена дополнительная материальная помощь в размерах, установленных руководителем исполнительного органа государственной власти области в случае повышения цен на основные продукты питания, предметы первой необходимости, коммунальные услуги и услуги сферы обслуживания.

На основании данных нормативных актов приказом Управления по охране животного мира от 06.02.2009 № 19 утверждено Положение о дополнительных выплатах государственным гражданским служащим, пунктом 2.5.4 которого предусмотрена выплата указанной материальной помощи.

Пунктом 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета» определено, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Также, п. 3 ст. 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

Как следует из материалов дела, по приказам от 25.12.2008 № 05-О, от 31.03.2009 № 15-О, от 26.06.2009 № 42-О, от 17.12.2009 № 106-О начальника Управления по охране животного мира государственным гражданским служащим произведена выплата материальной помощи в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания за декабрь 2008 года в сумме 93 836,6 рублей, за 1 квартал, 2 квартал и второе полугодие 2009 года в сумме 533 166,6 рублей, выплата премии произведена за счёт субвенций из федерального бюджета.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что дополнительные гарантии - выплаты материальной помощи в виде компенсационных выплат в связи с удорожанием цен на продукты питания и предметы первой необходимости, удорожанием коммунальных платежей и услуг сферы обслуживания населения государственным гражданским служащим Управления по охране животного мира, установленные законодательством субъекта РФ, являются расходными обязательствами последнего и должны производиться за счет средств бюджета данного субъекта РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его законные права и интересы. В связи с чем, в удовлетворении заявления Управления по охране животного мира следует отказать.

В силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков