Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «1262 УНР» ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» (далее по тексту Предприятие) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области о признании недействительными решений № 342 от 16.04.2007г. об отказе в возврате налога на добавленную стоимость 290471 рублей, № 343 от 16.04.2007г. об отказе в возврате налога на добавленную стоимость 532925 рублей. Просит обязать налоговую инспекцию произвести возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость 823396 рублей на расчетный счет предприятия.

В обоснование своих требований заявитель указал, что предприятие обратилось с заявлением о возврате переплаты по НДС в связи с поданными уточненными декларациями. Налоговой инспекцией вынесены решения № 342, 343 от 16.04.2007г. об отказе в возврате НДС. Считает решение незаконными, так как предприятие не имеет задолженности по налогу, пени или штрафам.

Ответчик требования заявителя не признал, указал, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

У налогоплательщика числится недоимка по пеням, по налоговым санкциям в сумме 71084,2 руб., штрафные санкции по решению камеральной проверки по решению № 29 от 09.02.2004 года в размере 16395,18 руб. (начислено 96655,80 руб., решением арбитражного суда по делу № АО4-2847/04-1/166 от 11.08.2004 года уменьшено на 80260,62 руб.).

Зачет сумм переплаты в имеющуюся недоимку по налоговым санкциям в соответствии со ст. 78 Налогового Кодекса РФ налоговым органом не произведен в связи с тем, что налоговые санкции исчислены плательщику до 01.01.2007 года, для таких сумм действует порядок зачетов и возвратов, действовавший до 01.01.2007 года, а именно положения ст. 78 Налогового Кодекса применялись только для налогов, сборов и пени. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 года суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ст. 78 Налогового Кодекса (в ред. Федерального закона № 146-ФЗ от 31.07.1998 года) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени и штрафам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

6 апреля 2007 года Предприятие обратилось в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области. Согласно п. 6 заявления от 06.04.2007г. Предприятие просит возвратить на расчетный счет излишне перечисленный налог на добавленную стоимость 290471 рублей. Согласно п. 8 заявления от 06.04.2007г. Предприятие просит возвратить на расчетный счет излишне перечисленный налог на добавленную стоимость 532925 рублей.

16.04.2007г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области вынесены решения № 342, 343 об отказе в осуществлении зачета (возврата). В решениях указано, что провести зачет (возврат) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 290471 (решение № 342), 532925 рубле (решение № 343) невозможно, в связи с наличием задолженности в этом же бюджете по этому же налогу.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.02.2006г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06г. № 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривало и предусматривает в настоящее время в качестве условия возврата излишне уплаченного налога погашение имеющейся задолженности путем проведения зачета.

Из пояснений ответчика следует, что у Предприятия имеется задолженность по пени 486291 рублей. по решениям по камеральным проверкам № 29 от 09.02.2004г., № 296 от 18.11.2004г. Согласно служебной записке № 10-53/491 зачет сумм переплаты в имеющуюся недоимку по пеням в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговым органом не произведен в связи с тем, что сумма задолженности по пеням была включена на взыскание в требование № 3071 от 01.06.2004г., которое признано недействительным решением арбитражного суда по делу № А04-3702/05-19/364-6656/05-19/362 от 23.03.2006г.

Кроме того, у Предприятия имеется задолженность по налоговым санкциям в общей сумме 71084,2 рублей, исчисленным по результатам камеральных проверок по решению № 240/298 от 27.08.2003г. и по решению № 29 от 09.02.2004г. Зачет сумм переплаты в имеющуюся задолженность по штрафу не произведен в связи с тем, что налоговые санкции исчислены до 1 января 2007 года, для таких сумм действует порядок зачетов и возвратов, действующий до 1 января 2007 года, а именно положения ст. 78 НК РФ применялись только для налогов, сборов и пени. Заявителем не представлены доказательства опровергающие довод ответчика о наличии задолженности по штрафу.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Согласно решению Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3702/05-19/364-6656/05-19/362 от 23.03.2006г. требование об уплате налогов от 01.06.2004г. № 3071 признано недействительным по мотиву нарушения срока для принудительного взыскания пени.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога. Доказательства взыскания пени по НДС в судебном порядке ответчиком не представлены.

Таким образом, ссылка налоговой инспекции на имеющуюся задолженность по пени как основание для отказа в возврате излишне уплаченной суммы является несостоятельной.

Пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусматривает, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно заявления Предприятия о зачете (возврате) суммы переплаты по налогу № 118 от 06.04.2007г. излишне уплаченный налог на добавленную стоимость 290471 рублей был уплачен платежным поручением № 60 от 22.12.2006г., а налог в размере 532925 рублей образовался по причине уточнения налога подлежащего возмещению по налоговой декларации за февраль 2007 года.

Следовательно, в отношении 290471 рублей должен применяться порядок возврата предусмотренный Налоговым кодексом РФ в редакции действовавшей до 01.01.2007г., а в отношении 532925 рублей порядок предусмотренный Налоговым кодексом РФ в редакции действующей после 01.01.2007г.

Поскольку статья 78 Налогового кодекса РФ в редакции действовавшей до 01.01.2007г. не предусматривала в качестве условия для возврата излишне уплаченного налога зачет переплаты в счет имеющейся задолженности по штрафу, а имеющуюся задолженность по пени налоговый орган принудительно взыскивать не вправе, следовательно, у налогового органа отсутствует возможность зачета переплаты в погашение задолженности, решение налоговой инспекции принятое в отношении 290471 рублей об отказе в осуществлении возврата № 342 от 16.04.2007г. является недействительным.

Статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд признает несостоятельной ссылку налоговой инспекции на невозможность проведения зачета по налоговым санкциям по следующим основаниям.

Пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусматривает, что суммы штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанная норма не может являться основанием для вывода налоговой инспекции, так как распространяет своё действие только на случаи излишней уплаты штрафов, у Предприятия имеется задолженность по штрафу в размере 71084,2 рублей, сумма излишне уплаченного штрафа отсутствует.

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

С учетом того, что срок осуществления возврата излишне уплаченного налога предусмотренный п. 6 ст. 78 НК РФ составляет один месяц, зачет по штрафу должен быть проведен налоговым органом в пределах установленного срока.

Следовательно, налоговая инспекция при получении заявления о возврате излишне уплаченного налога должна была осуществить зачет имеющейся переплаты в уплату задолженности по штрафу, а оставшуюся сумму возвратить Предприятию.

Так как зачет по штрафу и возврат налога не были проведены, решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 343 от 16.04.2007г. подлежит признанию недействительным в части 461840,8 рублей (сумма переплаты минус сумма задолженности по налогу).

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так как решения об отказе в возврате налога признаны судом недействительными, суд на основании статьи 201 АПК РФ считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления зачета налога в погашение задолженности и возврата оставшейся суммы переплаты в установленном законом порядке.

Заявителем при обращении в суд уплачено 6000 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 3733,23 рублей исчисленная пропорционально удовлетворенным требования подлежит взысканию с ответчика, 2000 рублей излишне уплаченные подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения об отказе в возврате налога № 342 от 16.04.2007г. в полном объёме, № 343 от 16.04.2007г. в части 461840,8 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области в 5 дневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить действия по зачету излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 71084,2 рублей в погашение задолженности по штрафу, а также осуществить возврат имеющейся переплаты в порядке установленном законом.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «1262 УНР» ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» расходы по уплате государственной пошлины 3733,23 рублей.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «1262 УНР» ДП ФГУП «7 ПСУ МО РФ» излишне уплаченную государственную пошлину 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский