Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.02.2010, паспорт (до перерыва); от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.02.2010 № 2, служебное удостоверение (до перерыва), ФИО3, доверенность от 17.06.2010 № 4, паспорт (после перерыва); от третьего лица – ФИО4, доверенность от 27.07.2010, паспорт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2010 судом объявлялся перерыв до 04.08.2010 до 10 час. 00 мин.

установил:

Открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению лесного хозяйства Амурской области о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 17.05.2010 № 131, № 132, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований).

Заявленные требования обоснованы отсутствием вины общества в совершении вмененных правонарушений, в связи с отсутствием реальной возможности соблюдения правил пожарной безопасности из-за наличия в момент проведения проверки снежного покрова, не позволяющего производить надлежащую очистку деляны от порубочных остатков. В нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проведена в отсутствие представителя общества, обследование мест рубок не производилось, осмотр делян произведен с нарушением Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно указал, что договор купли-продажи лесных насаждений от 08.04.2008 № 7/65, предусматривающий заготовку древесины на деляне 3 выдела 7 квартала 184 Ерофеевского участкового лесничества ГУ Амурской области «Урушинское лесничество» был расторгнут 21.07.2008, общество к заготовке древесины по данному договору не приступало. Договор от 10.11.2008 № 1/134, предусматривающий заготовку древесины на деляне 1 выделов 3, 4 квартала 183 лесничества, прекратил свое действие 09.11.2009, то есть в зимний период, когда невозможно было осуществить очистку деляны.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает оспариваемые решения законными и обоснованными, принятыми с соблюдением процедуры и срока привлечения к административной ответственности. Считает, что в действиях общества имеются составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Представитель третьего лица не согласился с требованиями общества, счел постановления от 17.05.2010 № 131, № 132 и проведенную проверку, соответствующими нормам действующего законодательства, указал, что Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка Государственного учреждения Амурской области «Урушинское лесничество» по исполнению возложенных на него полномочий в сфере лесных отношений, а также осуществления им мероприятий по подготовке к пожароопасному периоду 2010 года. В ходе проверки, проведенной 24.03.2010 с участием специалиста Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области в присутствии руководителя ГУ Амурской области «Урушинское лесничество» был осуществлен выезд в кварталы № 183, № 184 Ерофеевского лесничества, где установлено, что ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат», осуществляя заготовку, переданных на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не произвело работы по очистке лесосек от порубочных остатков, что является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах. Объем допущенных обществом нарушений определен участвующими в проверке специалистами визуально. Представитель прокуратуры полагает, что Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденные Приказом государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130, на нарушение которых ссылается заявитель, не подлежат применению, поскольку противоречат действующему лесному законодательству. Кроме того, указал, что при осуществлении прокурорского надзора нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не подлежат применению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Зейский лесоперевалочный комбинат» (сокращенное наименование – ОАО «Зейский ЛПК») зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области 24.09.2002, основной государственный регистрационный номер 1022800926719, ИНН <***>.

Между Министерством природных ресурсов Амурской области (Продавец) и ОАО «Зейский ЛПК» (Покупатель) 10.11.2008 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 1/134 со сроком действия до 09.11.2009, по условиям которого обществом были приобретены лесные насаждения, занимающие площадь 8 га., расположенные на территории Амурской области, Сковородинского района, Урушинского участкового лесничества (Ерофеевское), квартал 183, выдел 3, 4, деляна 1.

Между этими же сторонами 08.04.2008 был также заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № 7/65 и № 5/48 (со сроком действия до 07.04.2009), по условиям которых обществом были приобретены лесные насаждения, занимающие площадь 20 га., расположенные на территории Амурской области, Сковородинского района, Урушинского участкового лесничества (Ерофеевское), квартал 184, выдел 7, деляна 3. Впоследствии 21.07.2008 договор от 08.04.2008 № 7/65 был расторгнут.

На основании плана проведения проверки, утвержденного 14.03.2010, Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой в присутствии специалистов Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области и Государственного учреждения Амурской области «Урушинское лесничество» 24.03.2010 произведен осмотр лесосек, расположенных в квартале 183, выделы 3, 4, квартале 184 выдел 7 Ерофеевского участкового лесничества, в ходе которого установлено, что на расстоянии от 15 до 30 метров от кромки леса в местах заготовленной древесины расположены штабеля в количестве 12 штук (квартал 183) и 14 штук (квартал 184), общим объемом 600 куб.м., 8 штабелей обожжено лесным пожаром, что свидетельствует о длительности нахождения заготовленной древесины на лесосеке (квартал 183), порубочные остатки сдвинуты механическим способом вместе с дерном к кромке леса, общая площадь не очистки лесосеки от порубочных остатков составляет не менее 30 % от общей площади лесосеки.

По данным фактам нарушений лесного законодательства Амурским межрайонным природоохранным прокурором постановлениями от 13.04.2010 № 83-2010, № 82-2010 возбуждено производство по делам об административных правонарушениях, действия ОАО «Зейский ЛПК» квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Управление лесного хозяйства Амурской области.

Постановлениями от 17.05.2010 № 131, № 132, принятыми заместителем начальника Управления лесного хозяйства Амурской области, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ в виде штрафов в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с приведенными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о состоятельности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ.

Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. Юридическое лицо может быть субъектом правонарушения по статье 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из оспариваемых постановлений, в вину общества вменяются: 1) неудовлетворительная очистка делян от порубочных остатков на площади, составляющей 30 % от площади лесосеки, порубочные остатки механическим способом сдвинуты к кромке леса, 2) оставление заготовленной и не вывезенной древесины в объеме 600 куб.м.

В силу пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, названными Правилами предусмотрены различные способы очистки, в том числе и оставление порубочных остатков для перегнивания, разбрасывание их.

В соответствии с пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (пункт 21 Правил).

Таким образом, на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона может быть оставлена заготовленная древесина, которая должна быть собрана в штабеля или поленницы. Вышеуказанными Правилами установлены размеры расстояний от лесов для складирования заготовленной древесины.

Вмененные обществу одни и те же нарушения на разных участках лесных насаждений, а именно неудовлетворительная очистка делян от порубочных остатков на площади, составляющей 30 % от площади лесосеки, оставление заготовленной и не вывезенной древесины в объеме 600 куб.м., установлены 24.03.2010 Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой в присутствии специалистов Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области и Государственного учреждения Амурской области «Урушинское лесничество» в ходе визуального осмотра лесосек, принадлежащих на основании договоров купли-продажи лесных насаждений ОАО «Зейский ЛПК».

Как следует из пояснений прокуратуры, указанный осмотр был проведен в ходе проверки Государственного учреждения Амурской области «Урушинское лесничество» по исполнению возложенных на него полномочий в сфере лесных отношений, а также осуществления им мероприятий по подготовке к пожароопасному периоду 2010 года.

Представители ОАО «Зейский ЛПК» в проведении проверки и осмотре лесосек участия не принимали.

Вместе с тем, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (пункты 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Акты осмотра мест рубок от 24.03.2010, составленные без участия общества и понятых, не позволяют рассматривать их в качестве протоколов осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, следовательно, они не являются надлежащими доказательствами совершения административного правонарушения.

Кроме того, не ясно, каким образом, при наличии каких измерительных приборов и оборудования при осмотре мест рубок проверяющими установлены расстояние от кромки леса до мест расположения штабелей, объем этих штабелей, процент неочищенной от порубочных остатков территории от общей площади лесосеки. При проведении проверки 183 квартала (выделы 3, 4 деляна 1) проверяющими установлен объем заготовленной и не вывезенной древесины - 600 куб.м., в то время, как по договору от 10.11.2008 № 1/134 общество должно осуществить заготовку древесины на рассматриваемом участке в объеме 496 куб.м.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 названного постановления).

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что при принятии постановления ответчик неполно выяснил обстоятельства административного правонарушения, доказательств, подтверждающих изложенные в оспариваемом постановлении сведения, не представил, следовательно, не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Полномочия административных органов на вынесение постановления о возбуждении дела и вынесение постановления об административном правонарушении судом проверены, таковые у прокурора и должностных лиц Управления лесного хозяйства Амурской области в силу статей 23.24, 25.11, 28.4 КоАП РФ, Постановлений Губернатора Амурской области от 17.09.2007 № 548 «О перечне должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов) на территории области», от 22.12.2008 № 481 «Об утверждении Положения об Управлении лесного хозяйства Амурской области» имеются.

В соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, проведение освидетельствования мест рубок осуществляется с участием представителя лесозаготовительной организации. При неявке представителя лесопользователя, надлежащим образом извещенного о дне освидетельствования, лесхоз вправе провести освидетельствование без его участия. В целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период.

Указанный нормативный правовой акт, является действующим, был разработан в соответствии с требованиями Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 № 1045, которые как, и постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утратили свою силу. Таким образом, Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, применяются в части не противоречащей законодательству Российской Федерации. Вышеприведенные положения Указаний о необходимости проведения проверки с участием представителя лесозаготовительной организации, не противоречат положениям КоАП РФ. Вместе с тем, судом отклоняется довод заявителя о необходимости проведения освидетельствования мест рубок с наступлением бесснежного периода, как не основанный на нормах права, поскольку данные положения были предусмотрены постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утратившим силу.

Суд, осуществив проверку законности и соответствия оспариваемого решения Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющему большую юридическую силу, пришел к выводу о его несоответствии данному акту.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу части 3 статьи 1 не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановления Управления лесного хозяйства Амурской области от 17.05.2010 № 131, № 132 о признании ОАО «Зейский ЛПК» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафов в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.

С. Басос