Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее по тексту - заявитель, ОАО ЛПК «Тындалес») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлениями к Управлению лесного хозяйства Амурской области (далее – ответчик, Управлению) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.04.2009 года № 159, 160, 161, 162, 164 о назначении административного наказания по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей по каждому постановлению.

Определением арбитражного суда от 20.05.2009 года однородные дела №№ А04-2395/2009, А04-2396/2009, А04-2397/2009, А04-2398/2009, А04-2399/2009 по заявлениям ОАО ЛПК «Тындалес» к Управлению лесного хозяйства Амурской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 16.04.2009 года № 159, 160, 161, 162, 164, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-2398/2009.

Требования обоснованы тем, что оспариваемые постановления вынесены в отношении юридического лица, не являющегося арендатором, составлены на один и тот же квартал № 126, деляны которого проходят по одному лесорубочному билету № 139, в связи с чем, за одно правонарушение вынесено несколько постановлений, срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает оспариваемые постановления незаконными. Пояснил, что между ФГУ «Норский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда от 10.02.2006 года № 17. На лесоделяны № 1-9 квартала № 126 выписан лесорубочный билет от 28.12.2006 года № 139. На данных лесоделянах заготовка и вывозка древесины производилась с момента выписки лесорубочных билетов (28.12.2006 года) по 31.03.2007 года. 01.04.2007 года подписано соглашение о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 10.02.2006 года № 17, которое зарегистрировано Свободненским отделом УФРС по Амурской области. По акту приема-передачи от 01.04.2007 года передан участок лесного фонда, арендодатель претензий к арендатору не имел. Проверка лесоделян 1,2,6,7,9 квартала № 126 Меунского участкового лесничества проводилась 13.10.2008 года, то есть спустя 1,5 года после подписания и регистрации соглашения о расторжении договора аренды. На момент проверки ОАО ЛПК «Тындалес» не являлся арендатором, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Оспариваемые постановления составлены на лесоделяны 1,2,6,7,9 одного квартала № 126, проходят по одному и тому же лесорубочному билету № 139. Так как административное нарушение одно, то должно быть одно постановление о назначении административного наказания. Просил признать незаконными и отменить оспариваемые постановления.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, процедура привлечения соблюдена. При назначении административных наказаний учитывался характер и степень административного правонарушения, а так же отягчающее обстоятельство - повторное совершение правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности считает необоснованным. Пояснил, что в период получения ОАО ЛПК «Тындалес» лесорубочного билета от 28.12.2006 года № 139 действовали Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.06. 1998 № 551 (далее – Правила отпуска древесины), пунктом 64 которых установлено, что при окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период, освидетельствование мест рубок производится в бесснежный период. Считает, что к статье 8.32 КоАП РФ применяются нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление о назначении административного наказания не может быть внесено по истечении одного года с момента совершения административного нарушения. Считает, что срок привлечения к административной ответственности Управлением при вынесении оспариваемых постановлений не нарушен. Довод заявителя о том, что за выявленные на делянах № 1, 2, 6, 7, 9 в квартале № 126 нарушения лесного законодательства должно быть вынесено одно постановление о назначении административного наказания, так же считает необоснованным, так как при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В соответствии с действующим законодательством лесозаготовительные работы ОАО ЛПК «Тындалес» велись на обособленных лесных участках, имеющих соответствующее деление на кварталы, деляны и выделы. Нарушения лесного законодательства ОАО ЛПК «Тындалес» допущены на каждом обособленном лесном участке, где на делянах 1, 2, 6, 7, 9 квартала № 126 ФГУ «Норский лесхоз» после лесозаготовительных работ оставлены источники возникновения пожаров. ОАО ЛПК «Тындалес» подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО ЛПК «Тындалес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022801225798, ИНН <***>, осуществляет деятельность в соответствии с Уставом.

13.10.2008 года участковым лесничим Меунского участкового лесничества ГУ Амурской области «Норское лесничество» ФИО3 проведена проверка участков леса в местах заготовки древесины квартала № 126 Меунского лесничества по лесорубочному билету № 139, выданного ОАО ЛПК «Тындалес». Проверкой установлены нарушения пункта 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184 (далее – Правил заготовки древесины), пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 (далее - Правил пожарной безопасности), ОАО ЛПК «Тындалес» при проведении лесозаготовительных работ в квартале № 126 на лесоделяне № 1 после окончания заготовки древесины не произведена очистка указанных делян от порубочных остатков на площади 0,8 га, составлен акт проверки от 13.10.2008 года; на лесоделяне № 2 после окончания заготовки древесины не произведена очистка указанных делян от порубочных остатков на площади 5 га, составлен акт проверки от 13.10.2008 года; на лесоделяне № 6 после окончания заготовки древесины не произведена очистка указанных делян от порубочных остатков на площади 3 га, составлен акт проверки от 13.10.2008 года; на лесоделяне № 7 после окончания заготовки древесины не произведена очистка указанных делян от порубочных остатков на площади 2 га, составлен акт проверки от 13.10.2008 года; на лесоделяне № 9 после окончания заготовки древесины не произведена очистка указанных делян от порубочных остатков на площади 4 га, составлен акт проверки от 13.10.2008 года.

По фактам выявленных нарушений составлены сообщения о нарушении лесного законодательства от 16.10.2008 года. Материалы проверки представлены в прокуратуру Селемджинского района.

26.03.2009 года по рассмотрению представленных материалов заместителем прокурора вынесены постановления от 26.03.2009 года о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ОАО ЛПК «Тындалес».

Директором ФИО4 в объяснении от 26.03.2009 года указано, что 28.12.2006 года были выписаны лесорубочные билеты № 139, 140. На лесоделянах по лесорубочным билетам № 139 (деляны 1, 2, 6, 7, 9), 140 (деляна 10) произведена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на общей площади 17,8 га по причине того, что ввиду пожароопасного периода отжег порубочных остатков не представлялся возможным. На лесоделяне 3 по лесорубочному билету № 28 от 18.10.2007 года в квартале 142 Меунского участкового лесничества оставлен недоруб в количестве 30,1 кв.метров в связи с тем, что на участке рубки местность заболочена, и данное обстоятельство не позволило осуществить вырубку деревьев.

Материалы проверок и постановления от 26.03.2009 года о возбуждении дел об административных правонарушениях сопроводительным письмом от 26.03.2009 года № 362 направлены прокуратурой Селемджинского района в Министерство природных ресурсов Амурской области для рассмотрения по существу и принятия решения, получены последним 31.03.2009 года за вх.2045.

Извещениями от 13.04.2009 года ОАО ЛПК «Тындалес» указано явиться 16.04.2009 года для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Постановлениями от 16.04.2009 года №№ 159, 160, 161, 162, 164 о назначении административных наказаний ОАО ЛПК «Тындалес» привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Управления лесного хозяйства, ОАО ЛПК «Тындалес» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГУ «Норский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 10.02.2006 года № 17.

28.12.2006 года на основании договора аренды на лесоделяны 1-9, квартала № 126 выписан лесорубочный билет № 139, заготовка и вывозка древесины производилась с 28.12.2006 года по 31.03.2007 года.

01.04.2007 года между ГУ Амурской области «Норский лесхоз» и ОАО ЛПК «Тындалес» подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.02.2006 года № 17, 01.04.2007 года составлен акт приема-передачи участка лесного фонда, документы прошли регистрацию в Свободненском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

В силу частей 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Факт ненадлежащей очистки делян от порубочных остатков в квартале № 126 подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Поскольку с 01.04.2007 года ОАО ЛПК «Тындалес» прекратило деятельность на спорных земельных участках, правонарушение не является длящимся и считается оконченным. На день вынесения оспариваемых постановлений 16.04.2009 года отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Также суд считает постановления № 160, 161, 162, 164, незаконными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 ЛК РФ основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является, в том числе, договор аренды участка лесного фонда.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды от 10.02.2006 года № 17 Норским лесхозом ОАО ЛПК «Тындалес» выдан лесорубочный билет от 28.12.2006 № 139 на 126 квартал, делянки № 1-9.

Формы лесорубочного билета, ордера и лесного билета, порядок их учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

Согласно пунктам 15 и 18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов российской федерации от 22.09.2005 № 265, лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочные билеты выдают лесхозы, организации на каждую лесосеку или делянку. Выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и тот же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, второстепенных лесных ресурсов.

Таким образом, право пользования участком лесного фонда, у арендатора возникает только на основании лесорубочного билета.

Лесорубочный билет представляет собой административный акт компетентного государственного органа, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.

Как установлено судом, 13.10.2008 года составлены акты проверки заготовленной древесины и мест рубок в квартале № 126 на делянках 1, 2, 6, 7, 9. Заместителем прокурора Селемджинского района по результатам проведения проверки отдельно по каждой деляне вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 26.03.2009 года. Административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания от 16.04.2009 года № 159, 160, 161, 162, 164 по каждой деляне, но в пределах одного лесорубочного билета от 28.12.2006 года № 139.

В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.

Статья 51 ЛК РФ устанавливает, что леса подлежат охране от пожаров, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены положения о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, обществу выдан на деляны № 1, 2, 6, 7, 9, один лесорубочный билет от 28.12.2006 № 139, предоставляющий лесопользователю право осуществлять конкретный вид пользования лесом, на конкретном участке.

Таким образом, на участке, выделенном ОАО ЛПК «Тындалес» на основании лесорубочного билета № 139, разделенном на деляны № 1-9, обществом совершено противоправное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.32 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у Управления лесного хозяйства Амурской области по результатам проверки деятельности ОАО ЛПК «Тындалес» по заготовке древесины имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ с назначением наказания один раз в пределах лесорубочного билета № 139.

Ссылку ответчика на положения Постановления Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" признана судом несостоятельной, поскольку документ утратил силу с 31.03.2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.03.2008 года № 169.

Согласно статье 211 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления Управления лесного хозяйства Амурской области от 16.04.2009 года № 159, 160, 161, 162, 164 о привлечении открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко