Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено в полном объеме 14.03.2008. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.03.2008.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Катаев Михаил Евдокимович с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области о признании незаконными действий УГАДН по Амурской области незаконными в части выдачи предписания по вопросам, не входящим в компетенцию данного органа.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, считает, что вынесением предписания в отношении предпринимателя об исключении случаев осуществления пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам общего пользования без графика (расписания) движения, согласованного с администрацией г. Благовещенска нарушены конституционные права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью. Пояснил, что занятием предпринимательской деятельностью не нарушил никаких нормативных правовых актов.

Также заявитель считает, что УГАДН по Амурской области не полномочен был выносить указанное предписание. По доводу заявителя Положение об УГАДН по Амурской области недействительно, поскольку не опубликовано, однако является нормативно-правовым актом.

При подаче заявления предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Ответчик с требованиями не согласился, представил уставные документы в подтверждение полномочий УГАДН по Амурской области, как контролирующего органа по вынесению предписаний, указал, что предписание вынесено, поскольку предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 11, не согласовал расписание с администрацией г. Благовещенска.

В судебном заседании 11.03.2007 заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что предписание УГАДН по Амурской области ограничивает его право на свободное осуществление предпринимательской деятельности путем возложения дополнительных обязанностей и требований не соответствующих закону. По доводу заявителя, он своими действиями не нарушил никаких общеобязательных правил поведения, поскольку его деятельность не требует лицензирования, так как он осуществляет перевозки на легковом автомобиле. Считает также, что положения Устава автомобильного транспорта, Приказы Минтранса России № 200 от 31.12.1981 и № 176 от 24.12.1987 подлежат обязательному исполнению в тех же целях, если при осуществлении предпринимательской деятельности не требуется лицензия, где их соблюдение включено как лицензионное условие. Указал, что в соответствии с постановлением государственной думы № 781-ГД от 11.11.1996, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.088.1997, приказом Минюста России № 217 от 14.07.1999, приказ руководителя ФСНСт является нормативно правовым актом, устанавливающим правовой статус организации – УГАДН по Амурской области, он подлежит обязательной регистрации в Минюсте и официальному опубликованию. Считает, что данный нормативно правовой акт не прошел регистрацию в Минюсте и официально не опубликован, т.е. не вступил в законную силу и работники УГАДН по Амурской области никакими полномочиями не наделены, не имеют никаких полномочий представлять этот орган в суде, а от ФСНСт у них отсутствует доверенность. Действия УГАДН незаконны, в том числе и в выдаче предписания № 153. Так же считает, что Закон Амурской области не подлежит применению в данном деле, так как регулирует правоотношения между органами субъекта Российской Федерации, местного самоуправления и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров автобусами, и не содержит ограничений прав остальных предпринимателей.

Ответчик требования не признает. Указал, что предписание № 153 выдано ИП Катаеву М.Е. в пределах полномочий Управления и не может нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как основано на требованиях законодательства Российской Федерации, регулирующего организацию деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров. Оспариваемое требование не возлагает на предпринимателя дополнительные обязанности и не является ограничивающим предпринимательскую деятельность. Считает, что к отношениям по организации пассажирских перевозок Федеральный закон «О техническом регулировании» не применяется.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Катаев Михаил Евдокимович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.1996 администрацией г. Благовещенска, ОГРН 304280119800172, ИНН 280100576130, адрес проживания г. Благовещенск Амурской области, ул. Театральная, 35/1, кв. 51.

31.08.2007 в отношение заявителя Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области был составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что 30.07.2007 ИП Катаев М.Е. допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № 21 на легковом автомобиле Мазда-Бонго, государственный № К849ММ без согласованного с администрацией г. Благовещенска графика (расписания) движения.

31.08.2007 главным государственным инспектором УГАДН по Амурской области в адрес предпринимателя было выдано предписание № 153, в котором предпринимателю указано исключить случаи осуществления пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам общего пользования без графика (расписания) движения, согласованного с администрацией г. Благовещенска (ст. 76 УАТ РСФСР; п. 5 Правил, утвержденных приказом МАТ РСФСР № 176 от 24.12.1987; п.55 Правил, утвержденных приказом МАТ РСФСР от 31.12.1981).

О выполнении предписания предприниматель должен был сообщить в УГАДН по Амурской области в срок до 24.09.2007.

Считая действия УГАДН по Амурской области по выдаче предписания незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий государственного органа, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку названными нормами регулируется срок обращения в арбитражный суд, этот срок не является пресекательным и может быть восстановлен, поэтому суд считает срок на обжалование ненормативного правового акта является по своей правовой природе процессуальным.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области в декабре 2007 года. Определением от 05.12.2007 заявление было оставлено без движения до 24.12.2007. Определением от 24.12.2007 суд возвратил заявление ИП Катаеву М.Е. в связи с неустранением недостатков. При этом суд указал, что определение об оставлении заявления без движения возвращено суду с отметкой «по истечении срока хранения». Как пояснил заявитель, он определение от 05.12.2007 не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки, указанные судом.

В целях восстановления права заявителя на судебную защиту, суд считает в данном случае необходимым восстановить срок на обжалование действий УГАДН по Амурской области по выдаче предписания.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта учреждена Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 определены вопросы Федеральной службы.

Согласно п. 1 названного постановления Правительства, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере воздушного (гражданской авиации), кроме вопросов использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, морского (включая обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морских рыбных портах), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного и городского электрического (включая метрополитен), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по техническому надзору за спортивными судами.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации (п.2).

В соответствии с п. 3 постановления Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Одной из основных функций в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является осуществление контроля и надзора за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных законодательством Российской Федерации общеобязательных правил поведения (п.п. а п. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта. Согласно п.п. б п. 2 постановления Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства.

Согласно п.4. Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

П. 5.13 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право, в том числе:

- проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (п.6.1.);

- применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (п.6.7).

Согласно пунктам 8,9 Положения Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра транспорта Российской Федерации, который, в том числе, утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Службы и территориальных органах Службы.

Положение об управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утверждено приказом руководителя службы от 22.12.2004 № АН-364фс, что соответствует требованиям Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Таким образом, Положение об управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утверждено надлежащим лицом в порядке, установленном нормативным правовым актом – постановлением Правительства.

В силу настоящего Положения Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и является правопреемником Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции. Также УГАДН по Амурской области является юридическим лицом, имеет печать со своим полным наименованием и изображением Государственного Герба Российской Федерации, иные печати, штампы и бланки установленного образца (п. 3.6). Указанным Положением определены полномочия территориального органа и организация его деятельности.

УГАДН по Амурской области зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800531269.

Как установлено выше, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции. Положение о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 515.

Согласно данному Положению Российская транспортная инспекция осуществляет в установленном порядке специальные разрешительные, контрольные и отдельные надзорные функции в транспортном комплексе Российской Федерации, а также другие функции, возложенные на нее федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одной из основных задач Российской транспортной инспекции является осуществление в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее именуются - субъекты транспортного комплекса) нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность транспортного комплекса;

Пунктом 8 Положения определены функции Отделений Российской транспортной инспекции, в том числе, ведение реестра лицензий, выданных в транспортном комплексе, а также формирование перечня субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и другую связанную с обеспечением транспортного процесса деятельность, с учетом места их регистрации в субъектах Российской Федерации; оказание содействия правоохранительным и другим уполномоченным органам в выявлении субъектов транспортного комплекса, осуществляющих без лицензии деятельность, подлежащую лицензированию, а также в проведении мероприятий по выявлению противоправной деятельности субъектов транспортного комплекса, проводят профилактику административных правонарушений в этой области; содействие созданию условий для функционирования рынка транспортных услуг, а также защиты прав потребителей и законных интересов производителей этих услуг; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; выполнение иных функций, возложенных на них положениями об отделениях Российской транспортной инспекции, утверждаемыми Министром транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п.11 приведенного Положения Федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право, в том числе:

проводить проверки субъектов транспортного комплекса по вопросам, входящим в компетенцию Российской транспортной инспекции (п.1);

запрашивать у субъектов транспортного комплекса информацию по вопросам, относящимся к компетенции Российской транспортной инспекции (п.2);

выдавать руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений (п.3);

составлять протоколы об административных правонарушениях (п.7).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у главного государственного инспектора УГАДН по Амурской области на выдачу предписания в адрес индивидуального предпринимателя Катаева М.Е. от 31.08.2007 № 153.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что Приказ руководителя службы от 22.12.2004 № АН-364фс, которым утверждено Положение об управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, является нормативно-правовым актом, подлежит государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию, в связи с чем является недействительным.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД, на которое ссылается заявитель, содержит обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1996 N 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", указываемое заявителем, определяет, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п.10).

Приказ Минюста России от 14.07.1999 № 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», на который также ссылается заявитель, утратил силу на основании приказа Минюста России от 04.05.2007 № 88. В последнем дается понятие нормативного правового акта - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Согласно п. 12. приказа Минюста России от 04.05.2007 № 88 государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты:

а) содержащие правовые нормы, затрагивающие:

- гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;

- гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации;

- механизм реализации прав, свобод и обязанностей;

б) устанавливающие правовой статус организаций - типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также устанавливающие правовой статус организаций, выполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные наиболее важные государственные функции;

в) имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.

При этом на государственную регистрацию направляются нормативные правовые акты, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Положение об управлении государственного автодорожного надзора по Амурской области не отвечает требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, поскольку не затрагивает гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации и механизм реализации прав, свобод и обязанностей; на Управление не возложены законодательством Российской Федерации отдельные наиболее важные государственные функции; указанный акт не имеет межведомственный характер. Таким образом, названное положение обладает всеми признаками ненормативного акта, имеющего ведомственный характер и регулирующего деятельность федеральной службы, его органов и сотрудников.

Довод заявителя о том, что обжалуемое предписание ограничивает право предпринимателя на свободное осуществление предпринимательской деятельности путем возложения дополнительных обязанностей и требований и не соответствует законодательству, также не нашел своего подтверждения.

Как непосредственно следует из предписания от 31.08.2007 № 153 ИП Катаеву М.Е. предписано исключить случаи осуществления пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам общего пользования без графика (расписания) движения, согласованного с администрацией г. Благовещенска (ст. 76 УАТ РСФСР; п. 5 Правил, утвержденных приказом МАТ РСФСР № 176 от 24.12.1987; п.55 Правил, утвержденных приказом МАТ РСФСР от 31.12.1981).

Таким образом, дополнительные обязанности на предпринимателя предписание не возлагает.

В соответствии со ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12, для выполнения городских, пригородных, междугородных и межреспубликанских перевозок пассажиров организуются соответственно городские, пригородные, междугородные и межреспубликанские автобусные маршруты.

Организация новых городских и пригородных маршрутов производится территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Новые маршруты могут быть организованы, если состояние дорог и их обустройство соответствуют требованиям безопасности движения.

Движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию.

Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В соответствии с § 4 приказа Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 (ред. от 12.06.1990, с изменениями от 21.03.2006) "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" пассажиры перевозятся:

а) в маршрутных автобусах;

б) в автобусах, предоставляемых государственным и кооперативным предприятиям, учреждениям и организациям, а также гражданам по договорам или отдельным заказам;

в) в маршрутных таксомоторах и таксомоторах индивидуального пользования;

г) в легковых автомобилях, предоставляемых предприятиям, учреждениям и организациям для служебного пользования, а также гражданам по отдельным заказам.

§ 5 указанного нормативного правового акта предусматривает, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям.

Расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В городах, где имеются два и более пассажирских автотранспортных предприятия, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских и пригородных маршрутах утверждаются территориальными объединениями автомобильного транспорта по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов.

Кроме того, на начальных, конечных и промежуточных остановочных пунктах городских и пригородных автобусных маршрутов вывешиваются указатели движения автобусов, в которых проставляются номера маршрутов и интервалы движения. На остановочных пунктах пригородных маршрутов с интервалами движения более 20 минут вывешивается расписание отправления автобусов по данному остановочному пункту (§ 8).

При этом, порядок открытия, изменения и закрытия маршрутов индивидуальными предпринимателями, приведенные нормативные акты не регулируют, в связи с чем субъект Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять собственное правовое регулирование порядка открытия новых, изменения и прекращения существующих маршрутов в отношении лиц, не указанных в Уставе автомобильного транспорта РСФСР.

Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, также следует, что расписания движения автобусов для городских, пригородных и внутрирайонных маршрутов ежегодно утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

При этом в соответствии со статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования предписания не противоречат действующему законодательству.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

Предприниматель Катаев Е.М., осуществляя перевозки пассажиров по маршрутам без согласованного графика (расписания) движения, нарушил требования законодательства, а также составил недобросовестную конкуренцию предпринимателям, занимающимся пассажирскими перевозками.

Кроме того, отсутствие согласованного расписания движения по маршруту может причинить неотвратимые последствия жизни и здоровью пассажиров и других граждан, вводит в заблуждение потребителей услуг - пассажиров. При выпуске на маршрут автобус должен проходить предрейсовый технический осмотр, водитель проходит предрейсовый медицинский осмотр, кроме того, при составлении расписания компетентными органами учитывается состояние дорог и их обустройство, плотность автомобильного потока и другие критерии, которые в данном случае ИП Катаевым М.Е. не соблюдались.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании действий УГАДН по Амурской области незаконными не имеется.

Доводы, заявленные предпринимателем, а также ссылки на законодательные акты, судом оценены и отклоняются в полном объеме.

При подаче заявления предпринимателем уплачена госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова