Решение № А04-2424/2021 от 08.07.2021 АС Амурской области

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО3)  обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о  признании незаконным бездействия администрации г. Белогорска по согласованию условий вывода из эксплуатации либо выкупа или заключения договора аренды канализационного коллектора с кадастровым номером 28:02:0000000:4199 протяженностью 1159 м, расположенного по адресу: <...>; об обязании администрации г. Белогорска согласовать с ИП ФИО1 условия вывода из эксплуатации либо выкупа или заключения договора аренды канализационного коллектора с кадастровым номером 28:02:0000000:4199 протяженностью 1159 м, расположенного по адресу: <...>.

21.06.2021 заявитель требования уточнил, просил признать незаконным бездействие администрации города Белогорск, выраженное в непринятии решения по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды канализационного коллектора либо его выкупе; обязать администрацию г. Белогорска принять решение о заключении договора аренды сроком на 3 года либо выкупе канализационного коллектора с кадастровым номером 28:02:0000000:4199 протяженностью 1159 м, расположенного по адресу: <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судом уточнения требований приняты к рассмотрению.

Заявленные требования заявитель мотивировал следующими обстоятельствами.

В собственности ИП ФИО3 находится канализационный коллектор с кадастровым номером 28:02:000000:4199 протяженностью 1159м. расположенный по адресу: <...>. Указанный факт подтвержден выпиской из ЕГРН от 29.11.2019. Приказом  Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №50-пр/в от 30.07.2020 в отношении ИП ФИО3 установлены тарифы на транспортировку сточных вод в размере 11,71 руб. 01.01.2020 между ООО «Водоканал города Белогорск»  и ИП ФИО3 заключен договор №453-3-4/2020 на транспортировку сточных вод.В связи с экономической нецелесообразностью содержания канализационного коллектора, заявителем был запланирован его вывод из эксплуатации на октябрь 2021 года. 22.09.2020 предприниматель обратился в администрацию г. Белогорск с уведомлением о выводе коллектора из эксплуатации и согласовании условий вывода в срок до 01.04.2021. Вместе с тем, администрация города Белогорска в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ не приняла решение о согласовании вывода канализационного коллектора из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Заявитель письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания  посредством онлайн-заседания, вместе с тем по техническим причинам со стороны заявителя представитель ИП ФИО3 не участвовал в судебном разбирательстве. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В письменных дополнениях указал, что администрацией не представлено доказательств принятия мер по выкупу или принятию в аренду спорного коллектора. Заявитель считает, что администрация незаконно уклонялась от совершения предусмотренных законодательством действий по принятию решения о согласовании вывода объекта из эксплуатации, либо осуществлении эксплуатации объекта самостоятельно (путем выкупа или путем аренды).

28.06.2021 от заявителя поступили письменное ходатайство об истребовании у ООО «Водоканал города Белогорск» сведений о подключенных к коллектору ИП ФИО3 абонентах (с договорами на водоотведение и схемами подключений).

Ответчик разрешение ходатайства отнес на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ отказал в истребовании у ООО «Водоканал города Белогорск» сведений о подключенных к коллектору ИП ФИО3 абонентах (с договорами на водоотведение и схемами подключений), поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений и документов. Кроме того, в материалах дела имеются сведения об отсутствии подключений к спорному коллектору объектов жилого фонда и иных социальных объектов (письмо от 20.06.2019). Информация о подключениях к канализационному коллектору  предоставлена Администрацией города Белогорска.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Администрация г. Белогорска участвовала в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседания). В письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона №416-ФЗ органу местного самоуправления предоставлено два  способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации орган: согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды). 23.03.2019 в адрес Администрации г. Белогорска поступило уведомление ФИО4 о выводе канализационного коллектора с кадастровым номером 28:02:000000:4199 протяженностью 1159 м., расположенного по адресу: <...>. 28.10.2019 от ООО «Водоканал города Белогорск» на запрос МКУ «Правовое управление МО г. Белогорск» поступил ответ о том, что канализационный коллектор протяженностью 1159м., расположенный по адресу: <...> не целесообразно принимать в муниципальную собственность, так как через данный коллектор проходят только стоки ООО «МЭЗ Амурский» компании «МИС» ИП ФИО5 Стоки ближайшего многоквартирного жилого фонда, расположенного в этом районе в коллектор не поступают. ФИО4 был согласован вывод из эксплуатации канализационного коллектора, но в связи с наличием угрозы сверхнормативно сброса сточных вод при выводе из эксплуатации данного объекта, в соответствии с 5 ст. 22 Федерального закона № 416-ФЗ администрация г. Белогорск требовала приостановить вывод канализационного коллектора из эксплуатации сроком на три года. 05.10.2020 в адрес Администрации г. Белогорск поступило уведомление ФИО1 о выводе канализационного коллектора кадастровым номером 28:02:000000:4199 протяженностью 1159 м., расположение по адресу: <...>. В связи с тем, что техническая возможность вывода канализационного коллектора уже проверялась по уведомлению бывшего собственника ФИО4, 14.10.2020 ФИО1 был согласован вывод из эксплуатации канализационного коллектора, но в связи с наличием угрозы сверхнормативного сброса сточных вод при выводе из эксплуатации данного объекта, в соответствии с 5 ст. 22 Федерального закона № 416-ФЗ Администрация г. Белогорск требовала приостановить вывод канализационного коллектора из эксплуатации сроком на три года.

Указанные действия ответчика послужили основанием для обращения заявителя в настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статьям 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения городских поселений и городских округов.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

 Статьей 22 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1).

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3).

Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта.

Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе илизаключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4).

Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

Как следует из материалов дела, предыдущий собственник канализационного коллектора с  кадастровым номером 28:02:000000:4199 ФИО4 обратился 23.03.2019 в администрацию города Белогорска с уведомлением о согласовании вывода данного объекта из эксплуатации либо принять решение о его выкупе или заключении договора аренды с собственником в срок да 01.10.2019. 

В результате рассмотрения заявления ФИО4, Администрацией г. Белогорска сделан запрос в ООО «Водоканал города Белогорск», по результату которого ООО «Водоканал города Белогорск» указало, что к данный коллектор является транзитным к которому подключены ООО «МЭЗ Амурский», ИП ФИО5, однако через данный колодец проходит муниципальный коллектор  от ул. Сенной до КНС «Мостопоезд - 58» по ул. Дорожной. В случае вывода его эксплуатации, возможна угроза аварийного выброса и остановка канализационной насосной станции по ул. Сенной (ИП ФИО5), на территории ООО «МЭЗ Амурский».

24.12.2019 Администрацией г. Белогорска согласован ФИО4 вывод из эксплуатации канализационного коллектора, расположенного по адресу: <...>. А также администрация потребовала приостановить вывод канализационного коллектора из эксплуатации сроком на три года в порядке пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно договору дарения недвижимого имущества от 07.11.2019 заключенного между ФИО4 и ФИО1, канализационный коллектор, назначение: сооружение, нежилое, общественное, протяженностью 1159,2 пог.м., с кадастровым номером 28:02:000000:4199, местоположение: <...> передан в собственность ФИО1

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2019.

22.09.2020 заявитель ИП ФИО1 обратился с уведомлением в Администрацию для согласования вывода канализационного коллектора  из эксплуатации.

По смыслу норм действующего законодательства, понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Поскольку ФИО3 является собственником спорного канализационного коллектора, он не может быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей необходимости эксплуатации объекта водоотведения, постольку орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения.

Вместе с тем органу местного самоуправления действующим законодательством предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта из эксплуатации: согласовать такой вывод, либо продолжить эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа ли аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 администрацией г. Белогорска дан ответ ФИО3 о согласовании вывода данного объекта из эксплуатации. Ввиду наличия угрозы сверхнормативного сброса сточных вод при выводе данного объекта, администрация г. Белогорска требует приостановить вывод канализационного коллектора из эксплуатации на три года.

Заявитель ФИО1 при подаче уведомления о выводе объекта из эксплуатации от 22.09.2020 просит администрацию города Белогорска принять решение о выкупе канализационного коллектора или заключить договор аренды.

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. В последующем реализация согласованного решения собственника  о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона №416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленные законом обязанность собственника за год уведомить о предстоящем выводе объекте сетей водоотведения из эксплуатации, а также право органа местного самоуправления приостановить вывод на три года направлены на обеспечение возможности полномочного органа подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Устава города Белогорск администрация города Белогорск организует в границах города Белогорск электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно в полномочия администрации города Белогорск входит согласование вывода из эксплуатации объектов водоотведения, расположенных в границах города Белогорска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относит организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Федерального закона N 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Федерального закона N 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

В силу императивного требования части 4 статьи 22 Федерального закона N 416-ФЗ Администрации надлежало принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения поступившего уведомления заявителя: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Судом установлено, что письмом от 14.10.2020 Администрация г. Белогорска приняла решение о согласовании вывода из эксплуатации канализационного коллектора, указав на требование о приостановлении вывода канализационного коллектора из эксплуатации на три года, что соответствует положениям ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 416-ФЗ.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя о том, что ответчиком не принято решения о согласовании вывода из эксплуатации канализационного коллектора.

Довод заявителя о том, что у Администрации не имелось оснований для приостановления вывода  канализационного коллектора из эксплуатации на три года, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется информация от ООО «Водоканал города Белогорск»  (письмо 406 от 20.06.2019) об имеющейся угрозе в случае вывода из эксплуатации спорного объекта (перекрытии колодца) сверхнормативного сброса сточных вод.

Довод предпринимателя о том, что Администрацией не принято ни одно решение по заявлению ФИО3 судом отклоняется, ввиду наличия ответа Администрации от 14.10.2020 №01-01/7120 о согласовании вывода из эксплуатации канализационного коллектора и о приостановлении вывода на три года в связи с угрозой сверхнормативного сброса сточных вод.

На момент обращения заявителя в суд (05.05.2021) трехгодичный срок приостановления вывода объекта из эксплуатации не истек, в связи с чем отсутствуют доказательства бездействия Администрации по разрешению вопроса о выводе спорного объекта из эксплуатации.

Является несостоятельным довод заявителя о том, что Администрацией не предприняты меры по выкупу или принятию в аренду спорного объекта, ввиду не истечения трех годичного срока приостановления вывода объекта из эксплуатации в соответствии со статьей 22 №416-ФЗ. 

Волеизъявление Администрации о согласовании вывода объекта из эксплуатации, выраженное в письме от 14.10.2020 не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

   Доказательств совершения Администрацией действий направленных на уклонение от принятия решения о согласовании вывода объекта из эксплуатации или отказ от принятия решения о выкупе или аренде объекта за пределами установленного законодательством срока в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своих требований о признании оспариваемых бездействий незаконными, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законодательством оснований, влекущих признание оспариваемых бездействий незаконными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что действия ответчика, выраженные в принятии решения о согласовании вывода объекта из эксплуатации, соответствуют действующему законодательству и права предпринимателя в осуществлении экономической деятельности не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                             В.С. Воробьёва