Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил назначить наказание предпринимателю в пределах установленной санкции.

Предприниматель в судебном заседании и представленном письменном отзыве требования не признал, указав, в частности, что перевозка людей производилась для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя согласно договору фрахтования от 12.02.2007 г. и по разовому заказу-наряду от 21.04.2007 г., выданному предпринимателем ФИО3 Обратил внимание суда на то обстоятельство, что перевозка осуществлялась не по расписанию и не по графику, а по маршруту, определенному заказчиком. Доказательств тому, что перевозка осуществлялась с указателями маршрута, у заявителя отсутствуют. Так же пояснил, что автобус останавливался не на специальной площадке, а вдалеке на территории железнодорожного вокзала, рядом со стоянкой легковых такси. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации г.Благовещенска от 11.05.2000 г. за № 22232РП.

Проведенной Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Амурской области проверкой установлено, что 21.04.2007 г. в 11 часов 30 минут в г.Свободном индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по маршруту «г.Благовещенск – г.Свободный- г.Шимановск» на автобусе Киа-Гранберд государственный номер АА 626 без лицензии.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2007 г. № 76.

Действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершения правонарушения подтвержден актом проверки транспортного средства на линии от 21.04.2007 г. № 68, путевым листом от 21.04.2007 г. № 35, объяснениями предпринимателя, полученными при составлении протокола, договором фрахтования от 12.02.2007 г., заказом-нарядом от 21.04.2007 г. (в котором указано на перевозку пассажиров до 45 человек) и иными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем административного правонарушения установленным; заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Применение указанной статьи кодекса к предпринимательской деятельности обусловлено п.3 ст.23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 62 статьи 17 данного Закона лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ст.24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод предпринимателя о том, что им осуществлялась перевозка пассажиров для собственных нужд индивидуального предпринимателя судом признан несостоятельным, поскольку обратное следует из пояснений предпринимателя, данных в судебном заседании, письменного отзыва и представленных документов - путевого листа от 21.04.2007 г. № 35, договора фрахтования от 12.02.2007 г., заказа-наряда от 21.04.2007 г., выданного предпринимателем ФИО3

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, по маршруту «г.Благовещенск – г.Свободный - г.Шимановск» без специального разрешения – лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность предпринимателя судом не установлено, доказательств их наличия заявителем не представлено.

Оценив характер совершенного правонарушения, вины предпринимателя в содеянном, с учетом отсутствия отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства, суд считает возможным применить ему наказание в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 минимальных оплат труда без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного постановлением администрации г.Благовещенска от 11.05.2000 г., проживающего в <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4 000 руб. без конфискации транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.Г. Голубь