Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (в лице его конкурсного управляющего) с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее также – банк) о взыскании убытков, причиненных необоснованным списанием со счета истца денежных средств, в сумме 232 310 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 по 08.05.2013 в сумме 2 661 руб. 01 коп., а также процентов, начисленных на сумму убытков с 09.05.2013 по день фактического исполнения решения суда (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Амурской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Теплосбыт» ответчиком на основании инкассового поручения ГУ – УПФР в Октябрьском районе Амурской области от 06.08.2012 были необоснованно списаны со счета общества денежные средства в общей сумме 232 310 руб. 29 коп. Полагая, что произведенное банком списание денежных средств нарушает установленную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 06.05.2013 исковое заявление ООО «Теплосбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ 07.05.2013 исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления отзыва на исковое заявление – до 31.05.2013.

Копии указанного определения сторонами получены: истцом – 08.05.2013, ответчиком – 08.05.2013, третьим лицом – 14.05.2013.

Ответчик в представленном отзыве требования по иску не признал, в обоснование возражений сослался на то, что списанные со счета ООО «Теплосбыт» денежные средства являются текущим платежом, вследствие чего при отсутствии иных предъявленных к счету расчетных документов списание денежных средств было произведено банком обоснованно. Также указал, что списание денежных средств в счет уплаты обязательных платежей не может являться убытками, так как действия банка были направлены на погашение задолженности самого истца перед органом пенсионного фонда. Кроме того, пояснил, что конкурсным управляющим истца не была реализована возможность оспаривания сделок по списанию средств, приведших, по его утверждению, к преимущественному удовлетворению требований соответствующего кредитора, в связи с чем в настоящее время сохраняется возможность возврата соответствующего платежа в конкурсную массу, при этом восстановление банком указанных денежных средств на счете приведет к обогащению последнего.

От третьего лица отзыв на исковое заявление и иные документы на дату вынесения решения не поступали.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 18.08.2011 на основании заявления должника было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплосбыт» (дело № А04-4146/2011). Определением от 13.09.2011 заявление ООО «Теплосбыт» было признано обоснованным и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2012 по делу № А04-4146/2011 ООО «Теплосбыт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО1.

Определением от 18.03.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО «Теплосбыт» продлен до 17.09.2013.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий использует в качестве основного счета должника расчетный счет ООО «Теплосбыт» № 40702810500000078608 в Азиатско-Тихоокеанском Банке (открытом акционерном обществе). Указанный счет открыт истцу на основании договора банковского счета от 14.06.2012 № 176581 /RUR/ на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество) и ООО «Теплосбыт» в лице арбитражного управляющего ФИО1 (далее – договор банковского счета). Кроме того, сторонами этого договора заключено соглашение от 14.06.2012 № 78608 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг».

В ходе процедуры конкурсного производства с расчетного счета ООО «Теплосбыт» на основании инкассового поручения от 06.08.2012 № 03801770032121, поступившего от ГУ – УПФР в Октябрьском районе, банком были списаны с расчетного счета ООО «Теплосбыт» денежные средства в общей сумме 323 310 руб. 29 коп., в том числе 14.02.2013 – в сумме 1 652 руб. 88 коп., 21.02.2013 – в сумме 27 руб. 24 коп., 28.02.2013 – в сумме 7 514 руб. 12 коп., 05.03.2013 – в сумме 4 руб. 63 коп. и 20.03.2013 – в сумме 223 111 руб. 42 коп. (соответствующие платежные ордера представлены в материалы дела).

Согласно сведениям, указанным в представленном инкассовом поручении от 06.08.2012 № 03801770032121, предъявленная ГУ – УПФР в Октябрьском районе задолженность относится к текущим платежам. В частности, в поле «назначение платежа» инкассового поручения указано на то, что данным документом производится взыскание денежных средств по решению УПФР в Октябрьском районе от 18.07.2012, при этом взыскиваются текущие платежи в процедуре конкурсного производства за отчетный период – первый квартал 2012 года со сроком уплаты до 15.04.2012.

Полагая, что списание банком денежных средств было произведено с нарушением установленной законом очередности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 этой статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета и оснований предъявленного иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: противоправность действий ответчика, наличие убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Недоказанность истцом хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 7 указанной статьи поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 12 и 13 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Российской Федерации, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика – по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Осуществление перевода денежных средств кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее также – Положение), определяющим форматы, порядок заполнения и оформления используемых расчетных документов и устанавливающим правила проведения расчетных операций по счетам.

Согласно пункту 7.1 указанного Положения инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств. Исходя из содержания Положения инкассовое поручение представляет собой расчетный документ, являющийся основанием списания денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика поступившие распоряжения (в том числе и инкассовые поручения) подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк, получения акцепта от плательщика, если законодательством или договором не предусмотрено изменение указанной последовательности. При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика – юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, принятые к исполнению распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В частности, согласно этой норме требования по текущим обязательным платежам и иным платежам, не относящимся к первым трем очередям удовлетворяются в четвертую очередь. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктами 11 и 12 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. При этом налоговый орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). При разрешении соответствующих споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Таким образом, орган пенсионного фонда может производить взыскание текущих обязательных платежей за счет денежных средств должника, обозначив при этом в расчетном документе данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых платежей к текущим, и очередь их удовлетворения, при наличии которых кредитная организация обязана принять документ для осуществления расчетов.

Судом установлено, что в спорном инкассовом поручении от 06.08.2012 ГУ – УПФР в Октябрьском районе Амурской области указало соответствующий отчетный период, за который производится взыскание страховых взносов, и срок их уплаты, исходные данные решения об обращении взыскания на денежные средства организации, а также процедуру банкротства, в которой возникла предъявленная задолженность. Приведенные данные позволили банку прийти к выводу об отнесении предъявленной ко взысканию задолженности к категории текущих платежей.

Исходя из приведенных выше положений пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банк, в котором открыт счет должника, при списании соответствующих сумм обязан соблюдать очередность исполнения текущих обязательств, но только при наличии предъявленных к счету должника основанных на этих обязательствах расчетных документов (соблюдать очередность исполнения этих документов). При отсутствии таких документов банк, не имея информации о наличии иных текущих обязательств, производит исполнение предъявленных к счету расчетных документов, соблюдая при этом установленную пунктом 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность их исполнения.

По смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования удовлетворяются по мере их возникновения и предъявления соответствующих расчетных документов в банк, который производит контроль за соблюдением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона очередности. При рассмотрении вопроса о соблюдении этой очередности сам по себе факт наличия не предъявленной к счету конкурсным управляющим или иными кредиторами текущей задолженности правового значения не имеет.

Обращаясь с иском в суд, конкурсный управляющий в обоснование своих требований ссылался на то, что к моменту списания банком со счета спорных сумм у должника имелась иная текущая задолженность, относящаяся к более ранним очередям, нежели списанные суммы.

Как установлено судом, на основании соглашения от 14.06.2012 № 78608 об обслуживании банковского счета с использованием системы обмена электронными документами «Интернет-Банкинг» 20.03.2012 банку действительно были направлены заверенные электронной цифровой подписью ФИО1 платежные документы на оплату иных текущих платежей (платежные поручения от 20.03.2013 № 686, № 687, № 688, № 689, № 690, № 691, № 692 и № 693). Между тем в момент поступления этих платежных документов у банка отсутствовала информация о продлении срока полномочий ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Теплосбыт». В частности, определением от 17.12.2012 по делу № А04-4146/2011 срок конкурсного производства и, соответственно, полномочий конкурсного управляющего был продлен Арбитражным судом Амурской области до 18.03.2013, определением от 18.03.2013 указанный срок был продлен до 17.09.2013. При этом определение от 18.03.2013 о продлении срока процедуры было представлено в банк 20.03.2013 во второй половине дня, после чего соответствующие сведения о продлении срока полномочий управляющего были внесены в программу системы «Интернет-Банкинг» и в карточку с образцами подписи. По этой причине платежные поручения от 20.03.2013 № 686, № 687, № 688, № 689, № 690, № 691, № 692 и № 693, направленные конкурсным управляющим до этого момента, системой «Интернет-Банкинг» были автоматически отклонены в связи с неподтвержденностью (на момент их поступления) полномочий подписавшего их лица и возвращены истцу.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с изложенными в отзыве ответчика пояснениями и представленными им документами заверенное электронной цифровой подписью платежное поручение от 20.03.2013 № 705, поступившее 20.03.2013 в 14 часов 06 минут (после поступления копии определения от 18.03.2013) банком было незамедлительно исполнено, что истцом не оспаривается.

Таким образом, из изложенного следует вывод о том, что при списании со счета ООО «Теплосбыт» спорных сумм к этому счету не было предъявлено в установленном порядке иных расчетных документов, основанных на текущих обязательствах, имеющих более раннюю очередность исполнения. При таких обстоятельствах у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения инкассового поручения ГУ – УПФР в Октябрьском районе от 06.08.2012. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика противоправности и по этой причине об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения суд также учитывает, что списание денежных средств по указанному выше инкассовому поручению от 06.08.2012 было произведено в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов самого же истца, при этом уплата обязательных платежей по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и положений ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не может быть расценена как причинение убытков.

Суд также обращает внимание на то, что положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, направлены на предупреждение списания банком в бесспорном порядке денежных средств по требованиям, которые не могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве (то есть по реестровым требованиям), и разъясняют возможность привлечения банка к ответственности в случае списания денежных средств по таким требованиям. Между тем, как указано выше, в рассматриваемой ситуации банком произведено списание денежных средств в счет исполнения требований по текущим платежам, которые подлежат исполнению вне рамок дела о банкротстве.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО «Теплосбыт», ссылаясь в обоснование своих требований на нарушение произведенным списанием установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, имеет возможность в рамках дела о банкротстве в порядке главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оспорить действия банка по списанию денежных средств со счета должника как сделку, повлекшую преимущественное удовлетворение требований соответствующего кредитора. В случае удовлетворения такого требования списанные денежные средства, полученные соответствующим кредитором, подлежат возврату последним в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности этой сделки. При этом до тех пор пока сохраняется возможность возврата в конкурсную массу преимущественного платежа, списанную со счета должника сумму нельзя считать убытками, причиненными вследствие действий банка. При рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения убытков в связи с невозможностью возврата списанных сумм.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнения суммы исковых требований) составляет 7 699 руб. 43 коп. Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 699 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.Б. Качуков