Гражданский кодекс часть 1

Прокурор космодрома «Восточный» обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов допущено нарушение требований технических регламентов, что влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Определением от 12.05.2014 назначено судебное заседание.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что по результатам проверки магазина «Супермаркет», принадлежащий ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о безопасности пищевых продуктов и требований технических регламентов: населению реализовывались продукты с истекшим сроком годности – в том числе молочная продукция. Действия предпринимателя создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения. Некачественная продукция предпринимателем снята. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.03.2010 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

Прокуратурой космодрома «Восточный» с 01.04.2014 по 07.04.2014 года проведена проверка соблюдения исполнения законодательства о защите прав потребителей в магазине «Супермаркет» индивидуального предпринимателя ФИО1, в результате которой установлено, что в реализации находились пищевые продукты переработки молока с нарушенными условиями хранения:

- «Сгущенка», массовая доля жира 8,5%, ГОСТ Р 53507, изготовитель ЗАО «Нижнекисляйская молочная компания» 397535, Россия, <...>, изготовлено 19.09.2013г., годен 10 месяцев в кол-ве 5 банок массой 370гр. по цене 43 руб. за банку;

- сливки сгущенные с сахаром, массовая доля жира 19% ГОСТ Р 53436 -2009, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» Россия, <...>, изготовлено 06.11.2013г. годен 10 месяцев в кол-ве 9 банок массой 340гр. по цене 44 руб.за банку;

- молоко цельное сгущенное с сахаром, массовая доля жира 8,5% ГОСТ Р 53436 -2009, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» Россия, <...>, изготовлено 04.01.2014г. годен 12 месяцев в кол-ве 8 банок массой ЗбОгр. по цене 41 руб.за банку;

- молоко цельное сгущенное с сахаром, массовая доля жира 8,5% ГОСТ Р 53436 -2009, ФИО2, м/у, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» Россия, <...>, изготовлено 26.10.2013г. годен 12 месяцев в кол-ве 18 банок массой 260гр. по цене 35 руб.за банку;

- молоко цельное сгущенное с сахаром, массовая доля жира 10,5% ГОСТ Р 53436 -2009, ФИО2, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» Россия, <...>, изготовлено 16.12.2013г. годен 12 месяцев в кол-ве 24банок массой ЗбОгр. по цене 41 руб.за банку;

- молоко цельное сгущенное с сахаром, массовая доля жира 8,5% ГОСТ Р 53436 -2009, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» Россия, <...>, изготовлено 05.01.2014г. годен 6 месяцев в кол-ве 12бутылок массой 1кг.250гр. по цене 136 руб.за бутылку;

- сгущенка с сахаром «Руслада», массовая доля жира 8,5% ГОСТ РИСО 9001-2008, изготовитель ЗАО «Алексеевский молочный комбинат» Россия, <...>, изготовлено 07.12.2013г. годен 8 месяцев в кол-ве 2бутылок массой 1кг.460гр. по цене 151 руб.за бутылку;

- сгущенка с какао, массовая доля жира 7,0% ТУ 9226-012-00417409-2003, изготовитель ООО «Кузбассконсервмолоко» Россия, <...>, изготовлено 17.10.2013г. годен 8 месяцев в кол-ве 12банок массой ЗбОгр. по цене 40 руб. за банку;

- сгущенка с сахаром с ароматом кофе, массовая доля жира 8,5% ТУ 9226-006-1873165-08, изготовитель ЗАО «Верховский молочно- консервный завод» Россия, <...>, изготовлено 16.11.2013г. годен 8 месяцев в кол-ве 1 банка массой 380гр. по цене 38 руб. за банку;

осуществлялась реализация пищевой продукции с нарушением условий хранения:

- горбуша натуральная, изготовитель ООО «Морепродукт» Россия, <...>, ГОСТ 7452-97, изготовлено 25.12.2013г. годен 2 года в кол-ве 23 банок массой 240гр. по цене 44 руб. за банку, установленные производителем условия хранения для данной продукции не выше +15 С, о чем указано на потребительской упаковке продукции;

- тунец натуральный, изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, пр.А. ФИО3, д. 12 «Б», ГОСТ 7452 -97, изготовлено 10.01.2014г. годен 24 месяца в кол-ве 14 банок массой 240гр. по цене 54 руб. за банку., установленные производителем условия хранения для данной продукции не выше +15 С, о чем указано на потребительской упаковке продукции;

-треска натуральная с добавлением масла, изготовитель ООО «Дэма» Россия, <...>, ГОСТ 13865-2000, изготовлено 05.04.2013г. годен 24 месяца в кол-ве 12 банок массой 240гр. по цене 36 руб. за банку., установленные производителем условия хранения для данной продукции не выше +15°С, о чем указано на потребительской упаковке продукции;

- лещ натуральный с добавлением масла, изготовитель ЗАО «Рыбный двор» Россия, г. Великий Новгород, пр.А. ФИО3, д. 12 «Б», ГОСТ 13865-2000, изготовлено 17.09.2013г. годен 2 года в кол-ве 8 банок массой 230гр. по цене 32 руб. за банку., установленные производителем условия хранения для данной продукции не выше +15°С, о чем указано на потребительской упаковке продукции;

- лосось натуральный атлантические кусочки, изготовитель ООО «Сайма» Россия, <...> - Петербургская, д. 104, ТУ -9271-001-859-98721-2011, изготовлено 23.09.2013г. годен 24 месяца в кол-ве 36 банок массой 240гр. по цене 50 руб. за банку., установлены производителем условия хранения для данной продукции - не выше +15 С, о чем указано на потребительской упаковке продукции;

- салат из морской капусты «Дальневосточный», изготовитель ООО «Меркурий» Россия, <...>, ТУ -15-0J 365-93, изготовлено 02.11.2013г. годен 2 года в кол-ве 31 банки массой 220гр. по цене 24 руб. за банку,

установленные производителем условия хранения для данной продукции - не выше +15 С, о чем указано на потребительской упаковке продукции.

Осуществлялась реализация продуктов переработки молока с истёкшим сроком годности:

- «Снежок» 2,5 %, ОАО «Хладокомбинат», 675023, Россия, <...>, дата изготовления 31.12.2013 г, срок реализации 5 суток по цене 31руб, в количестве 6 шт. по 500 г. на сумму 186 руб;

- молоко питьевой пастеризованное 2,5 %, ОАО «Молочный комбинат Благовещенский», 675028, Россия, <...>, дата изготовления 06.03.2014 г., срок реализации 5 суток, по цене 51 руб., в количестве 1 шт. 1 л., на сумму 51 руб;

- детское питание «Агуша» 3,2%, ОАО «Вимм-Билль-Дани», 127591, Россия, <...>, дата изготовления 02.03.2013 г., окончание реализации - 29.10.2013 г. по цене 44 руб. в количестве 4 шт. по 500 г., на сумму 176 руб;

- сливочный йогурт «Чудо» 5,1 %, ОАО «Вимм-Билль-Дани», 127591, Россия, <...>, дата изготовления 08.08.2013 г., окончание реализации - 06.12 2013 г. по цене 18 руб. в количестве 4 шт. по 115 г., на сумму 72 руб;

товары с истекшими сроками годности, а именно:

- кета «Ароматная», ИП ФИО4, 675028, Россия, <...>, дата изготовления 24.12.2013 г., окончание

реализации - 24.03.2014 г., по цене 144 руб., в количестве 2 шт. по 400 г., на сумму 288 руб;

- колбаски «Шашлычные», ООО «Ратимир», Россия, <...>, дата изготовления 15.01.2014 г., окончание реализации -15.02.2014 г. по цене 136 руб. в количестве 1 упаковка 0,427 г., на сумму 136 руб;

- набор для супа мясо-костный, ООО «Марешаль», <...>, ТУ 9214-001-38550172-2013, дата изготовления 20.05.2013 г., окончание реализации - 20.03.2014г. по цене 119 руб. в количестве 40 шт. по 500 г., на сумму 4760 руб;

- набор для супа свиной, ООО «Марешаль», <...>, ТУ 9214-001-94936021-2003, дата изготовления 20.03.2013 г., окончание реализации - 20.01.2014г. по цене 90 руб. в количестве 5 шт. по 500 г., на сумму 450 руб;

- набор для супа свиной, ООО «Марешаль», <...>, ТУ 9214-001-94936021-2003, дата изготовления 09.04.2013 г., окончание реализации - 09.02.2014г. по цене 90 руб. в количестве 1 шт. 500 г., на сумму 90 руб;

- рагу из свиных ребрышек, ООО «Марешаль», <...>, ТУ 9214-001-38550172-2013, дата изготовления 23.05.2013 г., окончание реализации - 23.03.2014г. по цене 159 руб. в количестве 2 шт. по 500 г., на сумму 318 руб.;

- ребрышки «Барбекю» в маринаде, ООО «Марешаль», <...>, ТУ 9214-001-38550172-2013, дата изготовления 27.08.2013 г., окончание реализации - 27.12.2014г. по цене 390 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт. по 1500 г., на сумму 1170 руб.;

- ребра «Барбекю», ООО «Марешаль», <...>, ТУ 9214-004-18903582-2004, дата изготовления 19.04.2013 г., окончание реализации - 19.08.2013г. по цене 390 руб. за 1 шт. в количестве 1шт. 1500 г., на сумму 390 руб.;

- голубцы «Уралочка», ИП ФИО5, Россия, <...>, дата изготовления 03.10.2013 г., окончание реализации - 03.12.2013г. по цене 84 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт. по 0,480 г, на сумму 252 руб.;

- ежики мясные, ИП ФИО6, информация об изготовителе отсутствует, дата изготовления 04.02.2014 г., окончание реализации - 04.03.2014г. по цене 198руб. за 1 шт. в количестве 2 шт. общий вес 1170 г., на сумму 396 руб.

При проведении проверки 01.04.2014 г. установлено, что в торговом зале магазина «Супермаркет» ИП ФИО1. в холодильном оборудовании с ценниками предложены к продаже продовольственные товары, с нарушениями требований к способам доведения маркировки в части указания даты изготовления, наносимой на потребительскую упаковку, а именно:

- на витрине для реализации населению выставлен сыр «Увальский» соломка копченная, весом 300г, изготовитель: ООО «Новый дом», <...>, с трудночитаемой информацией о дате изготовления продукта (частично стерт год изготовления), прилагается фото № 4 от 01.04.2014 г.;

-в реализации населению находились вареники с творогом и маком весом 500г. (1 упаковка), изготовитель: ООО «Ратимир», <...>, с трудночитаемой информацией о дате изготовления продукта (стерта).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.04.2014, произведено фотографирование. Копия акта проверки 07.04.2014 вручена предпринимателю лично.

Просроченная продукция в присутствии должностного лица управления 01.04.2014 снята с реализации и арестована, о чем свидетельствует протокол ареста товаров от 01.04.2014.

В объяснениях от 07.04.2014 ФИО1 пояснил, что продажа просроченной продукции явилась результатом халатного отношения продавцов к реализации продукции.

07.04.2014 прокурором в отношении ИП ФИО1 в его присутствии, составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия, ИП ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, что влечет реальной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем допущено нарушение требований технических регламентов при хранении и реализации пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС № 021/2011), при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС № 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Частью 4 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» установлено, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

До 01.05.2014 применению на территории Российской Федерации подлежали положения Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавцу продуктов переработки молока запрещено устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

В силу положений статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 4.1 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, установлены требования к маркировке пищевой продукции, в том числе предусмотрены обязательные сведения, подлежащие указанию на упаковке: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов. Поименованная и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке. Такая маркировка должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается по существу предпринимателем факт реализации продукции с нарушением положений технических регламентов, в том числе нарушение условий хранения молочной продукции; реализации продукции с истекшим сроком годности, в том числе молочной продукции, отсутствие необходимой информации о продуктах (маркировки).

Следовательно, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к названной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей продавцом не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в действиях ИП Свиридова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение предпринимателем правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, зарегистрированного Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 30.03.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства город Свободный Амурской области, улица Проезжая, дом 39, квартира 4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб.;

Конфисковать товары, переданные на ответственное хранению заведующему магазина «Супермаркет» индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу ареста товаров от 01.04.2014:

-кисло-молочный продукт «Снежок» 2,5 %, производитель ОАО «Хладокомбинат», дата изготовления 31.12.2013 г., в количестве 6 шт. по 500 г;

-молоко питьевое пастеризованное 2,5 %, производитель ОАО «Молочный комбинат Благовещенский», дата изготовления 06.03.2014 г., в количестве 1 шт. 1 л;

-детское питание «Агуша» 3,2%, производитель ОАО «Вимм-Билль-Дани», дата изготовления 02.03.2013 г., в количестве 4 шт. по 500 г;

-сливочный йогурт «Чудо» 5,1 %, производитель ОАО «Вимм-Билль-Дани», дата изготовления 08.08.2013 г., в количестве 4 шт. по 115 г;

-кету «Ароматная», производитель ИП ФИО4, дата изготовления 24.12.2013 г., в количестве 2 шт. по 400 г;

-колбаски «Шашлычные», производитель ООО «Ратимир», дата изготовления 15.01.2014 г., в количестве 1 упаковка 0,427 кг;

-набор для супа мясо-костный, производитель ООО «Марешаль», дата изготовления 20.05.2013 г., в количестве 40 шт. по 500 г;

-набор для супа свиной, производитель ООО «Марешаль», дата изготовления 20.03.2013 г., в количестве 5 шт. по 500 г;

-набор для супа свиной, производитель ООО «Марешаль», дата изготовления 09.04.2013 г., в количестве 1 шт. 500 г;

-рагу из свиных ребрышек, производитель ООО «Марешаль», дата изготовления 23.05.2013 г., в количестве 2 шт. по 500 г;

-ребрышки «Барбекю» в маринаде, производитель ООО «Марешаль», дата изготовления 27.08.2013 г., в количестве 3 шт. по 1500 г;

-ребра «Барбекю», производитель ООО «Марешаль», дата изготовления 19.04.2013 г., в количестве 1шт. 1500 г;

- голубцы «Уралочка», производитель ИП ФИО5, дата изготовления 03.10.2013 г., в количестве 3 шт. по 0,480 кг;

-ёжики мясные, ИП ФИО6, дата изготовления 04.02.2014 г., в количестве 2 шт. общий вес 1170 г.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск ИНН <***> КПП 280101001 БИК 041012001 КБК 415 1 16 90010 010 000 140 ОКТМО 10701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская