Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. прокурора Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности №17 от 21.03.2017, удостоверение

от ответчика: ФИО4 по доверенности №05-37/335 от 03.04.2017, удостоверение.

от УФНС: ФИО5 по доверенности №7-19/384 от 24.04.2017, удостоверение.

третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. прокурора Амурской области в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – заявитель, прокурор) с требованиями:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области от 17.02.2016 № 624А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоторг»;

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области от 29.02.2016 № 799А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоторг».

В обосновании требований заявитель указал, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (далее – ответчик, инспекция) принято решение от 17.02.2016 № 624А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» (далее - общество). Изменения внесены в части прекращения участия в обществе учредителя ФИО2 и внесения сведений о новом участнике - ФИО1.

29.02.2016 инспекцией принято решение № 799А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения внесены в части изменения сведений о руководителе. Прекращены полномочия руководителя общества ФИО2, возникли полномочия у руководителя - ФИО1.

По мнению заявителя, данные решения не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как внесенные инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения об ООО «Новоторг» недостоверны.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на признание им заявленных требований, вместе с тем, в письменном отзыве указал, что у инспекции отсутствовали правовые основания в отказе в государственной регистрации смены учредителя общества, поскольку представленное заявителем - нотариусом ФИО6 на основании ст. ст. 17, 21 Закона № 129-ФЗ заявление по форме № Р14001 свидетельствовало о переходе доли в уставном капитале ООО «Новтоторг» от ФИО2 к ФИО1, заверенное данным должностным лицом в нотариальном порядке.

Правовых оснований для непринятия инспекцией оспариваемого ненормативного акта о регистрации смены руководителя общества ООО «Новтоторг», также не имелось. Так, 19.02.2016 по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной подписью от нотариуса ФИО6 поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о руководителе ООО «Новтоторг»: у ФИО7 прекращаются полномочия директора общества, у ФИО1 возникают полномочия директора общества. Заявителем выступил ФИО1, подпись которого удостоверена нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО6

Как следует из регистрационного дела общества, ФИО1 08.02.2016 назначен на должность генерального директора общества на основании решения единственного участника ООО «Новтоторг».

Таким образом, решение о смене генерального директора общества, на основании которого принято оспариваемое решение от 29.02.2016 № 799Л о регистрации, и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, принято единственным участником общества, который в силу п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ несёт ответственность за достоверность подаваемых в регистрирующий орган сведений о юридическом лице.

Представитель УФНС России по Амурской области (далее – управление) поддержал доводы инспекции в части отсутствия у нее правовых оснований для отказа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указал, что на момент принятия оспариваемых решений в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации спорных сведений о смене учредителя и руководителя, а также документы, подтверждающие достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, таким образом, оснований полагать о недостоверности сведений, представленных для регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

Однако, с учетом указанных в заявлении исполняющего обязанности прокурора Амурской области Щербакова А.В. обстоятельств, УФНС России по Амурской области не возражает против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Новтоторг» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 24.12.2008.

ООО «Новтоторг» осуществляло деятельность но адресам регистрации: <...> (24.12.2008 21.10.2010); <...>, литер А19 (22.10.2010 02.03.2011); <...>, литер А19, помещения №№ 3, 4, 5, 6, 7 (03.03.2011 по настоящее время).

Основной вид деятельности - оптовая торговля алкогольными и другими напитками.

Сведения об учредителях физических лицах:

ФИО2 - с 24.12.2008 по 16.02.2016 (ИНН <***>);

ФИО1 - с 17.02.2016 по настоящее время (ИНН <***>), адрес: 391340, Рязанская область, Касимовский район, ист. Ташепка, д. 22, кв. 14 Сведения о руководителе (директоре):

ФИО8 – с 24.12.2008 по 25.01.2012.

Доверенные лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО1 (29.02.2016 по настоящее время, заявитель при регистрации ФИО1, подпись удостоверена 09.02.2016 нотариусом г. Москвы ФИО6).

На основании заявления, направленного нотариусом нотариального округа г.Москвы ФИО6 в адрес регистрирующего органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р 14001 (входящий номер 624А от 10.02.2016), согласно которому единственный учредитель ООО «Новтоторг» (ИНН <***>, ОГРП <***>) ФИО2 (д.р. 18.05.1977, место рождения Хабаровский край, г Комсомольск-на-Амурс, место жительства 681021, Хабаровский край, г.Комсомольск-па-Амуре, ир-кт. Октябрьский, 42, , 18) прекращает участие в обществе, и вносятся сведения о новом участнике общества ФИО1 (д.р. 29.09.1992, место рождения г. Брянск, место жительства <...>) с долей участия 100%, Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области принято от 17.02.2016 № 624А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоторг». Изменения внесены в части прекращения участия в обществе учредителя ФИО2 и внесения сведений о новом участнике - ФИО1.

29.02.2016 инспекцией на основании заявления, поступившего 19.02.2016 по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной подписью от нотариуса ФИО6 по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о руководителе ООО «Новтоторг», согласно которому у ФИО2 прекращаются полномочия директора общества, у ФИО1 возникают полномочия директора общества. Заявителем выступил ФИО1, подпись которого удостоверена нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО6, принято решение № 799А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения внесены в части изменения сведений о руководителе. Прекращены полномочия руководителя Общества ФИО2, возникли полномочия у руководителя - ФИО1.

09.02.2017 в прокуратуру Амурской области поступило заявление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о преступлении, предусмотренном ст. ст. 173.1, 173.2 УК РФ, по факту представления на регистрацию документов, повлекших внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах ООО «Новтоторг».

Указанные обстоятельства были обнаружены инспекцией в ходе осуществления камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 г.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой области по обращению руководителя УФНС России по Амурской области, установлено, что в инспекцию для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы юридического лица 10.02.2016 и 19.02.2016 представлены заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решение единственного участника общества об освобождении ФИО2 от занимаемой должности директора общества и назначение ФИО1 директором общества.

Страница 8 заявления, поступившего в инспекцию 10.02.2016, содержит информацию, что заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Аналогичные сведения указаны на странице 9 заявления, поступившего в инспекцию 19.02.2016.

Одновременно указано об осведомленности, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно объяснению руководителя общества ФИО1, данному им 23.01.2017 в Касимовской межрайонной прокуратуре Рязанской области, ФИО1 проживает в <...>, п. Ташенка, д. 22, кв. 14. На момент дачи объяснения он нигде официально не работает, организация ООО «Новоторг» ему не знакома, трудовых, либо гражданско - правовых отношений с ней не имеет и не имел. Юридических лиц никогда не регистрировал, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доверенности на регистрацию юридических лиц никогда не подписывал, третьи лица с просьбой зарегистрировать юридическое лицо на его имя никогда не обращались. Также сообщил, что документы, удостоверяющие его личность, в последние три года не терял.

Из информации старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский» от 01.03.2017 следует, что исполнить поручение прокурора о вручении требования о явке руководителя, представителя ООО «Новоторг» в прокуратуру города Благовещенска не представилось возможным, в связи отсутствием организации ООО «Новтоторг» по месту регистрации: <...>, А19, помещения №№ 3,4, 5, 6, 7.

Кроме того, проверкой установлено и подтверждается, в частности, объяснением ФИО1, что деятельность в качестве директора он не осуществляет, волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица не имел, учредителем каких-либо организаций не является.

Установив, что документы, представленные для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, предоставлялись не для целей осуществления деятельности по руководству обществом и учредитель (руководитель) ФИО1 таковых намерений не имел, а также то, что государственная регистрация изменений в отношении ООО «Новтоторг» носит неустранимый характер, и не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений, прокуратура Амурской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования признал, признание требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ № 14-ФЗ), обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, которое может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129-ФЗ), в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные статьей 17 ФЗ № 129-ФЗ, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.

Предоставление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона N 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Вместе с тем согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с пунктом 4.2 названной статьи проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверяющий соответствующую сделку (соответствующий договор).

В соответствии с п. 1.3. ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ заявителем в случае предоставления сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, выступает руководитель юридического лица.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. Указанные документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только правильное заполнение заявлений на государственную регистрацию, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения, совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Исходя из положений п. 14 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ и Федерального закона от 29.12.2015 № 391-Ф3) заявление по форме № Р14001, утвержденной приказом ФПС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению (за исключением случаев нотариального удостоверения заявления участника общества о выходе из общества), подписывается нотариусом, удостоверившим соответствующую сделку (договор).

Вышеуказанное заявление направляется нотариусом в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью нотариуса, удостоверившего договор (сделку), направленный (направленную) на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Частью 6 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу статьи 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона № 149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149- ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице затрагивает интересы неограниченного числа лиц, вступающих в правоотношения созданного без намерения быть добросовестным участником гражданского оборота юридического лица, затрудняет проведение налогового контроля, явно нарушает установленный законом запрет на осуществление своих гражданских прав не своей волей, в связи с чем, нарушаются публичные интересы Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В связи с тем, что решения о регистрации внесенных в ЕГРЮЛ изменений не соответствуют требованиям закона, указанные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда прокурору стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании заявления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области по факту представления на регистрацию документов, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах ООО «Ново Торг», выявлено, что для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы юридического лица 10.02.2016 и 19.02.2016 поступили заявления от нотариуса нотариального округа г.Москвы ФИО6 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решение единственного участника общества об освобождении ФИО2 от занимаемой должности директора общества и назначение ФИО1 директором общества. Данные заявления содержат информацию о том, что заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Вместе с тем, в ходе опроса ФИО1 23.01.2017, установлено, что данный гражданин нигде официально не работает, организация ООО «Новоторг» ему не знакома, трудовых, либо гражданско - правовых отношений с ней не имеет и не имел. Юридических лиц никогда не регистрировал, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доверенности на регистрацию юридических лиц никогда не подписывал, третьи лица с просьбой зарегистрировать юридическое лицо на его имя никогда не обращались, документы, удостоверяющие его личность, в последние три года не терял.

Таким образом, проверкой установлено и подтверждается объяснениями ФИО1, что деятельность в качестве директора он не осуществляет, волеизъявления на руководство деятельностью юридического лица не имел, учредителем каких-либо организаций не является. Своего намерения стать участником и руководителем ООО «Новтоторг», и осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность ФИО1 не выражал.

В силу того, что действительной может быть признана только государственная регистрация, проведенная на основании пакета документов, отвечающего как требованиям полноты и правильности оформления, так и требованиям о юридической действительности и достоверности содержащейся в них информации относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, проведенная налоговой инспекцией регистрация о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новоторг», не может быть признана судом таковой.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и единственного учредителя общества производилось на основании недостоверных сведений и такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоторг» подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что прокурору стало известно о незаконности решений Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области только 09.02.2017, т.е. после поступления в прокуратуру Амурской области обращения врио руководителя УФНС России по Амурской области ФИО14 о нарушениях в действиях ООО «Новтоторг», суд считает соблюденным заявителем срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания инспекции внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными оспариваемых решений.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать недействительными как не соответствующими Федеральному закону от «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области решение от 17.02.2016 № 624А и решение от 29.02.2016 № 799А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоторг».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительными оспариваемых решений.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский