Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кедр» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» о взыскании долга в сумме 1 292 347руб., возникшего на основании договора уступки права требования от 15.01.2007г., заключенного с ООО «МегаСтар».

В обоснование своих требований истец указал следующее:

18.01.2006г. от ООО «Витуаль» в адрес ответчика был поставлен уголь рядовой в количестве 1538 тонн по цене 840,28 руб. за тонну, что подтверждается товарной накладной №11 от 18.01.2006г., договор на поставку угля в письменной форме между ответчиком и ООО «Витуаль» не составлялся.

Между ООО «Витуаль» и ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» был составлен и подписан акт сверки от 02.02.2006г., предъявлена к оплате счет-фактура на сумму 1 292 347 руб. 56 коп.

По договору уступки права требования от 12.05.2006г. право требования суммы долга приобретено ООО «МегаСтар».

Между истцом ООО «Кедр» и ООО «МегаСтар» 15.01.2007 г. был заключен договор уступки права требования на сумму 1 292 347 руб. 56 коп., в соответствии с п.1.1. договора уступки истец ООО «Кедр» приобрел право требования задолженности в сумме 1 292 345 руб.56 коп. с ОАО «Свободненский электроаппаратный завод».

Право требования было приобретено за 15 000 руб., условия о стоимости уступаемых прав отражены в п.3.1. договора от 15.01.07г., по приходному кассовому ордеру №18 от 15.01.07г. ООО «Мега-Стар» получено от ООО «Кедр» в уплату по договору уступки 15 000 руб._______________________________________________________________________________________________________________________________условия о стоимости уступаемых прав отражены в п.3.1. _________________________________________________________________________

Истец направил в адрес ответчика претензию по почтовой квитанции от 18.05.07г., в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования и о добровольной оплате суммы долга, однако, ответчик задолженность за полученный уголь не оплатил, ответ на претензию не дал.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что уголь в его адрес от ООО «Витуаль», в указанные истцом даты, не поступал. Какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения с данным предприятием отсутствуют. Ответчик представил акт служебного расследования и объяснительные работников бухгалтерии, в которых последние факт поставки угля от ООО «Витуаль» отрицают.

В связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением от 22.05.07г. арбитражный суд по своей инициативе привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Витуаль», ООО «МегаСтар». Привлеченные третьи лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на иск и запрошенные судом документы не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам без участия третьих лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В материалы дела представлена товарная накладная №11 от 18.01.2006г. в соответствии с которой ООО «Витуаль» в адрес ответчика ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» был поставлен уголь (рядовой) в количестве 1538 тонн по цене 712 руб.10 коп за тонну на общую сумму 1 292 347 руб.56 коп. с учетом НДС.

Между сторонами составлен акт сверки №00000001 от 02.02.2006г. на выполнение работ – услуг; для оплаты ООО «Витуаль» предъявило ответчику счет-фактуру №00000011 от 18.01.2006г. на сумму 1 292 347 руб.56 коп.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2006г., соответствии с которым ответчик ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» признает за собой наличие задолженности за поставленный уголь в сумме 1 292 347 руб. 56 коп., акт заверен подписью и печатью завода.

По договору №2 продажи (уступки) прав требования от 12.05.2006г., заключенному между ООО «Витуаль» и ООО «МегаСтар» цедент – ООО «Витуаль» уступил право требования долга за поставленный уголь в сумме 1 292 347 руб.56 коп. цессионарию – ООО «МегаСтар» за согласованную договором сумму 10 000 руб.

В свою очередь ООО «МегаСтар» по договору уступки прав требования от 15.01.2007г. за обусловленную договором сумму 15 000 руб. уступило свое право требования с ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» суммы 1 292 347 руб.56 коп. ООО «Кедр».

Пункт 1.1. договора продажи (уступки) прав требования от 15.01.2007г. содержит условие о том, что продавец продает, а покупатель покупает право требования к ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» (далее должник) по получению денежных средств в оплату за поставленный уголь.

В пункте 1.2. договора указано, что уступаемая сумма задолженности составляет 1 292 347 руб.56 коп. согласно данных акта сверки задолженности. В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что право требования по договору в указанной сумме вытекают из поставки должнику угля в количестве 1538 тонн.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на отсутствие бухгалтерских документов, свидетельствующих о получении угля в количестве 1538 тонн от ООО «Витуаль» в январе 2006г., на отсутствие документов, свидетельствующих о каких-либо отношениях с данным предприятием. Ссылается также на утрату гербовой печати на предприятии, обращение с заявлением в прокуратуру.

В возражениях ссылается также на не добросовестные действия бывшего директора предприятия ФИО4

Однако, в подтверждение возражений ответчик не представил копии заявления, направленного в прокуратуру, отсутствуют сведения о фактах злоупотреблений, по которым заявление было направлено, не представил документов, свидетельствующих о результатах проверки, проведенной прокуратурой.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о фактах ненадлежащего исполнения обязанностей бывшим руководителем предприятия ФИО4

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Часть 2 ст.382 ГК РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору продажи (уступки) прав требования от 15.01.07г. истец ООО «Кедр» получил право требования задолженности в сумме 1 292 345 руб.56 коп., возникшей у ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» за поставленный в январе 2006г. уголь количестве 1538 тонн.

Задолженность за поставленный уголь в обозначенном количестве и сумме у ответчика возникла перед ООО «Витуаль».

В подтверждение наличия задолженности имеется товарная накладная №11 от 18.01.06г. о поставке в адрес ответчика угля (рядового) в количестве 1538 тонн на общую сумму с учетом НДС – 1 292 347 руб.56 коп. Товарная накладная в графе «груз получил грузополучатель» содержит подпись получателя груза, а также заверена печатью получателя «ОАО «Свободненский электроаппаратный завод».

Между ООО «Витуаль» и ответчиком составлен акт №00000001 от 02.02.06г. на выполнение работ-услуг, в котором содержатся сведения о количестве 1538 т и общей сумме 1 292 347 руб.56 коп. угля, полученного ответчиком.

Факт наличия у ответчика задолженности за полученный уголь подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.06г., в котором отражена сумма задолженности 1 292 347 руб.56 коп., акт подписан со стороны ответчика – должника и заверен печатью предприятия.

Суд расценивает возникшие отношения между ООО «Витуаль» и ОАО «Свободненский электроаппаратный завод» как отношения по договору купли-продажи угля.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку отсутствуют доказательства оплаты ответчиком угля (рядового) в количестве 1538 т на сумму 1 292 347 руб.56 коп., следовательно, у ответчика перед ООО «Витуаль» возникли обязательства по оплате.

В свою очередь ООО «Витуаль» в соответствии со ст.382 ГК РФ путем заключения договора уступки №2 от 12.05.06г. переуступило свое право требования с ответчика суммы 1 292 347 руб.56 коп. ООО «МегаСтар».

ООО «МегаСтар» полученное по договору №2 от 12.05.06г. право требования суммы 1 292 347 руб.56 коп. переуступило ООО «Кедр» по договору продажи (уступки) прав требования от 15.01.07г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.3 ст.165 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст.68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих факт получения угля от ООО «Витуаль», также ссылается на утрату печати предприятия, на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей бывшим руководителем предприятия ФИО4 и обращение в прокуратуру с заявлением.

Однако, документов, свидетельствующих об обращении в прокуратуру, о фактах, явившихся основанием для обращения в прокуратуру и результатах прокурорского реагирования ответчик для исследования не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 292 345 руб.56 коп. (по договору продажи (уступки) прав требования от 15.01.07г. право требования передано в сумме 1 292 345 руб.56 коп.), ООО «МегаСтар» по договору уступки от 12.05.06г. получено право требования в сумме 1 292 347 руб.56 коп., передано ООО «Кедр» в меньшем на 2 руб. размере.

При обращении с иском в суд истец заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В соответствии со ст.102 АПК РФ отсрочка судом была предоставлена сроком на 4 месяца.

С учетом п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет сумму 17 961 руб.73 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 961 руб.73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Свободненский электроаппаратный завод», расположенное <...>, в пользу ООО «Кедр» задолженность в сумме 1 292 345 руб. 56 коп.;

в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 961 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо по истечении двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.