Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Государственное бюджетное учреждение - Управление социальной защиты населения по Селемджинскому району, Финансовое управление Администрации Селемджинского района, Администрация пгт. Февральск.

протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «Февральск» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – не явились, извещен.

от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области – не явились, извещен.

от Государственного бюджетного учреждения Управление социальной защиты населения по Селемджинскому району - не явились, извещен,

от Финансового управления Администрации Селемджинского района - не явились, извещен.

от Администрация пгт. Февральск – не явились, извещен.

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2010 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст.176 АПК РФ 30.08.2010г.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Февральск» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о задолженности в сумме 46 133 рублей 90 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение - Управление социальной защиты населения по Селемджинскому району, Финансовое управление Администрации Селемджинского района, Администрация пгт. Февральск.

Исковые требования обоснованы тем, что за первый квартал 2005 года, за третий и четвертый квартал 2007 года истцом были предоставлены льготы по жилищно-коммунальному хозяйству работникам культуры, проживающим в поселке Февральск на основании договора заключенного с Администрацией пгт Февральск от 01.01.2006 г. «На возмещение затрат по предоставлению льгот».

Факт предоставления МУП «Февральск» льгот работникам культуры подтверждается счетом - фактурой № 455 от 10.09.2007 г., счетом - фактурой № 501 от 22 ноября 2007 г., списками работников администрации п.г.т. Февральск за 1 квартал 2005, списками работников культуры п. Февральск за третий и четвертый квартал 2007.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6024/2009 от 9 декабря 2009г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Февральск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: <...>).

Определением от Арбитражного суда Амурской области по делу № А04 -6024/2009 от 8 апреля 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 8 июля 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее возмещении.

Обязательства по возмещению выпадающих доходов от предоставления средств социальной поддержки Администрацией пгт.Февральск не исполнено. Задолженность за предоставленные истцом льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг составила 46 133 руб.90 коп., которую истец просит взыскать на основании ст.ст. 15, 16, 309, 310, 1069 ГК РФ с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области в качестве убытков, в соответствии с Законом Амурской области от 05.12.2005 № 99 - ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечило, письмом от 25.08.2010 г. просил рассмотреть дело без участия своего представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в отзыве на иск требования истца не признает, при этом указав, что в соответствии с приложениями «Исполнение по субвенциям, выделенным в 2005 г., 2006г., 2007 г. бюджетам муниципальных районов и городских округов из фонда компенсаций» на реализацию законов Амурской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Амурской области» и «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» Селемджинскому району в части предоставления мер социальной поддержки специалистам государственных и муниципальных организации, учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из областного бюджета выделены денежные средства в 2005 г. в размере 1031,00 тыс. руб., в 2006 г. в размере 3604 тыс. руб., в 2007 г. в размере 14 842 тыс.руб.

Ответчик также заявил о применении срока исковой давности за период 2005 г.

Третьи лица - Государственное бюджетное учреждение Управление социальной защиты населения по Селемджинскому району, Финансовое управление Администрации Селемджинского района, Администрация пгт. Февральск в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск Администрация пгт. Февральск с требованиями истца согласен в полном объеме, а также пояснило, что согласно приложению № 7 к решению «О бюджете Селемджинского района на 2007 год» на оказание мер социальной поддержки специалистам культуры пгт. Февральск запланированы 77 900 рублей, фактически в 2007 году из областного бюджета на реализацию закона поступило 31 000 рублей, в том числе - 2 000 рублей платежным поручением министерства финансов № 357 от 29.11.2007 г., 29 000 платежным поручением финансового управления Селемджинского района № 38 от 14.12.2007г. Полученные денежные средства были перечислены на счета организаций и предприятий в том числе МУП «Февральск» в сумме 5 100 рублей.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил:

01.01.2006 между МУП «Февральск» Селемджинского района и Администрацией пгт. Февральск Селемджинского района заключен договор «на возмещение затрат по предоставлению льгот».

Истцом во исполнение условий договора на возмещение затрат по предоставлению льгот за 2 квартал 2005 г., за третьи и четвертый квартал 2007 г. на льготных условиях предоставлял льготы работникам культуры проживающим в пгт. Февральск по оплате жилищно - коммунальных услуг, согласно закону Амурской области от 05.12.2005 г. № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Администрацией пгт. Февральск обязательства по оплате выпадающих доходов предприятия за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно - коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи чем сумма выпадающих доходов истца составила 46 133 руб.90 коп., которая подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 03.02.2009 г. подписанной Администрацией пгт. Февральск без возражений. До настоящего времени указанная сумма истцу не оплачена.

В связи не возмещением расходов за предоставленные льготы работникам культуры согласно Закону Амурской области от 05.12.2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» за 2005, 2007 год в сумме 46 133 руб.90 коп. истец вынужден был обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела предоставлены счета-фактуры № 455 от 10.09.2007 г. на сумму 16 369 руб.13 коп., № 501 от 22.11.2007 г. на сумму 17 302 руб.94 коп. выставленные в адрес Администрации пгт. Февральск с указанием сумм льгот и приложением списка граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.02.2009 г. подписанными сторонами без возражений.

Документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, ответчиком не оспорено, равно как и списки граждан, которым предоставлены меры социальной поддержке по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2007 год (работники культуры пос. Февральск).

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы, как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате электроэнергии указанных категорий граждан.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.

Закон Амурской области от 05.12.2005г. № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее - Закон 99-ОЗ), устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В подпункте «г» пункта 9 статьи 1 Закона № 99-ОЗ, определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки, в том числе:

Руководители и специалисты учреждений культуры, а также проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей, находящиеся на иждивении (далее - работники культуры).

В приложении № 1 к вышеуказанному Закону № 99-ОЗ установлены размеры социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе граждан указанным в п.п. «г» п.9 части 1 ст.1 Закона № 99 - ОЗ в размере 100% уменьшения оплаты коммунальных услуг.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим законом мер социальной поддержки граждан производится на счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.

Согласно Закону Амурской области «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2007 год» в части субвенций на предоставление работникам учреждений культуры, финансируемых за счет средств бюджетов городских и сельских поселений, мер социальной поддержке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг муниципальному образованию Селемджинского района запланировано субвенций в размере 14 842 тыс. рублей. Согласно приложению № 7 к решению «О бюджете Селемджинского района на 2007 год» на оказание мер социальной поддержки специалистам культуры пгт. Февральск запланированы 77 900 рублей, фактически в 2007 году из областного бюджета на реализацию закона поступило 31 000 рублей, в том числе - 2 000 рублей платежным поручением министерства финансов № 357 от 29.11.2007 г., 29 000 платежным поручением финансового управления Селемджинского района № 38 от 14.12.2007г. Полученные денежные средства были перечислены на счета организаций и предприятий, в том числе МУП «Февральск» в сумме 5 100 рублей.

Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом Селемджинского района выделенных Амурской областью денежных средств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация пгт. Февральск не имела возможности направлять средства на реализацию Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку денежные средства на реализацию указанного закона из областного бюджета в 2007 в необходимом количестве не передавалось, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.

Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Статьей 85 Бюджетного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2008г.) предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образование обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

При удовлетворении соответствующего требований в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку муниципальному образованию Администрации пгт.Февральск района в 2007 году в достаточном размере не были выделены средства из областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам, согласно Закону от 05.12.2005 № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в сумме 33 672 руб.07 коп. за период 2007 г. в части не возмещенных истцу убытков, связанных предоставлением гражданам – работникам культуры по оплате жилищно - коммунальных услуг, должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области в силу ст.ст.85, 136 БК РФ, ст.ст.16, 1069 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 33 672 руб. 07 коп. за счет средств казны Амурской области.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом истец с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за 1 квартал 2005 г. связанных с предоставлением льгот гражданам – работникам культуры пгт. Февральск по оплате жилищно - коммунальных услуг обратился 7 июня 2010 г., то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает, что истцу в части взыскания задолженности за 1 квартал 2005 г. связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг гражданам – работникам культуры пгт. Февральск в сумме 12 461 руб.83 коп. следует отказать.

Госпошлина по иску составляет 2000 рублей.

Истцу при подаче иска на основании ст.102 АПК РФ предоставлено отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения, но не более 6 месяцев.

Поскольку ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Февральск» Селимджинский район убытки, в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам учреждений культуры в сумме 33 672 руб.07 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Иванов А.Н.