Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение Амурской области «Благовещенский лесхоз» (далее по тексту – ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз», лесхоз) с исковым заявлением к администрации Благовещенского района (далее - администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по тушению лесных пожаров по договору от 15.04.2007 в сумме 136 717 руб. 38 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что 15.04.2007 между администрацией как заказчиком и ГУ Амурской области «Благовещенский лесхоз» как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по тушению лесных пожаров (далее – договор), согласно которому лесхоз обязался выполнить работы по тушению лесных пожаров в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а заказчик, в свою очередь, оплатить оказанные услуги (п.1.1, 2.5 договора).

Истец указал, что свои обязательства по договору он исполнял надлежащим образом, в то время как ответчик не подписал представленные лесхозом счета-фактуры, акты выполненных работ и не произвел оплату оказанных истцом услуг.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, п.п. 3.2, 3.3, 4.3, 4.4 договора истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по тушению лесных пожаров по договору от 15.04.07 в размере 136 717 руб. 38 коп.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что все мероприятия по тушению пожаров в лесах должны осуществляться органами государственной власти субъектов РФ за счет субвенций из федерального бюджета; Лесной кодекс РФ не содержит норм, наделяющих органы местного самоуправления полномочиями по тушению лесных пожаров; договор от 15.04.2007 заключен без указания сроков его действия, порядка определения площади земельных участков, на которых должны производиться работы по тушению пожаров; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, являющиеся объектом выполнения работ, в муниципальную собственность Благовещенского района не принимались; в адрес исполнителя не направлялись письменные заявки о необходимости тушения пожаров; ответчик не согласен с включением в расчет исковых требований затрат, понесенных в ходе тушения пожаров, расходов, понесенных лесхозом по ремонту техники и покупке запасных частей, в связи с тем, что компенсация данных затрат не предусмотрена условиями договора.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан факт существования договорных обязательств между сторонами, поскольку суду не предъявлен оригинал договора на оказание услуг по тушению лесных пожаров. Договор, представленный истцом в подлиннике, имеет условия, отличные от условий договора, на основании которого предъявлены исковые требования.

Кроме того, в судебном заседании привел дополнительные возражения на исковые требования, указав, что истец необоснованно включил в расчет исковых требований налог на прибыль в размере 24%, расходы на запасные части, заработную плату работников; истцом не представлены документы, подтверждающие прием на работу, лиц, участвовавших в пожаре, документы о постановке техники на баланс истца, накладные на отпуск ГСМ, акты на производство работ со стороны ответчика не подписаны, представленные истцом документы не имеют необходимых реквизитов.

Ответчик указал, что земельные участки, на которых истцом производилось тушение пожаров, относятся к землям лесного фонда, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2007 между администрацией Благовещенского района как заказчиком и лесхозом как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по тушению лесных пожаров, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по тушению лесных пожаров в лесах, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Тушение пожаров осуществляется исполнителем по письменной заявке заказчика, переданной по факсу, телеграфу и т.д. Исполнитель обязуется принимать меры по тушению лесных пожаров своими силами и средствами, а заказчик своевременно оплатить работы по тушению пожаров.

Согласно п.3.1 договора состав затрат, включаемых в расходы по тушению пожаров, определяется фактическими затратами по тушению пожаров, расчет за работу производится по представлению актов о выполнении работ и счетов-фактур с приложением расчета затрат по тушению пожаров. Заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней со дня поступления документов от исполнителя.

Суду истцом также представлен второй договор, заключенный между истцом и ответчиком, на оказание услуг по тушению лесных пожаров 15.04.2007, по своему содержанию отличный от вышеуказанного договора. Предметом второго договора является оказание услуг исполнителем по тушению лесных пожаров в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Второй договор на оказание услуг по тушению лесных пожаров не принят судом в качестве доказательства по делу в силу ст. 75 АПК РФ, так как истец не представил подлинник данного договора, а ответчик в судебном заседании оспаривал факт заключения второго договора.

Судом установлено, что 23.04.2007, 04.05.2007 в Натальинском лесничестве, 05.05.2007 в Сергеевском лесничестве на землях сельскохозяйственного назначения возникли пожары, которые были потушены силами и средствами лесхоза.

Факт пожара, возникшего 23.04.2007, и несения истцом соответствующих затрат по его тушению подтверждается протоколом №2 от 27.04.2007 о лесном пожаре №3, согласно которому 23.04.2007 в 7 час. 30 мин. был обнаружен лесной пожар на площади 235 га в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Пожар ликвидирован 24.04.2007 в 14 час. работниками Натальинского лесничества с использованием двух автомобилей и одного трактора ДТ-75. При этом применились такие методы борьбы с пожаром как заливание водой, отжиг. Протокол подписан лесничим Видягиным Н.С. Кроме того, факт пожара подтверждается докладной лесничего Натальинского лесничества Видягина Н.С. директору лесхозу, согласно которой лесничим обнаружен лесной пожар в лесах на землях сельскохозяйственного назначения Натальинского лесничества, учетной ведомостью о лесном пожаре №2 от 27.04.2007, схемой к протоколу о пожаре от 27.04.2007.

Истцом были понесены затраты, связанные с тушением пожара в виде расходов на ГСМ, на выплату заработной платы работникам лесхоза и выдачу продуктов питания при производстве работ, что подтверждается актом списания материальных запасов (ГСМ) №40 на сумму 6 612 руб. 72 коп., путевыми листами автомобилей УАЗ-31512, ГАЗ – 66, учетным листом тракториста №2 с указанием количества фактически израсходованных ГСМ, количества отработанных часов, табелем учета рабочего времени, справкой-расчетом заработной платы при тушении лесного пожара, актом на списание продуктов питания, выданных на тушение пожара №3 от 23-24 апреля 2007 года, на 1 006 руб.

По расчету истца затраты по тушению пожара от 23.04.2007 составили 22 625 руб. 05 коп., в том числе расходы на заработную плату (8 374 руб. 54 коп.) и начислений на оплату труда (2 252 руб. 75 коп.) на общую сумму 10 627 руб. 29 коп., расходы на ГСМ в размере 6612 руб. 72 коп., расходы на продукты питания в размере 1006 руб., налог на прибыль в размере 24% в размере 4 379 руб. 04 коп.

Факт пожара, возникшего 04.05.2007, и несения истцом соответствующих затрат по его тушению подтверждается протоколом от 08.05.2007 о лесном пожаре №13, согласно которому 04.05.2007 в 15 час. 05 мин. был обнаружен лесной пожар на площади 0,5 га в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Пожаром охвачено 1276 га лесной площади. Пожар ликвидирован 05.05.2007 в 18 час. работниками Натальинского лесничества, парашютистами с использованием двух автомобилей и двух тракторов ДТ-75. При этом применились такие методы борьбы с пожаром как заливание водой, отжиг от пропаханной минполосы. Протокол подписан лесничим Видягиным Н.С., кроме того, факт пожара подтверждается объяснительной лесничего Натальинского лесничества Видягина Н.С., учетной ведомостью о лесном пожаре от 08.05.2007, схемой к протоколу о пожаре от 08.05.2007.

Истцом были понесены затраты, связанные с тушением пожара в виде расходов на ГСМ, на выплату заработной платы работникам лесхоза и выдачу продуктов питания при производстве работ, что подтверждается путевыми листами автомобилей ГАЗ-66 №19 от 04.05.2007, №20 от 04.05.2007 автомобиля УАЗ-31512, нарядом-актом №1 и №2 на производство работ, связанных с тушением лесного пожара №7 с указанием количества фактически израсходованных ГСМ, количества отработанных часов, табелем учета рабочего времени, справкой-расчетом заработной платы при тушении лесного пожара, актом на списание продуктов питания, выданных на тушение пожара №3 от 23-24 апреля 2007 года, на 800 руб., ведомостью на выдачу продуктов питания работникам, используемых на тушении пожара №7, сводной ведомостью затрат по тушению лесного пожара.

По расчету истца затраты по тушению пожара от 04.05.2007 составили 92 635 руб. 42 коп., в том числе расходы на заработную плату (6 223 руб. 18 коп.) и начислений на оплату труда (1674 руб. 04 коп.) на общую сумму 7897 руб. 22 коп., расходы на ГСМ в размере 5046 руб. 76 коп., расходы на продукты питания в размере 800 руб., расходы на приобретение запасных частей в размере 60 962 руб., налог на прибыль в размере 24% в размере 17929 руб. 444 коп.

Факт пожара, возникшего 05.05.2007, и несения истцом соответствующих затрат по его тушению подтверждается протоколом №5 от 05.05.2007 о лесном пожаре №14, согласно которому 05.05.2007 в 9 час. 30 мин. был обнаружен лесной пожар на площади 5 га в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения. Пожар ликвидирован работниками Сергеевского лесничества, с использованием двух автомобилей и трактора ДТ-75. При этом применились такие методы борьбы с пожаром как заливание водой, захлестывание ветками, отжиг от опорной межи, устройство минполос трактором ДТ-25. Протокол подписан лесничим Сергееского лесничества Чупровым Н.П., кроме того, факт пожара подтверждается докладной лесничего Сергеевского лесничества Чупрова Н.П., учетной ведомостью о лесном пожаре, схемой лесного пожара к протоколу о пожаре от 05.05.2007.

Истцом были понесены затраты, связанные с тушением пожара в виде расходов на ГСМ, на выплату заработной платы работникам лесхоза и выдачу продуктов питания при производстве работ, что подтверждается путевыми листами автомобилей ГАЗ-66 №1930АМП от 05.05.2007, ЗИЛ-130 №7633 от 05.05.2007, путевым листом трактора с указанием количества фактически израсходованных ГСМ, количества отработанных часов, табелем учета рабочего времени, справкой-расчетом заработной платы при тушении лесного пожара, актом на списание продуктов питания, выданных на тушение пожара на 464 руб., сводной ведомостью затрат по тушению лесного пожара.

Кроме того, в подтверждение дополнительных расходов на ГСМ, связанных отжигом от опорной минполосы, истцом представлен акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 05.05.2007, в подтверждение расходов на приобретение запасных частей на 509 руб. представлена дефектная ведомость.

По расчету истца расходы по тушению пожара от 05.05.2007 составили 21 456 руб. 91 коп., в том числе расходы на заработную плату (6875руб. 02 коп.) и начислений на оплату труда (1849руб. 38 коп.) на общую сумму 8724 руб. 40 коп., расходы на ГСМ в размере 7426 руб. 56 коп., расходы на продукты питания в размере 644 руб., расходы на приобретение запасных частей в размере 509 руб., налог на прибыль в размере 24% в размере 4152 руб. 95 коп.

По расчету истца общий размер затрат на тушение трех лесных пожаров составил 136 717 руб. 38 коп.

Суд считает, что затраты истца на тушение лесных пожаров, связанные с выплатой заработной платы, выдачей продуктов питания, подтверждены документально и требования истца в этой части являются обоснованными.

Вместе с тем, при проверке расчета истца судом установлено, что истцом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие использование автола (ГСМ) при производстве работ в количестве, указанном истцом. Из представленных истцом первичных документов (путевых листов, нарядов-актов) следует, что при тушении пожара от 23.04.2007 использовалось 1,6 л автола, в то время как истец указывает в расчете 9,7 л автола, при тушении пожара от 04.05.2007 использовалось 2 л автола, в то время как в расчете указано 3,9 л. Таким образом, количество используемого автола завышено на 10 литров, что составляет 470 руб.

Кроме того, суд считает необоснованным включение в состав затрат при тушении пожара от 04.05.2007 расходов на запасные части в размере 60 962 руб. В обоснование понесенных затрат истец представил дефектную ведомость запасных частей на трактор ДТ-75.

Суд считает представленный документ ненадлежащим доказательством по делу. В документе отсутствует дата его составления, какие-либо другие документы, подтверждающие факт поломки трактора во время тушения пожара, суду не представлены. Кроме того, в расчет принята стоимость новых запасных частей, не учтен срок эксплуатации трактора и его амортизация. В связи с этим суд считает, что удовлетворение исковых требований в указанной части повлечет неосновательное сбережения со стороны истца.

Вместе с тем, суд считает обоснованным включение в состав расходов при тушении пожара от 05.05.2007 затрат на приобретение запасных частей стоимостью 509 руб. Согласно представленной дефектной ведомостей запасных частей к протоколу №5 Сергеевского лесничества в автомобиле ЗИЛ-130 при движении по бездорожью при буксировке заклинило выжимной подшипник, что привело к стиранию лапок а также сухостоем был разбит правый габарит вместе с корпусом, на автомобиле ГАЗ-66 при тушении лесного пожара при больших оборотах на малой скорости на минполосе прогорели прокладки. Суд считает, что указанные запасные части относятся к малоценным и быстроизнашивающимся, их повреждение непосредственно связано с тушением лесного пожара в условиях бездорожья, затраты на их приобретение являются обоснованными и подлежат взысканию.

Суд также считает необоснованным включение в состав затрат истцом налога на прибыль в размере 24%. Суд считает несостоятельной ссылку истца при этом на необходимость начисления на средства, полученные в счет возмещения затрат на лесные пожары, налога на прибыль в размере 24% в связи с особенностями ведения бухгалтерского учета денежных средств, поступающих на счет по учету средства, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

Исходя из п.2.4, п.3.1 договора от 15.04.2007 администрация обязана своевременно оплатить работы по тушению пожаров; состав затрат, включаемых в расходы по тушению пожаров определяется фактическими затратами по тушению пожаров.

Истец не представил правовое обоснование включения в состав затрат налога на прибыль в размере 24%. Общий размер налога на прибыль на затраты на ликвидацию лесных пожаров составил 26 461 руб. 43 коп.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 48 823 руб. 95 коп. (136 717 руб. 38 коп. – 470 руб. – 60 962 руб. – 26461 руб. 43 коп. = 48 823 руб. 95 коп.)

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в полномочия органов местного самоуправления не входит тушение лесных пожаров. Судом установлено, что лесные пожары происходили на землях сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые не разграничено.

Согласно ст. 10 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством. Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действующей в редакции ФЗ от 17.04.2006 года №53-ФЗ с 01.07.2006 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Данное положение закона применимо в отношении лесных участков, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения (и не применяется к лесным участкам, расположенным на землях лесного фонда, поскольку полномочия в отношении этих земельных участков переданы органам государственной власти субъектов РФ).

С учетом этого к спорным правоотношениям применимы положения ст. 84 Лесного кодекса РФ, предусматривающие, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относится владение, пользование и распоряжение таким лесными участками.

Согласно пунктам 7, 9 ч.1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.1993 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах РФ» органы власти районов должны принимать меры по предотвращению возникновению пожаров и борьбы с ними. Согласно п.3, п.4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства №417 от 30.06.2007, органы местного самоуправления осуществляют меры пожарной безопасности, в том числе тушение пожаров, в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципального образования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация Благовещенского района заключила договор с Благовещенским лесхозом на оказание услуг по тушению пожаров в пределах возложенных на нее правовыми актами полномочий.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что договор от 15.04.2007 заключен без указания сроков его действия, порядка определения площади земельных участков, на которых должны производиться работы по тушению пожаров; в адрес исполнителя не направлялись письменные заявки о необходимости тушения пожаров. Само по себе отсутствие в договоре срока его действия, равно как и порядка определения площади земельных участков, не влияет на его юридическую силу. Отсутствие письменной заявки не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ, поскольку тушение работ производилось на землях сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничены и, следовательно, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления Благовещенского района. Судом приняты во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании 01.07.2008, согласно которым истец при поступлении сообщения о возгорании был вынужден действовать оперативно, чтобы не допустить распространения огня. Поэтому работники лесхоза по телефону получали согласие ответчика на тушение пожаров, после чего бригада выезжала на ликвидацию пожаров. В силу специфики оказываемых лесхозом услуг невозможно заранее определить площадь земельных участков, на территории которых возможно возникновение пожаров.

Довод ответчика, что пожары произошли на землях лесного фонда, документально не подтверждены, в судебном заседании представитель ответчика не смог сопоставить представленный им кадастровый план земельного участка со схемами мест расположения пожаров, имеющимися в материалах дела. Между тем места расположения лесных пожаров подтверждаются соответствующими схемами к протоколам о лесном пожаре. На схемах обозначены номера кварталов, площадь, пройденная пожаром, назначение земельного участка.

Судом также не принимаются ссылки ответчика на недостаточность представленных истцом доказательств по делу, а именно: отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих прием на работу, лиц, участвовавших в пожаре, документов о постановке техники на баланс истца, накладных на отпуск ГСМ, отсутствие необходимых реквизитов в представленных истцом документах.

Количество работников лесхоза, их фамилии, занимаемая должность подтверждается представленными суду документами: табелем учета рабочего времени, ведомостями на выдачу продуктов питания, справкой – расчетом заработной платы, расчетными ведомостями заработной платы работников лесхоза. Использование истцом техники и ГСМ подтверждается путевыми листами, нарядами-актами, которые содержат сведения о расстоянии, пройденном техникой, количестве часов работы, количестве израсходованных ГСМ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные истцом документы в их совокупности, учитывая их взаимную связь, суд считает, что объем представленных доказательств достаточным для определения состава и размера затрат и не принимает указанных доводов ответчика.

Ссылаясь на отсутствие необходимых реквизитов в представленных истцом документах, ответчик не указал, в каких конкретно документах они отсутствуют.

Между тем, в принятых судом в качестве надлежащих доказательств по делу документах имеются даты, подписи должностных лиц, что свидетельствует об их юридической силе.

Отсутствие подписанного ответчиком акта выполненных работ, на которое указал ответчик в судебном заседании 03.07.2008, связано с несогласием ответчика произвести оплату выполненных работ и не служит доказательством невыполнения лесхозом мероприятий по тушению лесных пожаров.

Суд считает, что представленный истцом Порядок формирования состава затрат, включаемых в расходы на проведение работ по тушению лесных пожаров и оформления документов, подтверждающих произведенные затраты на тушение лесных пожаров, учреждениями, подведомственными департаменту лесного хозяйства Администрации Амурской области на 2007 год, утвержденный приказом №60 от 25.04.2007 начальника Департамента лесного хозяйства Администрации Амурской области, не регулирует спорные отношения, так как согласно п.1.2 данного Порядка настоящий порядок распространяется на учреждения, осуществляющие тушение лесных пожаров на территории лесных участков в составе земель лесного фонда и лесных участков, находящихся в собственности Амурской области. Между тем на земли сельскохозяйственного назначения, на которых происходили лесные пожары, государственная собственность не разграничена.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п.п. 2.5,3.2 договора от 15.04.2007, ч. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 48 823 руб. 95 коп., в остальной части следует отказать.

Госпошлина по иску составляет 4 234 руб. 35 коп.

При предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина по иску в размере 1 440 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РВ госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям отнесена на ответчика в размере 1512 руб. 15 коп., на истца – в размере 2722 руб. 20 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Благовещенского района в пользу государственного учреждения «Благовещенский лесхоз» основной долг в размере 48 823 руб. 95 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Благовещенского района в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1512 руб. 15 коп.

Взыскать с государственного учреждения «Благовещенский лесхоз» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1282 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.П. Косарева