Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жемчужина» (далее – ООО «УК Жемчужина», истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес», ответчик) с требованиями:

1. Понудить ответчика заключить договор содержания и технического обслуживания общего имущества <...>.

2. Обязать ответчика произвести оплату услуг, оказанных истцом по управлению общим имуществом, согласно выставленным счетам на общую сумму 94 013 руб.

3. Обязать ответчика произвести оплату пени по задолженности за оказанные услуги в сумме 19 240 руб. 46 коп.

4. Обязать ответчика произвести возврат суммы государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 4 397 руб. 60 коп.

5. Разрешить истцу производить ограничения подачи электроэнергии, горячего водоснабжения, при задолженности свыше 6 месяцев за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика ОАО ЛПК «Тындалес» – арендатора от заключения договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества <...> г.Тынды и уклонении от оплаты оказанных истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома по приведенному адресу.

К участию в деле на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды и на основании ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Тында в лице финансового управления администрации города Тынды.

Представитель истца в ходе судебных заседаний неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 07.09.2010 вновь требования уточнил, просил: понудить ОАО ЛПК «Тындалес» к заключению договора содержания и технического обслуживания общего имущества <...> на основании ч.6 ст.12, ч.2 ст.616 ГК РФ, п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ; взыскать с ОАО ЛПК «Тындалес» сумму неосновательного обогащения, недополученной выгоды ООО «УК Жемчужина» за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества д.10 мкр. Беленький в размере 73 675 руб. на основании ч.2 ст.616 ГК РФ, п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ, ст.1105 ГК РФ; в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ взыскать с ОАО ЛПК «Тындалес» пени в размере 1 847 руб. 24 коп. за период с 11.03.2010 по 05.08.2010 по задолженности, сложившейся в период с октября 2009 года по май 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании 07.09.2010 уточнил, что взыскиваемая сумма 73 675 руб. - это фактическая задолженность ответчика, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома 10 мкрн. Беленький. Обязанность по внесению данных платежей у ОАО ЛПК «Тындалес» возникла на основании ч.2 ст.616 ГК РФ, п.2 ч.2 ст.153, ст.155 ЖК РФ.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что собственникам помещений было предложено расписаться в получении новых договоров с измененными тарифами. В данных договорах были указаны новые тарифы. Предыдущий тариф 19,08 руб. был установлен на основании решений органов местного самоуправления, в том числе 2,80 руб. за содержание лифтового оборудования. В настоящее время тариф составил 24,70 руб. Собрание собственников жилых помещений по утверждению тарифа не проводилось.

Представитель ответчика требования не признал, указал на то, что спорный договор им не заключен в виду не урегулировании вопроса по тарифам на оказываемые истцом услуги. Договор представленный истцом для заключения не соответствует статье 162 ЖК РФ, в части несогласования условий договора с каждым собственником помещения. На общем собрании условия договора не обсуждались и не ставились в повестку дня собрания. Не возражает против оплаты за оказанные услуги, но только за площадь, фактически занимаемую и по утвержденным в установленном законом порядке тарифам.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание 13.09.2010 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом.

От финансового управления администрации города Тынды поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истцом не было направлено исковое заявление и не было возможности подготовиться в судебному заседанию.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку истец представил доказательства направления уточнений в адрес привлеченного лица, оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в нем доказательствам на основании ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.04.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Тынды, как арендодателем и ОАО ЛПК «Тындалес» как арендатором заключен договор № 505 аренды муниципальных жилых помещений по адресу: <...> дом. 10, квартиры № 1 – 12 (включительно). В соответствии с указанным договором арендодатель обязуется передать, арендатор принять во временное, возвратное пользование указанные жилые помещения (п.1.1 договора). В соответствии с п.п. 4.4.6 договора арендатор обязан поддерживать арендованные помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить текущий ремонт за счет собственных средств, не подлежащих возмещению, а также нести все расходы по содержанию помещений.

В соответствии с п.п.4.4.13. арендатор обязан заключить договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, обслуживающими организациями и, в соответствии с ним, своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Судом установлено, что общая площадь переданных в аренду помещений в доме № 10 микрорайона Беленький по договору от 16.04.2009 № 505 составляет 625 кв.м.

Данный договор аренды заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2011. Помещения фактически переданы арендатору (п.п.2.1. договора), что также подтверждается пояснениями ответчика.

Указанный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Амурской области 21.08.2009 за регистрационным номером 28-28-09100912009031.

Общим собранием собственников помещений дома № 10 в микрорайоне Беленький г.Тынды 08.09.2009 принято решение об избрании ООО «УК Жемчужина» в качестве управляющей компании дома № 10 микрорайона Беленький г.Тынды Амурской области. По третьему вопросу повестки дня собственники дома приняли решение о порядке подписания договора с управляющей компанией – непосредственно каждым собственником отдельно. Собрание правомочно, участие в его проведении приняло 51,3 % от общего числа собственником данного дома. Указанное решение в установленном порядке не оспорено.

Согласно решению собственников Муниципальное образование город Тында, как собственник квартир с 1 по 12 (включительно) дома № 10 в микрорайоне Беленький г.Тынды 01.02.2010 заключило с ООО «УК Жемчужина» договоры управления на указанные квартиры. Которые с 01.01.2009, как указано выше, были переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес» на срок с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В соответствии с данными договорами управления ООО «УК Жемчужина» в течение всего срока договора (три года) обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, выступать посредником между собственниками и ресурсоснабжающими организациями с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора (п.п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.4. договора плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома устанавливается в размере, обеспечивающем проведение всех мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества дома, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п.п. 3.5. договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома составляет 24,7 руб. за кв.м. Размер платы устанавливается сроком на один год.

Расчет указанного тарифа 24,7 руб. за кв.м. приведен в таблице расчета тарифа на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома мкрн. Беленький, дом 10, утвержденной директором ООО «УК Жемчужина» и согласованной лицом, уполномоченным собственниками спорного дома – ФИО3 (избран на собрании собственников 08.09.2009).

В подтверждение исполнения истцом условий заключенных договоров управления в отношении спорных помещений в материалы дела представлены:

- договор № 76 на проведение профилактических и истребительных работ от 25.02.2009, заключенный истцом с ООО «Центр профилактики и дезинфекции» на проведение профилактических и истребительных работ на объектах, согласно представленным заявкам;

- договор на техническое обслуживание лифтов, заключенный истцом с ООО «Амурлифт» в отношении спорного дома от 01.10.2009, согласно приложению № 3 к договору;

- договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за «содержание общего имущества» от 01.01.2010, заключенный истцом с ООО «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» на ведение аналитического учета операций по расчетам за «содержание общего имущества» с гражданами-собственниками, нанимателями жилых помещений, заключающегося в выполнении функций по начислению платежей за предоставление услуг по «содержанию общего имущества», составлению и хранению первичных и сводных учетных документов, оформляющих расчеты с населением за оказанные услуги по строке «содержание общего имущества», обеспечению их сохранности;

- договор энергоснабжения № ТУООЭ0001122 от 01.01.2010, заключенный истцом с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», согласно которому гарантирующий поставщик – ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю - истцу, в том числе для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, так же оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию;

- договор на оказание услуг по сбору, вывозу бытовых отходов и мусора от 01.03.2010, заключенный истцом с ООО «Чистый двор» в отношении сбора и вывоза мусора, в том числе по адресу г. Тында, мкр. Беленький, дом 10;

- договор № 5 подряда на выполнение работ по «Установке электросчетчиков «Меркурий» в жилых домах ООО «УК жемчужина» от 12.03.2010, заключенный с МУП «Горэлектротеплосеть», перечень оборудования, смета № 12 на установку электросчетчиков «Меркурий» и трансформаторов тока в жилых домах ООО «УК Жемчужина», акт проверки средств учета от 30.06.2010, счет от 30.09.2009 № 12747, счет от 30.11.2009 № 13966, счет от 31.10.2009 № 13347, счет от 31.12.2009 № 14649;

- договор поставки № 115 от 10.06.2010, заключенный истцом с ООО «СТРОЙОПТ» на поставку в адрес истца хозяйственного инвентаря и приспособлений, инструментов, строп, сантехоборудования, замочно-скобяной фурнитуры, строительных материалов, электроизделий и других товаров, необходимых истцу для обеспечения его хозяйственной деятельности;

- договор № 2 на техническое обслуживание приборов учета электроэнергии от 13.07.2010, заключенный истцом с МУП «Горэлектротеплосеть»;

- выписки из журнала учета сантехнических работ за период с 01.09.2009 по 17.08.2010;

- выписки из журнала учета плотницких работ за период с 01.09.2009 по 17.08.2010;

- выписки из журнала учета электротехнических работ за период с 01.09.2009 по 17.08.2010;

- смета доходов и расходов по управлению многоквартирным домом на 2010 год;

- расчет экономически обоснованного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> дом. 10.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ОАО ЛПК «Тындалес» проект договора на содержание и ремонт общего имущества дома. Однако, ОАО ЛПК «Тындалес» указанный договор до настоящего времени не подписан.

За содержание и текущий ремонт общего имущества квартир 1-12 (625 кв.м.) дома 10 микрорайона Беленький г. Тынды истец выставил ОАО ЛПК «Тындалес», как арендатору счета: от 22.01.2010 № 1 на сумму 35 775 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года; от 01.03.2010 № 3 на сумму 11 925 руб. за январь 2010 года; от 01.03.2010 № 4 на сумму 15 437 руб. 50 коп. за февраль 2010 года; от 17.05.2010 № 22 на сумму 30 875 руб. за март и апрель 2010 года; от 02.06.2010 № 33 на сумму 15 437 руб. 50 коп. за май 2010 года.

ОАО ЛПК «Тындалес» платежным поручением от 14.07.2010 № 268 оплатило истцу услуги по содержанию и ремонту в сумме 35 775 руб. Иных платежей указанных счетов ОАО ЛПК «Тындалес» не производило, что само подтвердило в процессе судебного разбирательства. Ответчик обосновывает отсутствие оплаты и отказ от заключения договора не урегулированием размера тарифов на данные услуги в установленном законом порядке, а именно принятием соответствующего решения общим собранием собственников жилого дома.

Полагая, что доводы ОАО ЛПК «Тындалес» являются необоснованными ООО «УК Жемчужина» обратилось в суд с требованиями о понуждении к заключению договора на содержание и ремонт общего имущества дома, о взыскании суммы задолженности по выставленным и указанным выше счетам и суммы законной неустойки за несвоевременную оплату услуг, а также с требованием о разрешении истцу производить ограничения подачи электроэнергии, горячего водоснабжения, при задолженности свыше 6 месяцев за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части разрешения истцу производить ограничения подачи ответчику электроэнергии, горячего водоснабжения, при задолженности свыше 6 месяцев за оказанные услуги по содержанию общего имущества.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска в приведенной части принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца о понуждении ОАО ЛПК «Тындалес» к заключению договора суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В силу статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая организация обязана предоставлять потребителям (гражданам) коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества жилого дома.

Учитывая изложенное, в настоящем споре истец (управляющая организация) является обязанной стороной по заключению публичного договора, а ответчик является контрагентом этой стороны.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению договора не вправе.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о понуждении ОАО ЛПК «Тындалес» к заключению договора содержания и технического обслуживания общего имущества дома 10 микрорайона Беленький следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа данной нормы следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что исследуемые жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Тында.

Приведенные жилые помещения общей площадью 625 кв.м переданы в аренду ОАО ЛПК «Тындалес» на основании долгосрочного договора от 16.04.2009 № 505.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из системного толкования положений статей 210, 249, 616 ГК РФ расходы по содержанию общего имущества могут быть возложены законом или договором не на собственника, а на иное лицо.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

При этом, в силу пункта 3 указанной статьи органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, с даты заключения договора аренды от 16.04.2009 № 505 и заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение, в структуру которой в соответствии со ст.154 ЖК РФ входит и плата за содержание общего имущества дома, возникла у арендатора – ОАО ЛПК «Тындалес».

Отсутствие договорных отношений с управляющей организацией не является основанием для освобождения арендатора помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

При этом в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обосновывая размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома истец берет во внимание тарифы, установленные Решением Муниципального Совета города Тынды от 05.10.2005 № 209 «О городских стандартах, тарифах на коммунальные услуги по г.Тында, ценах за найм на жилье и ценах на жилищные услуги», Решение Тындинской городской Думы от 27.06.2008 «О внесение изменений в решение Тындинской городской Думы от 27.04.2006 № 50 «О размерах и порядке взимания платы за содержание лифтов в жилых домах», а также расчет тарифов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома мкрн.Беленький, д.10, согласованный с уполномоченным представителем собственников.

По расчету истца в период с октября 2009 по январь 2010 размер платы за содержание общего имущества дома составляет 19 руб. 08 коп. за 1 кв.м общей площади (исчислен исходя из приведенных выше решений муниципальных органов), а в период с февраля по май 2010 года (с момента заключения договора управления от 01.02.2010) – в размере 24 руб. 70 коп. за 1 кв.м общей площади (расчет согласован с уполномоченным представителем собственников).

Как уже было отражено выше, в аренду ответчику переданы жилые квартиры общей площадью 625 кв.м.

Согласно расчету истца ответчик должен был уплачивать в период с октября 2009 года по январь 2010 года ежемесячно по 11 925 руб. (625 х 19,08), а в период с февраля по май 2010 года ежемесячно по 15 437 руб. 50 коп. (625 х 24,70).

С учетом состоявшей оплаты (платежное поручение от 15.07.2010 № 268) на сумму 35 775 руб. (за период с октября по декабрь 2009) истец уменьшил исковые требования в этой части до 73 675 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 данного Кодекса.

Однако, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с чем, цена на жилищные услуги для граждан, проживающих в указанном доме, определяется нормативным актом органа местного самоуправления.

Такими нормативными актами в настоящем случае будут являться Решение Муниципального Совета города Тынды от 05.10.2005 № 209 «О городских стандартах, тарифах на коммунальные услуги по г.Тында, ценах за найм на жилье и ценах на жилищные услуги» и Решение Тындинской городской Думы от 27.06.2008 «О внесение изменений в решение Тындинской городской Думы от 27.04.2006 № 50 «О размерах и порядке взимания платы за содержание лифтов в жилых домах», и согласно данным актам, действующим в рассматриваемый период времени установлены тарифы в размере 19 руб. 08 коп. (16,28 + 2,80) за 1 кв.м общей площади жилья.

Из пояснений сторон следует, что исследуемый жилой дом является многоэтажным капитальным жилым домам, имеющим все виды благоустройства и лифт.

С учетом приведенного размер ежемесячной платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома для арендатора ОАО ЛПК «Тындалес» в обозначенный истцом период - с октября 2009 по май 2010 года составит 11 925 руб. (625 х 19,08), или в общей сумме 95 400 руб.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период январь-май 2010 составила 59 625 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части задолженности следует отказать в виду неверного применения истцом тарифа.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика законной неустойки установленной части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

То есть, законодатель определил срок уплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом из толкования статьи 155 ЖК РФ следует, что названная статья регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По расчету истца размере пени (законной неустойки) за период с 11.03.2010 по 05.08.2010 составил размер 1847 руб. 24 коп. (согласно уточнению).

Вместе с тем, по расчету суда за обозначенный период времени исходя из условий части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей на день подачи иска ставки рефинансирования (7,75 %), количества дней просрочки и размера невыплаченных сумм, размер законной неустойки составил 2609 руб. 26 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, постольку с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1847 руб. 24 коп., заявленной истцом.

В удовлетворении иска к Муниципальному образованию город Тында в лице Финансового управления администрации города Тынды следует отказать, поскольку как указано выше с момента заселения жилых помещений обязанность по внесению платежей за жилье муниципального фонда возлагается на арендатора жилых помещений.

Госпошлина по настоящему делу составляет 7020 руб. 88 коп. (исходя из суммы уточненных требований 75 522 руб. 24 коп. + требование неимущественного характера о понуждении к заключению договора).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8397 руб. 60 коп. (платежные поручения от 07.06.2010 № 10, от 11.08.2010 № 11), излишняя уплата составила 1376 руб. 72 коп., которая подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований истца, государственная пошлина распределена судом пропорционально удовлетворенным требованиям, следующим образом:

- на истца – 4562 руб. (по неимущественному требованию 4000 руб., по имущественному - 562 руб.);

- на ответчика – 2458 руб. 88 коп., и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В части требований о разрешении истцу производить ограничение подачи электроэнергии и горячего водоснабжения, при задолженности свыше 6 месяцев за оказанные услуги по содержанию общего имущества, принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

В иске к Муниципальному образованию город Тында в лице Финансового управления администрации города Тынды отказать.

Исковые требования к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жемчужина» плату за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома за период с 01.01.2010 по 31.05.2010 в размере 59 625 руб., пени за период с 11.03.2010 по 05.08.2010 в размере 1847 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 руб. 88 коп., а всего 63 931 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жемчужина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1376 руб. 72 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2010 № 10.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев