Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Тынды Амурской области «Комплекс очистных сооружений» о взыскании суммы основного долга в размере 1 296 352 руб. 90 коп. и договорной неустойки в размере 11 351 руб. 76 коп.

К судебному заседанию 05.08.2010 г. истец направил заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 150 от 01.01.2010 г. в размере 1 096 352 руб. 90 коп., пени за просрочку согласно п. 5.3 договора в размере 36 112 руб. 48 коп., всего 1 132 465 руб. 38 коп.,

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 150 от 01.01.2010 г., заключенному между сторонами.

Истец на основании п. 6.3. договора начислил неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой составил 11 351 руб. 76 коп. на дату подачи иска.

Поскольку, до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих возражений предоставил отзыв, в котором указал, что задолженность МУП г. Тынды «Комплекс очистных сооружений» перед ОАО «РЖД» по состоянию на 30.06.2010 г. составляет 1 096 352 руб. 90 коп. 29.06.2010г. была погашена часть задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1145 от 29.06.2010 г.

Истец заявлением от 28.07.2010 г. № 3644 просил рассмотреть дело без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал..

Ответчик к судебному заседанию также направил отзыв, в котором просил обязать истца уточнить расчет пени согласно условиям договора № 150 от 01.01.2010 г. Просил провести заседание в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассмотрел дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2010 года между ОАО «РЖД» (поставщик) и МУП г. Тынды «Комплекс очистных сооружений» (потребитель) был заключен договор № 150 на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды. Согласно договору поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение объектов в количестве 2226,69 Гкал в год, горячую воду в количестве 668,64 куб.м/год, а потребитель, в свою очередь, обязался оплатить поставщику за отпущенную тепловую энергию 3 151 153 руб. 80 коп. с учетом НДС 18%, за горячую воду 69 234 руб. 33 коп. с НДС согласно графику (п.1.2, п.1.3 договора).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Договор заключен на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. и может быть пролонгирован (продлен) по взаимному согласию сторон на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30-ти календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило уведомление о расторжении или изменении условий настоящего договора (п. 8.1.).

Порядок проведения расчетов урегулирован сторонами в разделе 5 договора. Так, поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ до 1 числа следующего за расчетным (протокол согласования разногласий).

Потребитель производит оплату до 15 числа следующего за расчетным (согласно редакции протокола согласования разногласий).

Оплата стоимости потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п. 5.3. настоящего договора, на расчетный счет поставщика всей суммы за потребляемую потребителем тепловую энергию и горячую воду в расчетном месяце (п. 5.4. договора).

Для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии за период с февраля по апрель 2010 г. истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 296 352,90 руб.:

- № 865 от 28.02.2010 г. на сумму 801 087 руб. 55 коп.;

- № 1155 от 31.03.2010 г. на сумму 321 063 руб. 22 коп.;

- № 1714 от 30.04.2010 г. на сумму 174 202 руб. 13 коп.

Ответчик платежным поручением № 145 от 29.06.2010 г. оплатил 200 000 рублей, таким образом, на дату судебного заседания задолженность с учетом частичной оплаты за поставленную тепловую энергию за период с февраля 2010 г. по апрель 2010 г. составляет 1 096 352 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил подписанный двухсторонний акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2010 г., акты выполненных работ по каждому выставленному счету-фактуре с отметкой о получении потребителя, расчет суммы долга.

Согласно ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что факт отпуска тепловой энергии и поставки горячего водоснабжения подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком документально не опровергнут факт поставки истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения, не представлены доказательства оплаты поставленной энергии, установив наличие задолженности в размере 1 096 352 руб. 90 коп., суд считает исковые требования по взысканию суммы основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании по договору № 150 от 01.01.2010 г. на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды пени за период с 15.03.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 36 112 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора (в редакции протокола согласования) в случае неоплаты счетов-фактур энергоснабжающей организации по истечении 10-ти дней месяца, следующего за расчетным, на сумму долга начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

При этом согласно п. 5.3. оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергией в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как меры ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.

Проверив расчет суммы взыскания неустойки, суд признает его неверным (не учтено изменение ставки рефинансирования в период неисполнения обязательства), расчет пени должен быть произведен следующим образом:

Период

2010 год

Сумма

Сумма долга нарастающим итогом, без НДС (руб.)

Период просрочки

Количество дней

Ставка рефинансирования %

(1/300)

Сумма пени, руб.

февраль

801087,55

678887,75

15.03.2010 -

28.03.2010

14 дней

8,5%

(0,0283%)

2689,75

29.03.2010 –

14.04.2010

17 дней

8,25%

(0,0275%)

3173,80

март

321063,22

950975,23

15.04.2010 –

29.04.2010

15 дней

3922,77

30.04.2010 –

14.05.2010

15 дней

(0,026%)

3708,80

апрель

174202,13

1098604,15

15.05.2010 –

31.05.2010

17 дней

4855,83

01.06.2010 –

28.06.2010

28 дней

7,75%

(0,0258%)

7936,32

929112,63

29.06.2010 –

05.08.2010

28 дней

9109,02

Итого:

35396,29

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 15.03.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 35 396 руб. 29 коп., в остальной части требования о взыскании пени необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина с уточненных истцом исковых требований (1 132 465,38 руб.) составляет 24 324 руб. 65 коп., Истцом платежными поручениями № 16382 от 30.04.2010, № 24546 от 14.05.2010 г., № 54229 от 30.06.2010 г. оплачена госпошлина в сумме 26 077 руб. 05 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 752 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 15,39 руб., на ответчика – 24 309,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Тынды Амурской области «Комплекс очистных сооружений» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму основного долга по договору № 150 от 01.01.2010 г. на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды за период с февраля 2010 г. по апрель 2010 г. в размере 1 096 352 руб. 90 коп., неустойку за период с 15.03.2010 г. по 05.08.2010 г. в размере 35 396 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 309 руб. 27 коп., а всего 1 156 058 руб. 46 коп.

В остальной части требования о взыскании суммы неустойки отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 752 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская