Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» с заявлением о признании незаконным действия отделения по г. Зея УФК по Амурской области, выраженного в возврате без исполнения исполнительного документа от 06.02.2008 г. № 008778 по делу № А04-3429/07-15/155 о взыскании с Отдела внутренних дел по городу Зеи и Зейскому району Амурской области в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» расходов по уплате госпошлины в сумме 3 399,21 рублей, а также об обязании ответчика принять исполнительный лист от 06.02.2008 г. № 008778 к исполнению.

Требования обоснованы тем, что ответчик незаконно возвратил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2008 г. №008778 без исполнения, сославшись на нарушение п.3 ст.242.1 БК РФ – несоответствие исполнительных документов требованиям АПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отделение вернуло указанный исполнительны документ с уведомлением о возвращении исполнительного документы от 18.02.2008 г. без исполнения.

Ответчик с требованиями не согласен, возражения обосновывает тем, что судебный акт не соответствует положениям Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27. Следовательно, нарушение подпадает под пункт 3 статьи 242.1 БК РФ - вместе с исполнительным листом представлена ненадлежащим образом заверенная копия судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3429/07-15/155.

Также, ответчик указывает на то, что на определении о прекращении производства по делу № А04-3429/07-15/155 стоит отметка о дате вступления в законную силу, но она не совпадает с датой вступления в законную силу указанной в исполнительном листе. В определении об исправлении опечатки от 30 января 2008 года дата вступления в законную силу уже присутствует, то есть данное нарушение уже исправлено.

Таким образом, приложенная к исполнительному листу копия определения суда не соответствует требованиям ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем предъявленные взыскателем документы были правомерно возвращены Отделением по г. Зее УФК по Амурской области без исполнения.

Кроме того, ответчик указывает на то, что согласно п.4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть данные действия не нарушают права и законные интересы ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определением от 21.08.2007г. Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3429/07-15/155 с Отдела внутренних дел по городу Зее и Зейскому району Амурской области в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» расходов по уплате госпошлины в сумме 3 399,21 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист № 008778.

12 февраля 2008 года ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» направило для принудительного исполнения в Отделение по г. Зее УФК по Амурской области пакет документов:

- заявление об исполнении судебного акта,
- исполнительный лист № 008778 от 06.02.2008 г.,
- определение о прекращении производства по делу от 21 августа 2007г.,

- определение об исправлении опечатки от 30 января 2008г.,

- нотариально заверенную копию доверенности.

Уведомлением от 18.02.2008г. исх. № 02-263/117, Отделение по г. Зее УФК по Амурской области, вернуло без исполнения в адрес открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» вышеуказанный судебный акт со ссылкой – «в связи с нарушением п.3 ст. 242.1 БК РФ – несоответствие исполнительных документов требованиям АПК РФ».

Не согласившись с вышеназванными действиями, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Перечень оснований исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Истец предоставил ответчику все, указанные в ст.242.1 БК РФ документы, а именно:

- заявление об исполнении судебного акта;

- исполнительный лист № 008778 от 06.02.08 г.;

- судебный акт Арбитражного суда Амурской области № A04-3429/07-15/155 от 21.08.07 г.;

- определение об исправлении опечатки от 30.01.08 г.;

- копию доверенности на ФИО2 (нотариально заверенную)

Статья 320 АПК РФ и статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат обязательные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами.

Согласно статье 320 АПК РФ исполнительный документ должен содержать:

- наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

- дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

- дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

- наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- резолютивная часть судебного акта;

- дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

- дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Все эти требования содержатся в исполнительном документе № 008778 от 06.02.08 г.

Других оснований для возврата исполнительного документа казначейство не указало.

В письменном отзыве на заявленные требования, ответчик ссылается также на несоответствие судебного акта положениям Инструкции по судебному делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004г. № 27. А также на то, что на определении о прекращении производства по делу № А04-3429/07-15/155 стоит отметка о дате вступления в законную силу, но она не совпадает с датой вступления в законную силу указанной в исполнительном листе.

Оценивая указанные доводы суд считает из необоснованными, исходя из следующего.

Инструкция, на которую казначейство ссылается, не была опубликована в официальных изданиях, определенных для публикации законов и иных нормативных правовых актов, не зарегистрирована в Минюсте, следовательно, она не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения неограниченным кругом лиц. Инструкция является внутренним локальным нормативным актом, обязательным для исполнения структурными подразделениями арбитражных судов. При этом в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ отсутствует указание на обязательное соответствие судебного акта названной Инструкции.
Кроме того, из формы судебного акта усматривается, что определение о прекращении производства по делу от 21.08.2007г. представляет собой заверенную арбитражным судом копию. На копии определения имеется отметка о его вступлении в законную силу, в правом верхнем углу каждого листа, данного судебного акта, проставлен штамп «Копия». На последнем листе под текстом имеется штамп «Копия верна» с указанием наименования арбитражного суда. Верность копии удостоверена секретарем судебного заседания с наличием его Ф.И.О., подписи и даты удостоверения.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции судья, рассмотревший судебное дело, подписывает только подлинники судебных актов, которые подшиваются в дело.

Срок предъявления к исполнителю исполнительного документа, согласно статьи 321 АПК РФ, составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебный акт по делу № A04-3429/07-15/155 вступил в законную силу 21.09.07 г. Исполнительный документ № 008778 от 06.02.08 предъявлен ответчику 12.02.08 г., то есть в пределах, установленного законодательством Российской Федерации срока,

Согласно статье 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Судебный акт по делу № А04-3429/07-15/155 был принят 21 августа 2007 года, то есть он вступил в законную силу 21 сентября 2007 года. На исполнительном документе стоит дата вступления в законную силу 21 сентября 2007 года. Следовательно, ссылку ответчика на не совпадение дат вступления в законную силу на отметке в судебном акте и в исполнительном документе, в данном случае суд признает необоснованной.

Таким образом, действия Отделения по г. Зее Управления Федерального казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения являются формальными и не соответствуют статье 242.1 БК РФ, статье 320 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими Бюджетному кодексу РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ действия Отделения по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области выраженные в возврате без исполнения исполнительного документа от 06.02.2008 г. № 008778.

Обязать Отделение по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской областипринять исполнительный лист от 06.02.2008 г. № 008778. к исполнению.

Взыскать с Отделения по городу Зее Управления Федерального казначейства по Амурской области в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная