Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании 244 658 руб., в том числе: основного долга по договору оказания клининговых услуг №2/17 от 01.10.2017 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 222 416 руб. 36 коп., неустойки в виде пени согласно п 4.2. договора за период с 06.10.2019 по 31.01.2020 в размере 22 241 руб. 64 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 893 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за оказанные услуги в рамках договора оказания клининговых услуг № 2/17 от 01.10.2017, поскольку свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно оказал клининговые услуги за спорный период.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия (от 21.10.2019) осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 15.04.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

01.06.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда не имелось доказательств надлежащего извещения сторон, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 29.06.2020.

Определением от 29.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 21.07.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 15.04.2020, от 01.06.2020, от 29.06.2020 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство об уточнении требований в части периода по взысканию пени, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору оказания клининговых услуг №2/17 от 01.10.2017 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 222 416 руб. 36 коп., неустойку в виде пени согласно п.4.2. договора за период с 07.10.2019 по 31.01.2020 в размере 22 241 руб. 64 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнение принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как исполнителем и ответчиком, как заказчиком заключен договор оказания клининговых услуг № 2/17 от 01.10.2017, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги на объектах заказчика – многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении №3, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень работ указан в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1. договору).

Исполнитель обязуется оказать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору (п.1.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору указана в Приложении №3 к настоящему договору. В стоимость услуг по договору включены следующие затраты: заработная плата персонала исполнителя, доставка необходимого оборудования и работников, амортизация инвентаря, техники, оборудования, униформы, стоимость моющих средств, расходных материалов и иные расходы, связанные с выполнением настоящего договора (п.3.1. договора).

Оплата услуг заказчиком производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета на оплату (п.3.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2017 г. (п.5.1. договора).

Настоящий договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п.5.2. договора).

Учитывая вышеуказанные условия суд считает, что договор пролонгирован сторонами автоматически, является действующим, поскольку в материалы дела не представлены заявления сторон о его прекращении.

Задолженность по товарным накладным №37 от 28.06.2019, №38 от 31.07.2019, №39 от 30.08.2019, №40 от 30.09.2019 составляет в общем размере 222 416 руб. 36 коп.

Ответчиком сумма задолженности в полном объеме и своевременно не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия спорного договора, суд считает, что заключенный сторонами договор по своей природе является договором оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в Главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства расторжения договора, либо внесения в него изменений, а так же оспаривания и признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных услуг, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает иск в части взыскания основного долга по договору оказания клининговых услуг №2/17 от 01.10.2017 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 222 416 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчику начислена неустойка в виде пени согласно п.4.2. договора за период с 07.10.2019 по 31.01.2020 в размере 22 241 руб. 64 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти) процентов.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, а также не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от неуплаченной суммы, что соответствует условиям договора.

Суд проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 7894 руб., в т.ч. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 01.04.2020 в сумме 4000 руб., по чек – ордеру от 21.02.2020 в сумме 3894 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 7893 руб., а в остальной части истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 21.02.2020 в сумме 1 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания клининговых услуг №2/17 от 01.10.2017 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 222 416 руб. 36 коп., неустойку в виде пени согласно п.4.2. договора за период с 07.10.2019 по 31.01.2020 в размере 22 241 руб. 64 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7893 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 21.02.2020 в сумме 1 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов