Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МирС» (далее ООО «МирС», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 31 286 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 15 643 руб. 04 коп., неустойка – 15 643 руб. 04 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора купли-продажи от 09.02.2006 № 109 товара по накладной от 11.08.2008 № 10139 на сумму 15 643 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 10 Договора начислена неустойка за период с 19.08.2008 по 14.06.2011 в размере 0,5% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки в сумме 66 060 руб. 56 коп., которая самостоятельно уменьшена истцом до суммы основного долга – 15 643 руб. 04 коп. и предъявлена ко взысканию по настоящему иску.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 52 989 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 26 494 руб. 95 коп., неустойка – 26 494 руб. 95 коп., в связи с предъявлением дополнительно ко взысканию задолженности по оплате за поставленный товар по накладным от 19.08.2008 № 10271 на сумму 3 391 руб. 53 коп., от 27.08.2008 № 10494 на сумму 7 460 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом о времени и месте его проведения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал. Представил возражения на доводы ответчика, согласно которым указал, что по расчетным кассовым ордерам № БК6-000687 от 20.10.2008 на сумму 3 391 руб. 53 коп., № БК6-000688 от 20.10.2008 на сумму 7 460 руб. 38 коп. денежные средства в кассу ООО «МирС» не поступали. Установить получателя денежных средств по представленным документам не возможно по следующим основаниям: получатель указан ФИО3; подпись лица, получившего денежные средства – ФИО4; не указанна доверенность на основании, которой ответчик имел право выдать указанные денежные средства - ФИО4; в указанный период ФИО4 в штате у истца не состоял. Кроме того, представленные кассовые чеки от 17.10.2008 не совпадают с датой выдачи расходных кассовых ордеров. Поэтому считает, что документы представленные ответчиком в подтверждение оплаты, не доказывают факт надлежащей оплаты за поставленную продукцию.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату за товар, которые судом приобщены к материалам дела. Пояснил, что по товарно-транспортным накладным № 10271 от 18.08.2008, № 10494 от 27.08.2008 задолженность не имеется, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 20.10.2008 № БК6-000687, № БК6-000688 и кассовыми чеками от 17.10.2008 на сумму 3 391 руб. 53 коп. и на сумму 7460 руб. 38 коп. По доводам истца о не соответствии указанных платежных документов требованиям ведения бухгалтерского учета, пояснил, что договорные отношения между истцом и ответчиком сложились с 09.02.2006, и за все время действия договорных отношений у поставщика не возникало вопросов относительно наличия доверенности у лица, подписавшего расходные кассовые ордера. Предшествующая практика взаимоотношений сторон подтверждает полномочия работника ФИО4 на принятие денежных средств от имени истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам:

09.02.2006 между ООО «МирС» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 109, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять приобретенный товар и уплатить за него денежную сумму на условиях, предусмотренных этим договором. По условиям договора наименование товара, количество, качество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу стоимости в рублях, сумма, порядок приобретения и срок оплаты: указываются в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продажа каждой партии продукции производится на основании заявки покупателя, в которой указывается ассортимент (наименование) товара, объем (количество) товара, дата и время доставки, вид оплаты, ФИО дающего заявку (покупателя). Порядок подачи заявок: непосредственно представителю продавца (торговому агенту) в установленном бланке, либо по телефону (оператору).

По правилам пункта 8 договора расчеты за товар производятся путем безналичных расчетов с отсрочкой платежа (семь календарных дней). Вид оплаты - наличный или безналичный расчет. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (на корреспондентский счет банка продавца) или внесения денежных средств в кассу продавца.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 09.02.2006 № 109 истцом в адрес ответчика был поставлен товар по накладным от 11.08.2008 № 10139 на сумму 15 643 руб. 04 коп. со сроком оплаты до 18.08.2008, от 19.08.2008 № 10271 на сумму 3 391 руб. 53 коп. со сроком оплаты до 26.08.2008, от 27.08.2008 № 10494 на сумму 7 460 руб. 38 коп. со сроком оплаты до 03.09.2008, что также подтверждается счетами – фактурами от 11.08.2008 № 8199, от 19.08.2008 № 8304, от 27.08.2008 № 8468, подписанными покупателем. Ответчик факт получения указанных товаров не оспорил, в связи с чем соответствующие обстоятельства считаются признанными им. Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 10 договора, за несвоевременную оплату полученной продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 5 % от суммы задолженности до ее полного погашения.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 494 руб., в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара.

В судебное заседание ответчик в качестве доказательств полной оплаты по договору от 09.02.2006 № 109 представил расходные кассовые ордера на общую сумму 118 930 руб. 98 коп., в том числе: от 22.02.2008 № БК6-000103 на сумму 6 478 руб. 40 коп., от 18.03.2008 № БК6-000150 на сумму 5 781 руб. 22 коп., от 19.03.2008 № БК6-000154 на сумму 6 000 руб., от 19.03.2008 № БК6-000155 на сумму 12 329 руб. 92 коп., от 21.03.2008 № БК6-000166 на сумму 6 000 руб., от 24.03.2008 № БК6-000170 на сумму 2 857 руб. 34 коп., от 24.03.2008 № БК6-000171 на сумму 5 000 руб., от 25.03.2008 № БК6-000177 на сумму 8 979 руб. 28 коп., от 08.04.2008 № БК6-000208 на сумму 6131 руб. 54 коп., от 14.04.2008 № БК6-000223 на сумму 10 000 руб., от 22.04.2008 № Ск6-000576 на сумму 1 769 руб. 53 коп., от 15.05.2008 № БК6-000299 на сумму 2 645 руб. 04 коп., от 16.07.2008 № БК6-000432 на сумму 1 369 руб. 92 коп., от 21.07.2008 № БК6-000443 на сумму 1 437 руб. 82 коп., от 21.07.2008 № Ск6-001140 на сумму 4 410 руб., от 22.07.2008 № БК6-000445 на сумму 3 738 руб. 95 коп., от 23.07.2008 № БК6-000451 на сумму 2 646 руб., от 09.09.2008 № С18-000801 на сумму 5 863 руб. 66 коп., от 11.09.2008 № Ск6-001394 на сумму 1 000 руб., от 08.10.2008 № Ск6-001550 на сумму 2 000 руб., от 13.10.2008 № Ск6-001582 на сумму 2 000 руб., от 13.10.2008 № С18-000924 на сумму 1 640 руб. 45 коп., от 14.10.2008 № Ск6-001593 на сумму 2 000 руб., от 15.10.2008 № БК6-000672 на сумму 5 000 руб., от 15.10.2008 № Ск6-001609 на сумму 1 000 руб., от 20.10.2008 № БК6-000687 на сумму 3 391 руб. 53 коп., от 20.10.2008 № БК6-000688 на сумму 7 460 руб. 38 коп.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из указанных выше расходных кассовых ордеров следует, что ответчик доказал факт оплаты товара на сумму 26 494 руб. 95 коп., переданного ему по накладным от 11.08.2008 № 10139, 19.08.2008 № 10271, от 27.08.2008 № 10494, в связи с чем требование истца является не обоснованными.

Доводы истца о несоответствии расходных кассовых ордеров от 20.10.2008 № БК6-000687 на сумму 3 391 руб. 53 коп., от 20.10.2008 № БК6-000688 на сумму 7 460 руб. 38 коп. требованиям ведения бухгалтерского учета, суд считает неосновательными в связи со следующим.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, согласно пункту 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере, по доверенности, оформленной в установленном порядке; в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (пункт 16 Порядка).

В расходных кассовых ордеров от 20.10.2008 № БК6-000687 на сумму 3 391 руб. 53 коп., от 20.10.2008 № БК6-000688 на сумму 7 460 руб. 38 коп. в строке «выдать» указано «Мацкевич Николай Львович», который согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.05.2011 является генеральным директором ООО «МирС», в строках «основание» и «сумма» указано: в расходном кассовом ордере № БК6-000687 - «накл от 18.08.08 г.», сумма - 3 391 руб. 53 коп., в расходном кассовом ордере № БК6-000688 - « накл от 27.08.08 г.» сумма – 7 460 руб. 38 коп., что по мнению суда, являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт оплаты ответчиком товара именно истцу ООО «МирС» по накладным от 19.08.2008 № 10271 (на 18.08.2008) на сумму 3 391 руб. 53 коп., от 27.08.2008 № 10494 на сумму 7 460 руб. 38 коп.

Кроме того, представленные ответчиком в обоснование своих возражений расходные кассовые ордера признаны судом надлежащими доказательствами оплаты, так как на них имеются подписи представителя ответчика - получателя денежных средств, о фальсификации которых истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Доводы ответчика об отсутствии в расходных кассовых ордерах, представленных ответчиком, ссылки на доверенность, выданную получателю денежных средств ФИО4, что свидетельствует о получении денежных средств от ответчика ФИО4 для собственных нужд, судом не принимаются с учетом положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ, в соответствии с которым полномочия лиц на совершение определенных действия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Так, согласно письменным пояснениям истца, ФИО4 ранее осуществлял полномочия общества, в качестве торгового представителя, и имел право на получение денежных средств, что также подтверждается подписями в расходных кассовых ордерах, которые были приняты ранее истцом в качестве оплаты за товар, в связи с чем полномочия ФИО4 на получение денежных средств за товар истца явствовали из обстановки.

Кроме того, материалами дела (расходными кассовыми ордерами, договором от 09.02.2006) подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товара, следовательно, получение денежных средств без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «МирС» следует отказать. Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 10 договора, по взысканию неустойки в размере 26 494 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб., в качестве доказательств несения, которых представлены: копии договора оказания юридических услуг 16.02.2011 № 03, заключенного между ООО «МирС» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «ЭМАК» (исполнитель), акт выполненных работ от 17.02.2011 № 3, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.02.2011 № 17 на сумму 6 000 руб.

Согласно положениям статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, относятся на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МирС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Башарина.