Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 94 491,14 руб. недействительным и обязании Отдела судебных приставов произвести возврат 94 491,14 руб. на р/с ООО «Транссвязьтелеком».

Определением суда от 25.05.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов, ЗАО «Круг», ОАО «Ростелеком».

Заявление мотивировано тем, чтоответчиком неправомерно взыскана сумма исполнительского сборав размере 7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу(в размере 1 377 551,74 руб.).

По мнению заявителя, исполнительский сбор должен исчисляться с фактически взысканной суммы задолженности - 28 078,19 руб. Поскольку исполнительное производство в отношении ООО «Транссвязьтелеком» было окончено 12.05.2009, заявитель считает, что законный размер исполнительского сбора должен составлять 1 965, 47 руб.

Ответчик требований не признал, в обоснование возражений указал, что постановление от 12.05.2009 об окончании исполнительного производства отменено главным судебным приставом Амурской области.Ввиду того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 23.03.2009 и ООО «Транссвязьтелеком» в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 27.03.2009 года вынесено постановление о взыскании с ООО «Транссвязьтелеком» исполнительского сбора в размере 96456,62 руб.

В судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил заявленные требования, просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга 1 377 551,74 руб. в сумме 96 456,14 руб. незаконным. В дополнение к основаниям оспаривания постановления заявитель сослался на нарушение ответчиком п.3 ст. 110 Закона в связи с нарушением очередности взыскания.

В судебном заседании представитель заявителя ввиду возобновления исполнительного производства в отношении ООО «Транссвязьтелеком», а также подачи ЗАО «Круг» заявления о замене лица в исполнительном производстве письменно ходатайствовал о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия решения о замене лица.

Представитель ответчика, УФССП по Амурской области в удовлетворении ходатайства возражал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 159 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия арбитражным судом к производству заявления ЗАО «Круг» о замене лица, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в связи с подачей ЗАО «Круг» заявления о замене лица в исполнительном производстве устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на один месяц до принятия решения о замене лица.

Представитель ответчика, УФССП по Амурской области в удовлетворении ходатайства возражал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст.ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия арбитражным судом к производству заявления ЗАО «Круг». Кроме того, суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам. При этом отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика, УФССП по Амурской области просил в удовлетворении требований отказать, согласно ранее изложенным доводам, пояснил, что очередность взыскания не нарушена, поскольку сумма исполнительского сбора в размере 96 456,14 руб. в бюджет не зачислена и находится на депозите службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОАО «Ростелеком» не явился, в письменном отзыве от 22.06.2009 позицию ответчика поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЗАО «Круг» не явился, запрошенных документов не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам в отсутствие представителейОАО «Ростелеком», ЗАО «Круг».

Заслушав представителейлиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

16.03.2009 в ОСП по Тындинскому району поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области № 018953 от 26.02.2009 о взыскании с ООО «Транссвязьтелеком» в пользу ОАО «Ростелеком» денежных средств в сумме 1 377951,74 рублей.

16.03.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/20/12419/11/2009. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 11750 от 16.03.2009, в состав которого вошли исполнительные производства: № 10/20/11750/11/2009 от 02.03.2009 о взыскании штрафа в размере 3000 руб. в доход государства, №10/20/12267/11/2009 от 11.03.2009 о взыскании штрафа в размере 40000 руб. в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и культурного наследия по Амурской области, № 10/20/24998/12/2009 от 14.01.2009 о взыскании денежных средств в размере 1 785556,09 руб. в пользу ЗАО «ИСТ». Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 3 206507,83 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 10/20/12419/11/2009 о взыскании денежных средств в размере 1 359653,47 руб. должнику ООО «Транссвязьтелеком»установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней, должник предупрежден, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

Согласно штампу входящей корреспонденции ООО «Транссвязьтелеком» постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 16.03.2009.

В связи с тем, что ООО «Транссвязьтелеком» в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило судебным приставом-исполнителем 27.03.2009 вынесено постановление о взыскании с ООО «Транссвязьтелеком» исполнительского сбора в размере 96456,62 руб., что составляет 7% от суммы подлежащей взысканию (1 377951,74 рублей).

31.03.2009 года ООО «Транссвязьтелеком» самостоятельно оплачена сумма долга по сводному исполнительному производству в размере 20 000 руб. (квитанция АА 1533655).По исполнительному производству № 10/20/24998/12/2009 от 14.01.2009 о взыскании денежных средств в размере 1216127, 60 руб. в пользу ЗАО «ИСТ» должником 07.04.2009 оплачена сумма долга в размере 20000 руб. (квитанция об оплате АА 1533658). 14.04.2009 (квитанция АА 1533659) оплачена сумма долга в размере 20000 руб.

Кроме того, денежные средства в счет погашения долга по сводному исполнительному производству списывались со счета должника, открытого в ФКБ «Далькомбанк» Тындинский по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району об обращении взыскания на денежные средства от 26.01.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства № 10/20/24998/12/2009 от 14.01.2009. Денежные средства списаны со счета должника 03.05.2009 в сумме 1 691775,50 рублей.

Согласно справке о распределении денежных средств по исполнительному документу № 018953 от 26.02.2009 в пользу ОАО «Ростелеком» распределены денежные средства в сумме 284150,78 руб. (4-я очередь), фактически перечислено 28 078,19 руб. В части взыскания исполнительского сбора в размере 96 456,62 руб. в справке указана очередность взыскания – после погашения долга.

12.05.2009 в ОСП по Тындинскому району поступило заявление от ЗАО «Круг» об отзыве исполнительного листа № 018953 от 26.02.2009, с приложением договора цессии с ОАО «Ростелеком» о переуступке долга ООО «Трансвязьтелеком» по исполнительному документу № 018953, выданному Арбитражным судом по делу А04-8326/08-7/335. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/20/12419/11/2009 по п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

03.06.2009 с учетом отсутствия судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве главным судебным приставом Амурской области на основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 48 АПК РФ вынесено постановление о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 12.05.2009 об окончании исполнительного производства № 10/20/12419/11/2009 незаконным и его отмене.

Данным постановлением судебному приставу-исполнителю предписано принять меры к возврату исполнительного документа № 018953 от 26.02.2009 и совершить исполнительные действия по окончанию исполнительного производства в соответствии с законом.

Постановлением от 22.06.2009 в связи обжалованием постановления от о взыскании с ООО «Транссвязьтелеком» исполнительского сбора исполнительные действия отложены.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).

Как видно из материалов дела, должник - ООО «Транссвязьтелеком» в установленный срок требование пристава о добровольном исполнении исполнительного документао взыскании 1 377951,74 рублей не исполнил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителемправомерно вынесено постановление от 27.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Транссвязьтелеком».

В соответствии со ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По правилам ст.48 АПК РФ замена стороны в исполнительном производстве производится в судебном порядке.

Посколькув рассматриваемом случае, в установленном законом порядке взыскатель в исполнительном производстве не заменен, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району С.Г. Буяром необоснованно принято заявление ЗАО «Круг» об отзыве исполнительного документа.

Следовательно, главным судебным приставом Амурской области правомерно отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 12.05.2009 об окончании исполнительного производства № 10/20/12419/11/2009.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельной ссылку заявителя на фактическое окончание исполнительного производства в отношении ООО «Транссвязьтелеком» в части взыскания 1 377951,74 рублей.

Исходя из буквального содержания части 3 статьи 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При этом Закон не предусматривает исчисление исполнительского сбора с фактически взысканной задолженности, как ошибочно утверждает заявитель.

Согласно исполнительному документу № 018953 от 26.02.2009 сумма, подлежащая взысканию с ООО «Транссвязьтелеком» в пользу ОАО «Ростелеком» составляет 1 377951,74 рублей. Кроме того, материалами дела подтверждается продолжение исполнительного производства в отношении ООО «Транссвязьтелеком».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району правильно исчислена сумма исполнительского сбора в размере 96456,62 руб., что составляет 7% от суммы подлежащей взысканию.

В силу положений ч. 3 ст. 110 Закона денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела (справка о распределении денежных средств по исполнительному документу № 018953 от 26.02.2009) подтверждается, что указанные предписания ответчиком соблюдены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено каких-либо доказательств не соблюдения ответчиком очередности взысканияпо исполнительному производству № 10/20/12419/11/2009 или зачисления исполнительского сбора в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга 1 377 551,74 руб. в сумме 96 456,14 руб. незаконным.

В удовлетворении требования об обязании Отдела судебных приставов произвести возврат 94 491,14 руб. на р/с ООО «Транссвязьтелеком» следует отказать в связи с уточнением ООО «Транссвязьтелеком» заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, Общество не лишено права обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 112 Закона.

При обращении с заявлением в суд ООО «Транссвязьтелеком» платежным поручением от 15.05.2009 № 664 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В силу ст. 329 АПК РФ государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается.

На основании ст.ст. 110, 329 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО «Транссвязьтелеком» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков