Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поскольку заявитель и ответчик не возразили против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области (далее – заявитель) с заявлением к Администрации Новоалександровского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за 2005-2008 гг. в сумме 10 918 руб. 45 коп., в том числе: НДС- 200 руб. – штраф, ЕНВД- 298 руб. 45 коп. – недоимка, 7 руб. 26 коп., пени, транспортный налог- 324 руб. 16 коп. – пени, 250 руб. - штраф, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1276 руб. 84 коп. – пени, единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме 2264 руб. 83 коп. – пени, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ- 6296 руб. 91 коп. – пени.

Требования заявителя обоснованы тем, что на дату направления настоящего заявления за ответчиком имелась задолженность прошлых лет за 2005-2008 г.г., которая не уплачена налогоплательщиком в установленные сроки (до 25.01.2006, 15.05.2007, 15.02.2008, 16.02.2009). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате налога и налоговых санкций Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Амурской области выставлены требования об уплате налога, пени: № № 88, 15975, 15942, 1139, 17256, 33598, 45621,46400, 75573, 2522, 3796, 4233, 4779, 4331, 62367, 75050, 75035, 67395. В срок, указанный в требованиях, задолженность по налогам, пене не погашена.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Заявленное ходатайство не обосновал.

Ответчик письменный отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Администрация Новоалександровского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирована в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 6 по Амурской области.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налога и пени Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Амурской области выставлены требования об уплате налога, пени: № № 88, 15975, 15942, 1139, 17256, 33598, 45621,46400, 75573, 2522, 3796, 4233, 4779, 4331, 62367, 75050, 75035, 67395. В срок, указанный в требованиях, задолженность ответчиком не погашена.

На момент подачи заявления за ответчиком числится задолженность в сумме в сумме 10 918 руб. 45 коп., в том числе: НДС- 200 руб. – штраф, ЕНВД- 298 руб. 45 коп. – недоимка, 7 руб. 26 коп., пени, транспортный налог- 324 руб. 16 коп. – пени, 250 руб. - штраф, единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме 1276 руб. 84 коп. – пени, единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС в сумме 2264 руб. 83 коп. – пени, единый социальный налог, зачисляемый в ФБ- 6296 руб. 91 коп. – пени.

В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок в добровольном порядке заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом утрата статуса налогоплательщика не освобождает лицо от уплаты задолженности по налогам.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих их публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что общий срок для взыскания задолженности по налогам и пени представляет собой совокупность периодов: срок для направления требования об уплате, срок для его исполнения, шестидесятидневный срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ и шестимесячный срок для реализации права на взыскание в судебном порядке.

Абзацем третьим названного пункта разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент издания Постановления. В ныне действующей редакции это пункт 2 статьи 48 НК РФ) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Поскольку, как выше сказано, в отношении бюджетных организаций шестидесятидневный срок для принудительного взыскания задолженности, установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ не применяется, то срок на обращения в арбитражный суд следует исчислять путем сложения срока для направления требования об уплате, срока для его исполнения и шестимесячного срок для реализации права на взыскание в судебном порядке.

Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности по налогам и пени представляющий собой совокупность периодов: срок для направления требования об уплате, срок для его исполнения и шестимесячный срок для реализации права налогового органа на взыскание в судебном порядке, истек в 2005-2009 годах. Судом установлено, что межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась за взысканием задолженности в апреле 2012 года.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный налоговым законодательством, для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по требованиям об уплате налога, пени: № № 88, 15975, 15942, 1139, 17256, 33598, 45621,46400, 75573, 2522, 3796, 4233, 4779, 4331, 62367, 75050, 75035, 67395, следовательно, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Налоговой инспекцией при обращении в суд с требованием о взыскании налога и пени было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при этом указанное ходатайство не содержало ссылок на причины пропуска срока на обращение в суд. Иные обстоятельства, не зависящие от воли налогового органа, и препятствующие подготовке заявления в суд в ходе рассмотрения настоящего дела так же не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установив отсутствие иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку установил, что у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 110 АПК РФ, госпошлина по делу относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья А.А. Стовбун.