Решение № А04-2723/16 от 18.07.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чабан Игорь Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Чабан И.В.) с заявлением о признании незаконными решения Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) об отказе в завершении процедуры экспорта и отказе в совершении операции по убытию товара, выраженном в письмах от 30.12.2015 № 18-98/16419 и от 13.01.2016 № 10-10/0021, в отношении товара, заявленного в ДТ № 10704050/291215/0006901. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Благовещенскую таможню устранить нарушение прав декларанта путем завершения процедуры экспорта товара, выпущенного в режиме ЭК -10 «Экспорт» по ДТ № 10704050/291215/0006901 на пассажирском направлении пункта пропуска Благовещенск.

Определением от 26.04.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амур-Комплекс» (далее – третье лицо, ООО «Амур-Комплекс»).

В судебном заседании 28.06.2016 заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Благовещенской таможни в незавершении процедуры экспорта и не совершении операций по убытию товара, оформленного по ДТ № 10704050/291215/0006901 от 29.12.2015 с отметкой «выпуск товаров, 29.12.2015», в связи с несоответствием Таможенному Кодексу Таможенного Союза и таможенному законодательству ЕАЭС. В качестве способа восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать Благовещенскую таможню устранить нарушение прав декларанта ИП Чабан И.В. путем завершения процедуры экспорта товара, выпущенного в режиме ЭК-10 «Экспорт» по ДТ № 10704050/291215/0006901, на пассажирском направлении пункта пропуска Благовещенск.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.12.2015 в Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни в отношении товара: мед натуральный «цветочный», расфасованный в 53 пластиковых кубоконтейнера одноразового использования по 23 л. декларантом Чабан И.В., подана декларация на товары № 10704050/291215/0006901. В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру экспорта, одновременно с подачей ДТ № 10704050/291215/0006901, таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством Российской Федерации. Специалистом таможенного органа произведен выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10704050/291215/0006901, в соответствии с заявленной процедурой ЭК-10. Местонахождение и место убытия товара с таможенной территории таможенного союза указано в графе 30 ДТ: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1, пассажирский терминал. Однако процедура экспорта, начатая таможенным органом, завершена не была.

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что перевозка спорной партии мёда должна была осуществляться на автобусе в рамках международных пассажирских перевозок ООО «Амур – Комплекс» по купленному билету и багажной квитанции к нему через пассажирское направление смешанного пункта пропуска Благовещенск. Считает, что задекларированный в декларации на товары № 10704050/291215/0006901 товар следует относить к «сопровождаемому багажу» пассажира. Заявитель указал, что законодательство таможенного союза не содержит разграничений мест убытия товаров в зависимости от предназначения  (статуса) товаров: для личного пользования или коммерческого назначения. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на письмо ФТС России от 01.06.2010 № 01-10/26713 «Об обращении ИП Чабана И.В.». Факт того, что Благовещенской таможней не принимались решения об отказе в убытии товаров (возврате товаров), заявитель считает бездействием ответчика. Также заявитель указал, что отказ ответчика в завершении процедуры экспорта и совершении операций по убытию противоречит Специальному приложению J Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 (далее – Конвенция), согласно которому пассажирам разрешается экспортировать товары для коммерческих целей после соблюдения необходимых формальностей и уплаты любых взимаемых экспортных пошлин и налогов.

Заявитель считает что, оспариваемое бездействие не соответствует Таможенному кодексу таможенного союза (далее – ТК ТС) и нарушает права заявителя на ведение свободной предпринимательской деятельности, свободного вывоза товаров с территории Российской Федерации, наносит заявителю финансовый и репутационный ущерб, нарушает права и законные интересы.  Заявитель указал, что выполнил все требования законодательства, позволяющие ему вывезти товары в багаже пассажира автобуса через место убытия.  Кроме этого, заявитель указал, что основания о причинах совершенного бездействия содержатся в письмах Благовещенской таможни от 30.12.2015 № 18-98/16419 и от 13.01.2016 № 10-10/021.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к письменному отзыву, из которых следует, что ИП Чабан И.В. намеревался вывезти в КНР товар для коммерческих целей через пассажирское направление смешанного пункта пропуска (далее – СПП)  Благовещенск на пассажирском автобусе, в порядке, предусмотренном для перемещения несопровождаемого багажа физического лица.

Понятия «сопровождаемый» и «несопровождаемый багаж» в соответствии со статьей 351 ТК ТС распространяются исключительно на товары, перемещаемые физическими лицами для личного пользования. Следовательно, в таможенных правоотношениях и для таможенных целей коммерческая партия груза не может рассматриваться в качестве багажа, определяемого исключительно положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в отношении порядка перемещения через таможенную границу товаров в торговом обороте законодательством Российской Федерации предусмотрены иные требования. Так при международной перевозке грузов автомобильным транспортом, должностные лица таможенного органа в соответствии с компетенцией и последовательностью государственного контроля в автомобильных пунктах пропуска при убытии товаров с таможенной территории вначале проводят транспортный контроль. При этом осуществляется проверка документов, представленных перевозчиком (водителем транспортного средства), в том числе наличие у российского перевозчика карточки допуска транспортного средства к международным перевозкам грузов, которая в соответствии законодательством выдается Ространснадзором исключительно для грузовых транспортных средств. Так как автобус под категорию грузовых транспортных средств не подпадает, то и возможность получения карточки допуска к международным перевозкам грузов для него исключена. При отсутствии таковой перевозчик не вправе осуществлять международные перевозки грузов, а должностное лицо таможенного органа в данной ситуации не разрешает выезд транспортного средства за пределы Российской Федерации по результатам транспортного контроля.

  Ответчик указал, что из положений статьи 163 ТК ТС следует, что при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, обязан перевозчик.

Также ответчик сослался на пункт 1 статьи 150 ТК согласно которому, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Указал, что  Технологическая схема организации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в смешанном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска Благовещенск (далее -  Технологическая схема) издана на основании Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённой приказом Минтранса России приказ от 22.12.2009  № 247 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2010 № 16401), а также Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска, утверждённой  приказом Минтранса России от 24.01.2014 № 23 (зарегистрирован в Минюсте России 28 июля 2014 года № 33300). Следовательно, законодательством Российской Федерации определено разграничение на два направления в организации  убытия/прибытия граждан, транспортных средств, грузов, товаров и животных и соответственно осуществления государственного контроля в пункте пропуска со специально оборудованными для этого местами: международное пассажирское сообщение (направление) и международное грузовое сообщение (направление). В дополнительном отзыве ответчик указал, что в соответствии с требованиями Конвенции таможенной службой (ФТС России) учтены потребности торговли и приняты во внимание: расположение Благовещенского т/п, который позволяет сократить время пути Благовещенск-Хэйхэ, компетентность Благовещенского т/п (возможность совершать таможенные операции), часы работы таможенного органа на грузовом и пассажирском направлении (в том числе в нерабочие праздничные и выходные дни), что в свою очередь свидетельствует о соблюдении положений Конвенции. Указывает, что соблюдение таможенного законодательства в терминологии, определённой пунктом E10./F18. главы 2 Конвенции, предусматривает  соблюдение положения законов и подзаконных актов, касающиеся импорта, экспорта, перемещения или хранения товаров, применение и обеспечение исполнения которых возложено непосредственно на таможенную службу, а также любые нормативные акты, изданные таможенной службой в пределах ее установленных законом полномочий.

Третье лицо – ООО «Амур-Комплекс» в письменном отзыве поддержало доводы заявителя, указывая, что в своей деятельности руководствуется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, и осуществляет перевоз пассажиров и багажа пассажиров, не определяя коммерческий груз перевозится пассажиром или некоммерческий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между Чабаном Игорем Владимировичем, РФ (Продавец) и Дун Гуюэ, КНР (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001 на поставку товаров представленных в спецификациях или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Условие поставки СРТ-Хэйхэ. Общая сумма контракта 254 000 юаней КНР.

29.12.2015 во исполнение внешнеторгового контракта  от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001 гражданином Чабан И.В. с целью помещения под таможенную процедуру экспорт коммерческой партии товара в Благовещенский т/п Благовещенской таможни посредством электронного декларирования подана декларация на товары № 10704050/291215/0006901 на товар – мёд натуральный «цветочный», медосбор 2015г., расфасован в 53 пластиковых кубококонтейнера одноразового использования по 23л. Изготовитель: ЛПХ Мацкан Н.Е., Амурская область, Октябрьский р-н, с. Екатеринославка. Вес нетто всей коммерческой партии товара для экспорта составил  1722,80 кг. Перевозчик груза – ООО «Амур – Комплекс».

Вместе с таможенной декларацией обществом в электронном виде представлены документы, подтверждающие заявленные в ней сведения и указанные в графе 44 таможенной декларации: внешнеторговый контракт  от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001, инвойс от 24.11.2015 № 1, дополнительное соглашение от 16.10.2015 № 1, багажная квитанция от 29.12.2015 № 1 и другие документы.

В качестве транспортного (перевозочного) документа декларантом представлена  багажная квитанция от 29.12.2015 № 1 для оплаты провоза багажа на автобусе  № 1 серия А к проездному билету 205188 серии А автобус № К302В.

В результате таможенного контроля 29.12.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара, о чём свидетельствует отметка в графе «С» ДТ № 10704050/291215/0006901 «выпуск разрешен 291215».

11.01.2015 от ИП Чабана И.В. в адрес Благовещенского т/п Благовещенской таможни направлен запрос о рассмотрении возможности выделения должностного лица для завершения процедуры экспорта партии  мёда через пассажирское направление СПП Благовещенск.

13.01.2016 Благовещенской таможней на запрос ИП Чабана И.В. предоставлен ответ № 10-10/0021, согласно которого совершение операций по убытию товаров помещённых под таможенную процедуру экспорта и вывозимых автомобильным транспортом может быть произведено только на грузовом направлении СПП Благовещенск (г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, режим работы 6 дней в  неделю, выходной воскресенье с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут). Также в ответе указано, что ранее информация о возможности перемещения товарных партий через пассажирское направление СПП Благовещенск предоставлена ИП Чабану И.В. письмом Благовещенской таможни от 30.12.2015 № 98/16419.

Посчитав, что Благовещенской таможней допущено бездействие, выразившееся в незавершении процедуры экспорта и не совершении операций по убытию товара, оформленного по декларации на товары ДТ № 10704050/291215/0006901, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства доводы сторон, третьего лица суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК России, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 162 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места убытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 27.10.1992 № 1967-р и от 11.12.1992 № 2330-р открыты на российско-китайской границе в Амурской области пункты пропуска для международного пассажирского и грузового сообщения после их надлежащего обустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 № 36 одобрено Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе пунктом 8 «Благовещенск – Хэйхэ»  которого определено, что по обеим сторонам пунктов пропуска расположены соответственно Благовещенск (Благовещенский район, Амурская область, Россия) и г. Хэйхэ (провинция Хэйлунцзян, КНР). Пункты пропуска открыты для международного грузового и пассажирского речного и автомобильного сообщения (в период навигации сообщение судами, в период ледостава - автомобилями по льду).

Приказом Росграницы от 12.03.2014 № 40-ОД «Об утверждении пределов смешанного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (Амурская область)» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2014 № 31828) определены пределы смешанного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск, которые предусматривают территорию пассажирского участка пункта пропуска и территорию грузового участка пункта пропуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872 утверждены Правила осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 14 Правил установлено, что последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые разрабатываются для пунктов пропуска по видам международного сообщения.

Указанные типовые схемы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 15 Правил определено, что на основании типовых схем, указанных в пункте 14 Правил, и с учетом местных условий Министерство транспорта Российской Федерации разрабатывает для каждого пункта пропуска технологические схемы организации пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в пункте пропуска координационного совета.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872 приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.01 2014 № 23 (зарегистрирован в Минюсте России 28 июля 2014 года № 33300) утверждена Типовая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска (далее - Типовая схема, утвержденная приказом Минтранса России от 24.01 2014 № 23).

Пунктом 6 Типовой схемы, утвержденной приказом Минтранса России от 24.01 2014 № 23, установлено, что на ее основании и с учетом местных условий для каждого АПП разрабатываются и утверждаются в установленном порядке технологические схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в пункте пропуска координационного совета.

Также приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247 утверждена Типовая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2010 № 16401) (далее – Типовая схема, утвержденная приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247).

В силу пунктов 11-13 Типовой схемы, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247, государственный контроль перемещаемых на судах транспортных средств, как правило, осуществляется на специально оборудованных площадках, эстакадах и других сооружениях; государственный контроль грузов, товаров и животных, как правило, осуществляется в специально оборудованных помещениях, на площадках, эстакадах и других сооружениях, в том числе оснащенных оборудованием для погрузочно-разгрузочных работ; Осмотр (досмотр) транспортных средств, грузов, товаров и животных проводится однократно в специально обустроенной зоне пункта пропуска таможенными и пограничными органами с участием при необходимости представителей соответствующих государственных контрольных органов.

Как следует из пункта 17 Типовой схемы, утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247, в технологическую схему могут включаться сведения о видах государственного контроля, осуществляемых в пункте пропуска; распорядке работы пункта пропуска; отдельных участках пункта пропуска с указанием наименований терминалов, причалов, рейдов, якорных стоянок, а также ситуационный план, на котором указываются пределы пункта пропуска и отдельные участки пункта пропуска, а также иные необходимые сведения.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 150 ТК ТС, законодательством Российской Федерации предусмотрены отдельные положения, которые подлежат применению при организации перемещения товаров через таможенную границу в пунктах пропуска.

На основании Типовых схем, утвержденных приказами Минтранса России от 22.12.2009 № 247 и от 24.01 2014 № 23  и других нормативных правовых актов таможенного союза и Российской Федерации, решением Координационного совета смешанного (в период навигации речного, в период ледостава автомобильного) грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (далее – Координационный совет СПП Благовещенск) от 02.12.2015 утверждена Технологическая схема организации пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в смешанном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска Благовещенск (далее -  Технологическая схема).

Подпунктами 7 и 8 пункта 1.11 Технологической схемы предусмотрено, что государственный контроль в пункте пропуска осуществляется транспортных средств заграничного следования, автобусов  - на специально оборудованных площадках, эстакадах, боксах досмотра ЗАО «Торговый порт Благовещенск», ЗАО «Пассажирский порт АмурАССО»; грузов, товаров и животных, как правило, осуществляется в специально оборудованных причалах, площадках, эстакадах, в помещениях и других сооружениях пункта пропуска, в том числе оснащенных оборудованием для погрузочно-разгрузочных работ.

Решением Координационного совета СПП Благовещенск от 02.12.2015 № 1/12 при участии представителей заинтересованных государственных контролирующих органов и администрации пункта пропуска утвержден Паспорт смешанного грузо-пассажирского постоянного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (далее – Паспорт пункта пропуска).

В соответствии с пунктом 1.6 Паспорта пункта пропуска пассажирское направление расположено по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1; грузовое направление расположено по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо,1.  

Следовательно, в отношении физических лиц, в том числе, перемещающих товар для личного пользования, формы всех видов государственного контроля в СПП Благовещенск осуществляются в специально оборудованных для этого местах пассажирского направления (ул. Чайковского, 1, пассажирские терминалы); в отношении транспортных средств, всех видов коммерческих грузов товаров, формы всех видов государственного контроля в СПП Благовещенск осуществляются в специально оборудованных для этого местах грузового направления (ул. Лазо, 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодательство таможенного союза и Российской Федерации предусматривает возможность разграничения на два направления в организации убытия/прибытия граждан, транспортных средств, грузов, товаров и животных и соответственно осуществления государственного контроля в пункте пропуска со специально оборудованными для этого местами: международное пассажирское сообщение (направление) и международное грузовое сообщение (направление).

Кроме этого судом принято во внимание, что Координационным советом СПП Благовещенск предусмотрена возможность перемещения коммерческих партий товара на пассажирском направлении СПП Благовещенск.

Так пунктом 8 протокола совещания от 02.12.2015 № 1/12 закреплено решение Координационного совета СПП Благовещенск, из которого следует, что в случае необходимости при условии обеспечения безопасности пассажирских перевозок допускается осуществлять грузовые перевозки в межнавигационные периоды судами на воздушной подушке пассажирского направления СПП Благовещенск, по предварительным заявкам участников ВЭД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перемещение коммерческих партий грузов на пассажирском направлении допускается только в исключительных случаях при условии обеспечения безопасности пассажирских перевозок.

Исходя из представленных в материалы дела ДТ № 10704050/291215/0006901 и коммерческих документов (внешнеторговый контракт от 16.10.2015 № НLНН-230244-2015-А001, инвойс от 24.11.2015 № 1, договор купли-продажи мёда), заявления в суд и дополнений к нему, а также пояснений заявителя в судебных заседаниях, задекларированная ИП Чабаном И.В. партия мёда является коммерческой партией и не относится к товарам для личного пользования. Декларирование осуществлялось в период ледостава (29.12.2015). Следовательно, с учетом положений Технологической схемы, товар задекларированный заявителем в ДТ №10704050/291215/0006901 подлежал убытию через грузовое направление СПП Благовещенск.

Согласно пункту 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС установлено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

документы – документы на транспортное средство международной перевозки;  транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения – о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В силу статьи 3 Федерального Закона от 28.12.2010 № 394-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенным органам Российской Федерации» государственный контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок возлагается в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации  на таможенные органы.

Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка.

В соответствии с  пунктом 9.1 приказа ФТС России от 30.09.2011 № 1996 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора»  должностное лицо таможенного органа осуществляет проверку в том числе и наличия разрешения на поездку для проверки соответствия предъявленного разрешения виду выполняемой перевозки (двусторонней, транзитной, в/из третьих стран) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 45 Инструкции уполномоченное должностное лицо после получения от перевозчика документов, указанных в пунктах 42 - 44 Инструкции, проставляет на оборотной стороне талона контроля при выезде дату и время сообщения об убытии, подписывает и заверяет оттиском ЛНП и передает его перевозчику.

Согласно пункту 47 Инструкции в случае непредставления перевозчиком необходимых документов и (или) сведений, либо если представленные документы оформлены ненадлежащим образом, уполномоченное должностное лицо возвращает перевозчику документы, поданные при сообщении об убытии, проставляет на оборотной стороне талона контроля при выезде отметку "Возврат", дату и время ее проставления, подписывает и заверяет запись оттиском ЛНП, а также информирует об этом должностных лиц, проводящих пограничный и транспортный контроль. На оборотной стороне накладной также проставляет указанную отметку и делает краткую запись о причине возврата товаров, которые заверяет подписью и оттиском ЛНП.

Сторонами в материалы дела не представлены документы (талон контроля либо товарно-транспортная накладная) с формализованным в них решением Благовещенской таможни, свидетельствующем об отказе в убытии с таможенной территории таможенного союза товаров (решение о возврате товаров).

Из отзыва и пояснений ответчика следует, что решение об отказе в убытии  с таможенной территории таможенного союза товаров (решение о возврате товаров), задекларированных в ДТ № 10704050/291215/0006901, таможенным органом не принималось. Письма Благовещенской таможни от 30.12.2015 № 18-98/16419 и от 13.01.2016 № 10-10/021 являются ответами на обращения и не являются решениями в области таможенного дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что документы необходимые для убытия товаров таможенному органу, как того требуют нормы статей 159 и 163 ТК ТС, перевозчиком не представлялись. Доказательство обратного заявителем либо ООО «Амур-Комплекс» в материалы судебного дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, непринятие ответчиком решения об отказе в убытии товаров с таможенной территории таможенного союза (непринятие решения о возврате товаров) явилось следствием не предоставления перевозчиком таможенному органу документов, предусмотренных статьями 159 и 163 ТК ТС. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по убытию товаров, задекларированных ИП Чабаном И.В., не могли быть осуществлены таможенным органом, поскольку необходимые для этого действия (предоставление документов), предусмотренные статьями 159 и 163 ТК ТС, не были совершены.

В соответствии со статьей 212 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу статьи 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из представленной в материалы дела ДТ № 10704050/291215/0006901 29.12.2015 таможенным органом принято решение о выпуске товара, о чем свидетельствует отметка в графе «С» ДТ № 10704050/291215/0006901 «выпуск разрешен 291215».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком завершена процедура экспорта задекларированного заявителем товара путем принятия решения о выпуске товара и проставлении отметки в графе «С» ДТ № 10704050/291215/0006901 «выпуск разрешен 291215», что свидетельствует об отсутствии бездействия Благовещенской таможни в завершении процедуры экспорта.

Относительно позиции ФТС России выраженной в письме от 01.06.2016 № 01-10/26713 «Об обращении ИП Чабана И.В.» и представленной заявителем в материалы судебного дела суд считает необходимым указать, что в силу части 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Кроме того, в указанном письме от 01.06.2010 № 01-10/26713 «Об обращении ИП Чабана И.В.» позиция ФТС России о перемещении товаров через таможенную границу выражена без учёта нормы пункта 1 статьи 150 ТК ТС, предусматривающей необходимость соблюдения также положений, установленных законодательством государств – членов таможенного союза.

Доводы заявителя о том, что отказ ответчика в завершении процедуры экспорта и совершении операций по убытию противоречит Специальному приложению J Конвенции, согласно которому пассажирам разрешается экспортировать товары для коммерческих целей после соблюдения необходимых формальностей и уплаты любых взимаемых экспортных пошлин и налогов подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со Стандартом 34 Специального приложения J Конвенции пассажирам разрешается экспортировать товары для коммерческих целей после соблюдения необходимых формальностей и уплаты любых взимаемых экспортных пошлин и налогов.

В силу пункта E9./F16. главы 2 Конвеции «таможенные формальности» означают все операции, которые должны совершаться заинтересованными лицами и таможенной службой в целях соблюдения таможенного законодательства.

В свою очередь пунктом E10./F18. главы 2 установлено, что «таможенное законодательство» означает положения законов и подзаконных актов, касающиеся импорта, экспорта, перемещения или хранения товаров, применение и обеспечение исполнения которых возложено непосредственно на таможенную службу, а также любые нормативные акты, изданные таможенной службой в пределах ее установленных законом полномочий.

Как указывалось судом выше, согласно пункту 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, созданные таможенным органом (совместно с иными государственными контролирующими органами, расположенными в пункте пропуска) соответствуют положениям Стандарта 34 Специального приложения J Конвенции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При подаче заявления ИП Чабаном И.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по платежному поручению № 21 от 14.03.2016      

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш