Решение № А04-2753/19 от 31.07.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2017 за период с 15.06.2017 по 31.08.2018 в размере 1 317 470 руб.; пени за период с 21.06.2017 по 31.01.2019 в размере 486 827,88 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору.

В предварительном судебном заседании судом  в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым  истец  просит   взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 15.06.2017 за период с 15.06.2017 по 31.08.2018 в размере 1 317 470 руб.; пени за период с 21.06.2017 по 31.01.2019 в размере 48 682,79 руб.

В судебном заседании 25.07.2019 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил посредством телефонограммы ходатайство  об объявлении перерыва в судебном заседании  в связи с тем, что стороны намерены заключить мировое соглашение и в настоящее время согласовывают график погашения задолженности.

Рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в  его удовлетворении.

Как указано в части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Также лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (часть 3 ст. 41 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось, в том числе протокольными определениями от 01.07.2019, от 16.07.2019 в связи с поступавшими в адрес суда  ходатайствами ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления им доказательств.

Мотивируя ходатайство урегулированием спора мирным путем,  ответчик доказательств в обоснование указанного ходатайства не представил.

Истец пояснил суду о том, что ответчик никаких действий для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не предпринял, проект мирового соглашения на обсуждением им не представлялся и соответственно вопрос о согласовании графика погашения задолженности сторонами не согласовывался, в связи с чем просит рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения судебного заседания, ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте его проведения своими процессуальными правами не воспользовался и не реализовал предусмотренные процессуальным законодательством процессуальные обязанности должным образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Суд полагает, что действия ответчика свидетельствуют лишь о злоупотреблении ИП ФИО2 своими процессуальными правами, явно направленными на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, а также воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, тогда как при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ИП ФИО2, ответчику следовало предпринять все возможные меры к защите своих прав, в том числе воспользовавшись урегулированием спора мирным путем.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.06.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное на третьем этаже обшей площадью 259,6 м², находящееся по адресу: <...>. д. 45.Арендуемые помещения арендатор намеривается использовать с целью веления деятельности, не запрещенной законодательством РФ.

По условию раздела 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.  Размер постоянной части на момент заключения составляет 350 (триста пятьдесят) рублей за  1 м² в месяц. Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором наличным путем ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Переменная часть арендной платы включает в себя расходы на оплату электроэнергии и другие коммунальные услуги, оказываемые арендатору. Оплата переменной части производится арендатором самостоятельно, на основании счетов арендодателя, в течении 10 банковских дней с даты выставления счета.

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок одиннадцать месяцев (пункт 2.1.)

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о  государственной регистрации от 28.07.2011.

Помещение передано арендатору по акту приемки-передачи нежилого помещения от 15.06.2017 (приложение № 1 к договору).

Соглашением от 15.08.2018 стороны расторгли договор аренды от 15.06.2017 в связи с неоплатой арендной платы. При этом в пункте 4 соглашения стороны согласовали, что арендатор обязан выплатить арендодателю задолженность за аренду помещения в сумме  1 852 000 руб. до 31.12.2018.

В гарантийном письме б/д ИП ФИО2 также подтвердил наличие задолженности в размере  1 852 000 руб., которую обязался оплатить в срок до 31.12.2018.

Письмом от 06.11.2018 (вручено ответчику нарочно 08.11.2018) ИП ФИО1 направил требование о предоставлении графика погашения задолженности.

Претензия от 13.02.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По расчёту истца задолженность по арендной плате за период с 15.06.2017 по 31.08.2018  составляет  1 317 470  руб.

Ответчиком в обоснование возражений представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2017 о внесении платы за аренду помещения. Вместе с тем судом установлено, что плата по назначению платежа отнесена на октябрь 2016 года, что не относится к спорному периоду.

Кроме того, ответчиком представлена расписка от 02.08.2018, согласно которой ФИО1 получил от ИП ФИО2 возврат долга в сумме 150 000 руб. Однако согласно расписке и выписке движения денежных средств по лицевому счету указанные денежные средства проведены как возврат долга физическому лицу и не имеют отношения к арендной плате. Переданная сумма также не согласуется с размером арендной платы, получена физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем в рамках сдачи помещения в аренду.

Таким образом, доказательства оплаты задолженности, равно как и обоснованных возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга, суд признает его верным, а требование о взыскании 1 317 470 руб.  обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы или иных платежей арендатор уплачивает арендодателю  пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца, пеня за период с за период с 21.06.2017 по 31.01.2019 составила 48 682,79 руб.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по арендной плате, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 21.06.2017 по 31.01.2019 в размере 48 682,79 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 26 662 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 31 043 руб. по чеку-ордеру (операция 4950) от 19.04.2019.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 26 662 руб., излишне уплаченная в размере 4 381 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 15.06.2017 за период с 15.06.2017 по 31.08.2018 в размере 1 317 470 руб.; пени за период с 21.06.2017 по 31.01.2019 в размере 48 682,79 руб., (всего 1 366 152,79 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 662 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 381 руб., уплаченную по чеку-ордеру (операция 4950) от 19.04.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                 М.В. Сутырина