Гражданский кодекс часть 1

При участии в заседании: от заявителя: Македон Н.Г., старший государственный инспектор, удостоверение № 00096 по доверенности от 24.04.2008г.; ответчик: Николаенко А.В., паспорт (до перерыва).

Установил:

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2008 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ИП Николаенко Андрея Владимировича.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что согласно Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей от 23.10.2001г. № 77, водителям может устанавливаться суммированный учет рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) при суммированном учете рабочего времени устанавливается не более 10 часов. Указал, что к договору о найме на работу имеется дополнительное соглашение в котором оговорены условия работы до 10 часов в смену. В связи с чем считает, что за 25, 26, 29, 30 апреля переработки нет. Указал, что согласно дополнительного соглашения к договору установлены два обязательных перерыва: обед и отдых, данный режим соблюдается но не отмечается в путевых листах.

Ответчик в отношении междусменного отдыха пояснил, что соблюдены требования Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей от 23.10.2001г. № 77, нарушений не имеется.

В отношении не обеспечения контроля за соблюдением водителями расписания движения по маршруту ответчик пояснил, что 25.04. водитель работал по 21 выпуску. Согласно дополнительного соглашения к договору установлены два обязательных перерыва: обед и отдых. У водителя был обед 1 час 30 мин., в данном выпуске не предусмотрен перерыв на обед, в связи с чем был пропущен один круг. Перерыв на отдых у водителя был с 17 час. 20 мин. о чем имеется отметка механика. 29.04. водитель работал с обедом 1 час. 20 мин. и перерывом на отдых 18 час. 50 мин (вместо последнего круга). Согласно договора № 9 (п.2.1.16) предусматривается сход автомобиля с маршрута на 1 круг (рейс) по техническим причинам, о чем диспетчер не ставиться в известность.

В отношении нарушения утвержденного и согласованного в установленном порядке расписания движения по маршруту, ответчик пояснил, что 30.04. водитель был вынужден сойти с маршрута в 7 час. 48 мин. по техническим причинам, стоял на ремонте 1 час. 10 мин. Договором № 9 предусматривается сход автомобиля с маршрута на 1 круг(рейс) по техническим причинам без уведомления об этом диспетчера. Считает, что нарушений не имеется.

Заявитель пояснил, что ответчик ссылается на Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей от 23.10.2001г. № 77, которое утратило силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития от 29.11.2004г. № 285. Пояснил, что в настоящее время действует Положение об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.

Заявитель считает, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.12.2007г. заключено в соответствии с Положением утратившим силу. Указал, что в соглашении не указан срок , с которого оно вступает в действие. Пояснил, что в соответствии с пунктом 10 трудового договора от 24.12.2007г., водителю Перепелица И.В. установлена нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю. В связи с чем считает, что положения о суммировании учета рабочего времени в данном случае не применимы. Считает, что довод предпринимателя о том, что водителю предоставлялся обед с 11 час. до 12 час. 30 мин. и перерыв на отдых с 16 до 17 час. не подтверждается документами.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения, судом установлены следующие обстоятельства.

Николаенко Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 26.01.07г., основной государственный регистрационный № 407280102600250.

Предпринимателю Николаенко А.В. на основании приказа Амурского облотделения Ространсинспекции от 16 сентября 2004г. выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС 28 010063 от 16.09.2004г.

В ходе проведенной 07-19 мая 2008 года внеплановой проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель ИП Николаенко А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 24т автобусом ГАЗ-322132 гос. № АА 615 под управлением водителя Препелица И.В. с нарушением лицензионных требований и условий:

- нарушение установленного режима труда и отдыха водителя в части продолжительности рабочей смены (согласно путевому листу № 138 водитель Препелица И.В. отработал 11 час.30 мин. - начал рабочую смену в 5.48 (время прохождения предрейсового медконтроля) и завершил её в 17.20. Вместо 8 час. (нормальная продолжительность рабочей смены при 5-дневной рабочей неделе) водитель допустил переработку 3 час.30 мин. 26 апреля 2008г. Препелица И.В. отработал 12 час, (переработка составила 4 час), 29 апреля - 12 час.24 мин. (переработка 4 час.24 мин.), 30 апреля - 10 час.58 мин.(переработка 2 час.58 ин.);

- нарушение установленного режима труда и отдыха водителя в части предоставления обеда в работе (ни в расписании движения, ни в путевых листах от 25, 26, 29, 30 апреля 2008г. не предусмотрено и не указано время обеденного перерыва);

- несоблюдение установленного режима труда и отдыха водителя в части предоставления междусменного отдыха: 25 апреля 2008г. согласно путевого листа № 138 водитель Препелица И.В. отработал 11 час. 30 мин. Междусменный отдых должен составить не менее 23 час. В соответствии с путевым листом № 139 26 апреля 2008г. водитель приступил к работе в 5 час.59 мин., т.е. учитывая, что предыдущая рабочая смена водителя закончилась в 17.20, междусменный отдых составил всего 12 час.40 мин. 29 апреля 2008г. (путевой лист № 142) этот же водитель отработал 12 час. 24 мин., закончил смену в 18.45 и приступил к работе 30.04.2008г. (путевой лист № 145) в 6 час.07 мин., т.е. междусменный отдых составил всего 11 час.27 мин. вместо положенных 24 час.48 мин.

- не обеспечил контроль за соблюдением водителями расписания движения по маршруту. Согласно путевого листа № 138 от 25.04.08 перевозка пассажиров осуществлялась по маршруту 24Т 21 выпуском, что соответствует представленному для проверки графику выходов ТС. Согласно расписания окончание работы по 21 выпуску в 18 час.23мин., однако, в соответствии с отметкой механика в путевом листе в 17.20 водитель уже прибыл в гараж. Согласно путевого листа № 142 от 29 апреля перевозка осуществлялась по маршруту 24т выпуском 6, согласно расписанию завершение работы 20.02. однако по отметке механика в путевом листе в 18.45 водитель прибыл в гараж.

- нарушение утверждённого и согласованного в установленном порядке расписания движения по маршруту. 30 апреля 2008г. на автомобиле ГАЗ 322132 гос.№ АА615 водителем Препелица И.В., в соответствии с выданным ИП Николаенко путевым листом № 145 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту 24 т (выпуск 19). Согласно отметок в путевом листе водитель начал работу в 6.07 (время прохождения предрейсового мед.контроля), в 6.20 выехал на линию (отметка выпускающего механика) и завершил работу в 17.05 (отметка о возврате). То есть, отработал полностью смену. Однако, поступившая от гражданки Старицыной Д.А. жалоба (вх.№ 618 от 04.05.2008г.) указывает на то, что водитель автобуса гос.номер АА 615 не произвел все рейсы согласно расписания, поскольку сошел с маршрута около 8 час, отказав ей и пяти находившимся в салоне автобуса пассажирам в перевозке по причине отсутствия достаточного количества пассажиров. Отметок о сходе с маршрута по каким- либо причинам, в том числе по причине технической неисправности, на которую указал ИП Николаенко в своей объяснительной, в путевом листе нет. Таким образом, подтверждается факт несоблюдения ИП Николаенко 25.04.2008г. расписания движения по маршруту № 24т.

Нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 78 от 19.05.2008г.

Правонарушение подтверждается актом № 174 от 19.05.2008г.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы административного правонарушения, суд признает требования Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем (п.24).

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) (п.25).

Суд считает довод заявителя о суммированном учете времени не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Предприниматель – работодатель не представил доказательства составления ежемесячного графика работы (сменности) на линии для водителя Перепелица И.В. на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени, а также доведения данного графика до сведения водителя.

Судом исследовано расписание движения ТС маршрута № 24т (будни), согласованного с Управлением по развитию потребительского рынка и услуг на 2008г. с участником договора № 9 от 01.04.2006г. ИП Николаенко А.В.

Данное расписание согласовано в отношении движения автобуса по маршруту № 24т, из которого не возможно установить график работы определенного водителя. Указанным графиком работы установлено время начала, окончания работы автобуса по маршруту № 24т. График не устанавливает продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Доказательств того, что учет рабочего времени является суммированным суду не представлено, следовательно, в соответствии с действующим законодательством нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, т.е нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов.

В связи с чем довод ответчика о том, что по путевым листам №№ 138, 139, 142, 145 от 25, 26, 29, 30 апреля 2008г. не имеется переработки, является не обоснованным, т.к. из исследованных путевых листов следует, что продолжительность ежедневной работы (смены) превысила 8 часов.

Судом исследованы путевые листы № 138 от 25.04.2008г., № 139 от 26.04.2008г., № 142 от 29.04.2008г., № 145 от 30.04.2008г., которые подтверждают факт нарушения предоставления междусменного отдыха.

Судом установлено, что время работы по путевому листу № 138 составляет 8 час. 50 мин., следовательно продолжительность отдыха должна быть 17 час. 40 мин., тогда как в путевом листе от 25.04.2008г. указано «возврат» - 17 час. 20 мин., а в путевом листе от 26.04.2008г. указано «выезд» - 06 час. 15 мин., что составляет менее 17 час. 40 мин. необходимых для ежедневного (междусменного) отдыха; время работы по путевому листу № 142 составляет 8 час. 50 мин., следовательно продолжительность отдыха должна быть 17 час.40 мин., тогда как в путевом листе от 29.04.2008г. указано «возврат» - 18 час. 45 мин., а в путевом листе от 30.04.2008г. указано «выезд» 06 час. 20 мин., что составляет менее 17 час.40 мин. необходимых для ежедневного (междусменного) отдыха.

Судом исследован трудовой договор и дополнительное соглашение к договору от 24.12.2007г. между работодателем Николаенко А.В. и работником Перепелица И.В. Пунктом 10 договора установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов, работа согласно графика. В дополнительном соглашении к договору указано, что согласован режим рабочего времени: обед с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.; перерыв на отдых с 16 час. до 17 час., что общая продолжительность управлением автомобилем в смену не должна превышать 10 часов.

Суд считает, что из представленного дополнительного соглашения не возможно сделать вывод о времени его действия, т.к. отсутствуют момент его заключения.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

В связи с чем довод ответчика о том, что время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность установлена по соглашению между работником и работодателем, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 24.12.2007г., судом не принимается.

В нарушение п.4 Положение у предпринимателя отсутствует график работы (сменности) которым устанавливается время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Также из представленных путевых листов не представляется возможным установить время перерывов для отдыха и питания. Данный факт подтверждает и ответчик в своем отзыве.

В силу п. 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны организовывать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения. Владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Согласно расписания движения ТС маршрута № 24т (будни), согласованного с Управлением по развитию потребительского рынка и услуг на 2008г., окончание работы по выпуску 21 – 18 час. 23 мин., тогда как в путевом листе № 138 от 25.04.2008г. отмечено – возврат 17 час. 20 мин. В путевом листе № 142 от 20.04.2008г. отмечено – возврат 18 час. 45 мин., тогда как окончание работы, согласно расписания, по выпуску 6 – 20 час. 02 мин. На указанных путевых листах о возврате имеется отметка механика.

Следовательно, предприниматель не обеспечил контроль за соблюдением водителями расписания движения по маршруту № 24.

Пунктом 5, 70 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31 декабря 1981 г. N 200 установлено, что организация пассажирских перевозок включает управление движением транспортных средств и оперативный контроль за регулярностью движения. Регулярность движения автобусов является одним из основных качественных показателей организации перевозок и уровня обслуживания пассажиров.

В материалах дела имеется заявление начальнику Управления государственного дорожного надзора по Амурской области от гражданки Старициной Д.А., где она указала, что 30 апреля 2008 г. в 7 час. 40 мин. села в автобус по маршруту № 24 (АА615 ИП Николаенко) на конечной остановке – Тепличный, проехали 5 остановок по маршруту, на остановке Кантемирова, водитель остановился и попросил пассажиров покинуть салон автобуса.

ИП Николаенко А.В. по данному факту пояснил, что 30 апреля 2008г. водитель был вынужден сойти с маршрута в 07 час. 48 мин. по техническим причинам. Указал, что высадил пассажиров на выезде из микрорайона, доехал до шиномонтажа, где в течение 1 час. 10 мин. стоял на ремонте.

Доказательств, в обоснование данного пояснения предприниматель не представил, из путевого листа от 30.04.2008г. не возможно установить, что автомобиль был не исправен и по техническим причинам вынужден был сойти с маршрута.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования вышеуказанных нормативных документов не выполнены.

Таким образом, осуществление предпринимателем Николаенко А.В. перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением действующего законодательства необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Учитывая, что предприниматель привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность суд считает возможным применить штраф в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать Николаенко Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Николаенко Андрею Владимировичу, дата и место рождения 28.11.1964г. город Благовещенск, зарегистрированного в качестве предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 26.01.2007г., за основным государственным регистрационным номером 407280102600250, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 95 кв. 48 административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 код 10611690040040000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский