Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области – извещено (почтовое отправление № 25266 получено 25.04.2008).

УСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.05.2008. Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2008 (ст. 176 АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (в лице конкурсного управляющего ФИО1) с исковым заявлением к муниципальному образованию «Сковородинский район» в лице Сковородинского районного Совета народных депутатов и Администрации муниципального образования «Сковородинский район» о взыскании с муниципального образования «Сковородинский район» за счет казны муниципального образования убытков в сумме 31 926 500 руб., причиненных незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ОАО «Российские железные дороги», Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области и Финансовый отдел Администрации Сковородинского района.

Определением от 25.03.2008 в связи с произошедшей реорганизацией Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области было заменено в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемника – Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.

Свои требования истец обосновывает следующим.

01.02.2002 глава местного самоуправления Сковородинского района вынес постановление № 38 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района», в котором в соответствии с постановлениями главы администрации Амурской области № 660 от 18.10.2001 «Об исполнении федеральных стандартов перехода на новую систему оплату жилья и коммунальных услуг» и № 17 от 14.01.2002 «Об утверждении порядка предоставления дотации на проведение реформы ЖКХ на 2002 г.» постановил установить предельный уровень платежей с населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2002 в размере 80%. Таким образом, были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2002-2003 г.г.

13.01.2003 главой местного самоуправления Сковородинского района было вынесено постановление № 14 «О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления района № 38 от 01.02.02 г. «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района» в котором в связи с утверждением комитетом цен Администрации Амурской области тарифов и в связи с увеличение себестоимости 1 м3 воды и канализации постановил внести изменения в постановление № 38 от 01.02.2002, а именно – установить тарифы за холодное водоснабжение в домах с водопроводом, канализацией и ванной с водонагревателем в размере 36 руб. 72 коп. с 1 человека, а также тарифы на канализацию в размере 22 руб. 80 коп.

Как указывает истец, в период с 2004-2005 г.г. тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района не изменялись.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003 № 712-Р «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» Забайкальской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» 01.06.2005 были переданы в муниципальную собственность объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Данные объекты были переданы на баланс Сковородинского МУП ЖКХ и, соответственно, обязанности по обеспечению и обслуживанию данных объектов возложены на СМУП ЖКХ.

Тарифы для населения на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Сковородинского района в нарушение действующего законодательства не были своевременно пересмотрены и повышены, в связи с чем фактически действовали тарифы 2002 года.

Ранее в бюджете Сковородинского района предусматривались дотации для СМУП ЖКХ на покрытие «межтарифной разницы», однако в последующем в бюджете Сковородинского района денежные средства по дотации СМУП ЖКХ разницы в тарифах между себестоимостью и отпускной ценой для населения не предусматривались, в связи с чем за СМУП ЖКХ образовалась кредиторская задолженность порядка 80 млн. руб. Таким образом, по утверждению истца, в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района по своевременному пересмотру тарифов на коммунальные услуги для населения района в отсутствие бюджетных дотаций на компенсацию убытков от разницы в тарифах, Сковородинскому МУП ЖКХ были причинены убытки.

В соответствии с действующим законодательством вопросы установления тарифов на коммунальные услуги для муниципальных унитарных предприятий относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района, СМУП ЖКХ с ОАО «РЖД» (поставщиком услуг) были заключены следующие договоры:

– № 221 от 10.08.2005 – теплоснабжение жилых домов от котельной ж.д. больницы;

– № 223 от 10.08.2005 – теплоснабжение жилых домов от котельной ДК;

– № 224 от 10.08.2005 – теплоснабжение жилых домов от котельной КЕ-25;

– № 225 от 10.08.2005 – теплоснабжение жилых домов ст. Ульручьи;

– № 226 от 10.08.2005 – теплоснабжение жилого дома ст. Встречный;

– № 212 от 01.06.2005 – отпуск питьевой воды по ст. Встречный;

– № 210 от 01.06.2005 – услуги горячего водоснабжения для населения;

– № 211 от 01.06.2007 – отпуск питьевой воды и прием сточный вод для г. Сковородино, ст. Ульручьи.

Согласно указанным договорам СМУП ЖКХ производит ОАО «РЖД» оплату за полученные коммунальные услуги по тарифам, установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области.

За период действия договоров (с июня 2005 года по сентябрь 2006 года) ОАО «РЖД» по установленным тарифам были предъявлены счета на общую сумму 41 718, 05 тыс. рублей, из них по оказанию услуг населению на сумму 41 502, 10 тыс. рублей. Правомерность предъявления данной суммы подтверждается судебными решениями о взыскании с истца в пользу ОАО «РЖД» задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Как указывает истец, оказывая в период договорных отношений коммунальные услуги населению, СМУП ЖКХ руководствовалось действующими тарифами, утвержденными постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 14 от 13.01.2003 «О внесении изменений в постановление главы местного самоуправления района № 38 от 01.02.2002 г. «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района».

В результате незаконного бездействия органов местного самоуправления Сковородинского района тарифы на коммунальные услуги для населения Сковородинского района своевременно не были пересмотрены и доведены до уровня фактической себестоимости оказываемых услуг. Поэтому, оказывая коммунальные услуги населению в 2005-2006 годах, предприятие было вынуждено применять тарифы на коммунальные услуги 2002 года. В этой связи сбор коммунальных платежей с населения по действующим тарифам не покрывал расходы СМУП ЖКХ связанные с оказанием услуг. В результате образовалась «межтарифная разница», которая, по мнению истца, должна возмещаться за счет средств бюджета Сковородинского района.

Основываясь на изложенном, ссылаясь на ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер заявленных требований. В настоящем судебном заседании представил уточнение, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика убытки в сумме 31 939 149, 60 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство судом было удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Администрация Сковородинского района и Сковородинский районный Совет народных депутатов заявленные требования не признают. В представленном отзыве в обоснование возражений ссылаются на то, что при расчете причиненных убытков управляющий необоснованно исходит только из постановлений главы Сковородинского района № 38 от 01.02.2002 и № 14 от 13.01.2003, не приняв во внимание решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 130 от 03.03.2005, которым стоимость коммунальных услуг для СМУП ЖКХ и НГЧ ВВ была увеличена на 20 %. Данное решение действовало до 10.06.2005 (отменено решением районного Совета № 132 от 10.06.2005), однако перерасчет населению тарифной разницы за период его действия истцом произведен не был. Указывают также на то, что решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005, которым тарифы приведены в соответствие с действующими нормами и увеличены до 100 % от себестоимости, было признано недействительным решением Сковородинского районного суда от 07.02.2006, в связи с чем с момента его принятия до 07.02.2006 являлось действующим, однако перерасчет тарифной разницы истцом также не был произведен. Кроме того, указывают, что за период 2005-2006 г.г. Сковородинскому МУП ЖКХ из районного бюджета перечислялись денежные средства на возмещение убытков по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства района. В частности, в 2005 году расходы консолидированного бюджета района в целом по жилищно-коммунальному хозяйству составили 134 927 146, 29 руб., из них истцу на возмещение убытков было перечислено 82 972 305, 71 руб., в 2006 году расходы бюджета района составили 100 896 539, 59 руб., из них истцу было перечислено 26 837 200 руб. Таким образом, по мнению ответчиков, в 2005-2006 г.г. убытки выпадающих доходов Сковородинского МУП ЖКХ были полностью покрыты. На этом основании просят в иске отказать.

Третье лицо Финансовое управление Администрации Сковородинского района с исковыми требованиями не согласно. В представленном отзыве указывает на то, что в 2005-2006 г.г. Сковородинскому МУП ЖКХ за счет средств районного и областного бюджетов были полностью покрыты убытки от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем оно имело возможность в полном объеме рассчитаться по договорным обязательствам с ОАО «Российские железные дороги».

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» поддерживает позицию истца и считает заявленные им требования законными и обоснованными.

Третье лицо Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области свою позицию по существу спора не изложило, указало, что определить в суммовом выражении размер выпадающих доходов Сковородинского МУП ЖКХ, связанных с оказанием коммунальных услуг населению Сковородинского района в период с 01.06.2005 по 30.09.2006, для управления не представляется возможным, поскольку этот вопрос не находится в его компетенции.

В ходе производства по делу общество «Российские железные дороги» заявило ходатайство о назначении экспертизы для определения в суммовом выражении размера выпадающих доходов Сковородинского МУП ЖКХ, связанных с оказанием коммунальных услуг населению Сковородинского района в период с 01.09.2005 по 30.06.2006, проведение которой просило поручить Региональной службе по тарифам Читинской области. Однако в судебном заседании 23.04.2008 представитель ОАО «Российские железные дороги» заявил о том, что на ходатайстве о назначении экспертизы не настаивает, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривалось.

В настоящее судебное заседание третьи лица ОАО «Российские железные дороги» и Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области свих представителей не направили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. В связи с этим в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В целях обеспечения оказания коммунальных услуг населению Сковородинского района ОАО «Российские железные дороги» (поставщиком услуг) и Сковородинским МУП жилищно-коммунального хозяйства были заключены договоры теплоснабжения жилых домов № 221, № 223, № 224, № 225, № 226 и № 222 от 10.08.2005, договор на оказание услуг горячего водоснабжения № 210 от 01.06.2005 и договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 212 от 01.06.2005 и № 51 от 01.08.2004. В соответствии с указанными договорами ОАО «Российские железные дороги» поставляло тепловую энергию, оказывало услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения непосредственно населению Сковородинского района. Обязанность по оплате оказанных услуг была возложена на Сковородинское МУП жилищно-коммунального хозяйства.

Решениями Правления Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2005 год для Сковородинской дистанции гражданский сооружений водоснабжения и водоотведения ОАО «Российские железные дороги» были установлены следующие тарифы на оказываемые услуги: на водоснабжение – 13, 02 руб./м3, на водоотведение – 6, 97 руб./м3 (решение № 04-04 от 24.09.2004), на тепловую энергию в виде горячей воды для потребителей г. Сковородино – 719, 13 руб./Гкал, на тепловую энергию для потребителей пос. Уруша – 783, 10 руб./Гкал (решение № 11-04 от 17.12.2004). На 2006 год тарифы для Сковородинской дистанции гражданский сооружений водоснабжения и водоотведения ОАО «Российские железные дороги» составили: на водоснабжение – 14, 05 руб./ м3, на водоотведение – 7, 53 руб./ м3 (приказ № 40-05/в от 03.11.2005), на тепловую энергию в виде горячей воды для потребителей г. Сковородино – 791, 04 руб./Гкал, на тепловую энергию для потребителей пос. Уруша – 856, 36 руб./Гкал (решение № 49-05/т от 16.12.2005).

Указанные тарифы использовались при осуществлении расчетов за оказываемые услуги между ОАО «Российские железные дороги» и Сковородинским МУП ЖКХ.

В соответствии с п. 1 постановления Главы местного самоуправления Сковородинского района № 38 от 01.02.2002 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района» установлен предельный уровень платежей с населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2002 в размере 80 % согласно приложению № 1 к постановлению. Приложением № 1 к указанному постановлению установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 14 от 13.01.2003 внесены изменения в приложение № 1 постановления № 38 от 01.02.2002. Согласно внесенным изменениям тариф за холодное водоснабжение в домах с водопроводом, канализацией и ванной с водонагревателем установлен в размере 36 руб. 72 коп. с 1 человека, тариф на канализацию – в размере 22 руб. 80 коп.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 «О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения Сковородинского района» были утверждены тарифы для населения на коммунальные услуги на 2005 год. Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005 «О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год» были утверждены тарифы на 2006 год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано в 2002 - 2003 годах принять меры по поэтапному сближению тарифов по категориям потребителей на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов и довести в 2003 году тарифы на указанные услуги для всех потребителей до уровня, обеспечивающего возмещение затрат на их предоставление и развитие объектов коммунальной инженерной инфраструктуры; устанавливать тарифы на указанные услуги на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 441 от 26.08.2004 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» органы местного самоуправления при установлении тарифов на коммунальные услуги должны исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

В связи с утверждением тарифов для населения на коммунальные услуги на 2005 год без предварительного проведения независимой экспертизы прокурором Сковородинского района был вынесен протест на решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 280 от 23.03.2006 на основании протеста прокурора Сковородинского района было отменено решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 об установлении тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2005 год.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 №853-э/4 было дано распоряжение установить предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской Федерации. Установленные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действовавшим для указанных организаций на конец 2005 года.

Согласно данному приказу для Амурской области были установлены следующие индексы и максимальные уровни тарифов:

– на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам РФ на 2006 год – 120 процентов;

– на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в среднем по субъектам РФ – 115 процентов;

– за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно затратам на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг по субъектам РФ на 2006 год – 129 процентов.

В связи с изданием приказа №853-э/4 03 февраля 2006 и. о. прокурора Сковородинского района был вынесен протест на решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов № 270 от 10.02.06 на основании протеста и.о. прокурора Сковородинского района было отменено решение Сковородинского районного Совета народных депутатов № 243 от 27.12.2005 об установлении тарифов на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год.

Как указывает истец, в связи с отменой решений Сковородинского районного Совета народных депутатов № 133 от 10.06.2005 и № 243 от 27.12.2005 он в спорный период фактически предоставлял жилищно-коммунальные услуги населению по тарифам, установленным постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 38 от 01.02.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением Главы местного самоуправления Сковородинского района № 14 от 13.01.2003).

Обосновывая исковые требования незаконным бездействием органов местного самоуправления Сковородинского района, выразившемся в том, что тарифы на коммунальные услуги для населения района не были своевременно пересмотрены и доведены до уровня фактической себестоимости оказываемых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать убытки в сумме 31 939 149, 60 руб., рассчитанные исходя из разницы между тарифами, установленными постановлением № 38 от 01.02.2002 (в редакции постановления № 14 от 13.01.2003), по которым осуществлялась оплата за оказанные коммунальные услуги населением, и тарифами, по которым осуществлялись расчеты между Сковородинским МУП жилищно-коммунального хозяйства и ОАО «РЖД».

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Правовым основанием для взыскания убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, являются положения ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из предписаний данных норм права для привлечения лица (в том числе соответствующего публично-правового образования) к ответственности в виде возмещения убытков суду необходимо установить следующие обстоятельства: наличие незаконных действий (бездействия) этого лица, наличие самих убытков, причино-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившими убытками, а также вины лица в их причинении. Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания убытков является факт их наличия, а также доказанность размера причиненных убытков. Вместе с тем, из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Так, по утверждению истца, в результате незаконного бездействия ответчиков ему были причинены убытки в сумме 31 939 149, 60 руб. В обоснование наличия убытков истец ссылается на поставку обществом «Российские железные дороги» тепловой энергии и оказание им услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по договорам № 221, № 223, № 224, № 225, № 226 и № 222 от 10.08.2005, № 210 и № 212 от 01.06.2005 и № 51 от 01.08.2004. Однако ни указанные договоры, ни представленные истцом справки Сковородинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения (№ 217 от 23.07.2007 и № 1373 от 23.07.2007) сами по себе не могут являться доказательствами фактического оказания Сковородинским МУП ЖКХ коммунальных услуг населению в объемах, указанных в представленных расчетах.

Кроме того, судом установлено, что за период оказания коммунальных услуг из районного бюджета Сковородинскому МУП ЖКХ были перечислены денежные средства на возмещение выпадающих доходов по жилищно-коммунальному хозяйству в общей сумме 36 241 036, 29 руб., в том числе 12 801 036, 29 руб. – за счет средств районного бюджета, 23 440 000 руб. – за счет средств областного бюджета. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями главы Сковородинского района № 613-р от 02.09.2005, № 623-р от 06.09.2005, № 630-р от 07.09.2005, № 656-р от 22.09.2005, № 668-р от 23.09.2005, № 701-р от 03.10.2005, № 705-р от 04.10.2005, № 715-р от 05.10.2005, № 878-р от 14.11.2005 и платежными поручениями № 1067 от 02.09.2005 на сумму 1 000 000 руб., № 1091 от 06.09.2005 на сумму 500 000 руб., № 1100 от 07.09.2005 на сумму 500 000 руб., № 1146 от 22.09.2005 на сумму 3 168 000 руб., № 1150 от 23.09.2005 на сумму 522 358 руб., № 1169 от 28.09.2005 на сумму 500 000 руб., № 1200 от 03.10.2005 на сумму 1 000 000 руб., № 1207 от 04.10.2005 на сумму 948 363 руб., № 1219 от 05.10.2005 на сумму 2 058 722 руб., № 1455 от 15.11.2005 на сумму 500 000 руб. (за счет средств районного бюджета), распоряжениями № 803-р от 25.10.2005, № 908-р от 22.11.2005, № 13-р от 25.01.2006, № 180-р от 10.04.2006 и реестрами финансирования № 423 от 27.10.2005 на сумму 2 000 000 руб., № 503 от 28.11.2005 на сумму 13 000 000 руб., № 11 от 25.01.2006 на сумму 5 000 000 руб. и № 279 от 12.04.2006 на сумму 3 440 000 руб. (за счет средств, поступивших из областного бюджета).

Как следует из указанных распоряжений и платежных документов, денежные средства, перечисленные за счет районного бюджета, были направлены Сковородинскому МУП ЖКХ по подстатье 241 кодов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации 0501 3500000 197, 0502 3500000 197, 0501 3510000 197 и 0502 3510000 197, денежные средства, перечисленные за счет областного бюджета, – по подстатье 241 кода функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации 0501 3500000 503.

В соответствии с Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 10.12.2004 № 114н (действовавшей в 2005 году), и Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 21.12.2005 № 152н (действовавшей в 2006 году), на подстатью 241 относятся расходы за счет средств бюджетов на предоставление субсидий и субвенций государственным и муниципальным организациям, в том числе на возмещение убытков и выпадающих доходов по жилищному и коммунальному хозяйству. По кодам функциональной классификации 0501 3500000 197, 0502 3500000 197, 0501 3510000 197 и 0502 3510000 197 отражаются бюджетные средства, предоставляемые бюджетам другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов на поддержку жилищного и коммунального хозяйства (субсидии), по коду функциональной классификации 0501 3500000 503 – предоставление дотаций бюджетам на возмещение расходов, связанных с содержанием объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, денежные средства в сумме 36 241 036, 29 руб. были перечислены Сковородинскому МУП ЖКХ именно на возмещение убытков и выпадающих доходов в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Истцом доказательств использования указанных денежных средств по целевому назначению представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом перечисленных из районного бюджета денежных средств истцом не доказан конкретный размер причиненных ему убытков.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ для взыскания убытков истцу необходимо доказать незаконность бездействия ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и причиненными убытками. Однако истцом таких доказательств представлено не было.

Суд также принимает во внимание, что предъявленные истцом ко взысканию убытки представляют собой его упущенную выгоду, поскольку рассчитаны исходя из разницы между тарифами, установленными населению, и тарифами, по которым осуществлялись расчеты между Сковородинским МУП ЖКХ и ОАО «РЖД» (поставщиком услуг).

Исходя из положений ст. 1083 ГК РФ при рассмотрении требований о возмещении вреда подлежит учету степень вины самого потерпевшего. В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из п. 15 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.02.2004 № 89 и предусматривавших порядок установления цен и тарифов на коммунальные услуги в период до 01.01.2006, установление цен и тарифов производится по инициативе регулирующих органов или организаций. При этом согласно п. 17 Основ установление цен и тарифов на коммунальные услуги осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы; методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов (пункт 5 Основ). Пунктом 20 Основ ценообразования предусмотрено, что для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования к содержанию которых определяются федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», вступившего в силу с 01.01.2006, организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

Таким образом, исходя из указанных норм для принятия решения об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги истец вправе был внести соответствующие предложения, обосновав их экспертизой своих экономически обоснованных затрат на предоставление услуг. Истец в подтверждение предпринятых им действий ссылается на письмо (исх. № 788 от 02.12.2004), адресованное им Сковородинскому районному Совету народных депутатов, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им предварительного расчета тарифов на свои услуги, подготовке производственной программы, определении финансовых потребностей, необходимых для ее реализации и о направлении этой программы ответчикам, им не представлено.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом наличия убытков и их размера, а также незаконности бездействия ответчиков и причинно-следственной связи между этим бездействием и причиненными убытками суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 100 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 700 руб., в остальной части судом была предоставлена отсрочка в уплате пошлины. На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в сумме 97 300 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать со Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 97 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Голубева С.В.