Решение № А04-2800/13 от 02.10.2013 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (далее – КУМИ Завитинского района, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.08.2013 № 23 в сумме 50 415 руб. 96 коп. и по договору от 16.08.2013 № 22 в сумме 161 099 руб. 12 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что по условиям договоров от 16.08.2012 № 22, № 23 ответчику в аренду было передано имущество, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом имеется задолженность по арендной плате в сумме 211 515 руб. 08 коп.

Требование истца от 21.01.2013 оплатить образовавшуюся задолженность ответчик не исполнил.

Определением от 30.04.2013 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

20 мая 2013 года от ООО «Тепловик» поступило встречное исковое заявление о взыскании с КУМИ Завитинского района стоимости проведенного капитального ремонта тепловых сетей в с. Антоновка в сумме 219 390 руб., расходов на оплату услуг лиц оказывающих юридическую помощь в сумме     37 000 руб., уменьшении арендной платы по договору аренды имущества от 16.08.2012 № 22 на 8% (2056 руб. 48 коп.) в период с 22.11.2012 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла КВр-0,7 котельной в с.Иннокентьевка.

Свои требования по встречному иску ООО «Тепловик» обосновывает тем, что арендатор за свой счет произвел капитальный ремонт участка тепловой сети протяженностью 250 м. Согласно локальной смете стоимость капитального ремонта участка сети теплоснабжения составила 219 390 руб., 22.11.2012 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ под данному участку сети. Письмом от 30.01.2013 ООО «Тепловик» обратилось к КУМИ Завитинского района с просьбой освободить его от уплаты арендной платы, однако ООО «Тепловик» не было освобождено от арендной платы, в связи с чем общество считает необходимым взыскать с КУМИ Завитинского района стоимость произведенного капитального ремонта в размере 219 390 руб.

22 ноября 2012 года комиссия в составе представителей сторон составила акт обследования котла КВр-0,7 переданного ООО «Тепловик» по договору аренду от 16.08.2012 № 22, по которому приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта и в дальнейшем замены котла на аналогичный либо равный по мощности.

4 апреля 2013 года ООО «Тепловик» обратилось в КУМИ Завитинского района о приобретении котла в счет арендной платы, однако КУМИ Завитинского района письмом от 23.04.2013 № 246 отказал ООО «Тепловик» в приобретении котла в счет арендной платы, в связи с чем на основании ст. 616 ГК РФ ООО «Тепловик» считает необходимым уменьшить арендную платы на 8% (2056 руб. 48 коп.) в период с 22.11.2012 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла КВр-0,7 котельной в с. Иннокентьевка.

Кроме того, указывает, что поскольку дополнительные соглашения о внесении изменений о размере арендной платы к договора аренды не прошли обязательную государственную регистрацию, постольку на основании ч.3 ст.433, ч.1 ст.452 ГК РФ данные соглашения являются не заключенными и КУМИ Завитинского района расчет арендной платы по договорам от 16.08.2012 № 22, № 23 произвел с 01.01.2013 по увеличенным размерам необоснованно.

Определением суда от 24.05.2013 встречное исковое заявление ООО «Тепловик» к КУМИ Завитинского района о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта тепловых сетей в с. Антоновка в сумме 219 390 руб., расходов на оплату услуг лиц оказывающих юридическую помощь в сумме 37 000 руб., уменьшении арендной платы по договору аренды имущества от 16.08.2012 № 22 на 8% (2056 руб. 48 коп.) в период с 22.11.2012 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла КВр-0,7 котельной в с. Иннокентьевка принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

19 июня 2013 года от КУМИ Завитинского района поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому истец указал, что в соответствии с Положением о Комитете истец уполномочен принимать решения касающиеся объектов муниципальной собственности только на основании распорядительных актов собственника. Распоряжения об освобождении арендатора от арендной платы на сумму понесенных затрат на проведение капитального ремонта арендуемых сетей теплоснабжения, не было принято главой Завитинского района. Освободить ответчика от арендной платы на сумму понесенных затрат истец своими полномочиями не имеет право. Кроме того, принимать решения об уменьшении арендной платы ответчику истец не правомочен, так как главным распорядителем бюджетных средств является собственник муниципального имущества. Так как истец является бюджетной организацией расходы по оплате оказанных юридических услуг, понесенных ответчиком, не заложены в бюджет организации.

В соответствии с положениями ст.228 АПК РФ отзыв на встречный иск размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 19.06.2013.

18 июня 2013 года от ООО «Тепловик» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований - ООО «Тепловик» просит взыскать с КУМИ Завитинского района стоимости проведенного капитального ремонта тепловых сетей в с. Антоновка в сумме 219 390 руб., расходов на оплату услуг лиц оказывающих юридическую помощь в сумме 37 000 руб., уменьшить арендную плату по договору аренды имущества от 16.08.2012 № 22 на 8,57% ( в период с 22.11.2012 по 31.12.2012 на 23 502 руб. 95 коп. в месяц и в период с 01.01.2013 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла КВр-0,7 котельной в с. Иннокентьевка на 25 594 руб. 71 коп. в месяц).

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Определением от 26.06.2013 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание.

В судебное заседание 24.09.2013 КУМИ Завитинского района явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловик» против первоначального иска возражал, на встречном иске настаивал, представил акты сверок по состоянию на 26.08.2013. На вопрос суда указал, что не настаивает на своих доводах о незаключенности дополнительных соглашений к договорам, поскольку такие соглашения прошли соответствующую государственную регистрацию.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя КУМИ Завитинского района по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Тепловик», суд установил следующие обстоятельства.

16 августа 2012 года на основании протокола заседания комиссии по проведению открытого аукциона от 15.08.2013 № 120712/0077873/01, решений Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области от 16.08.2012 №№ 225, 226 между КУМИ Завитинского района (арендодатель) и ООО «Тепловик» (арендатор) были заключены договоры аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью №№ 22, 23.

По условиям указанных договоров аренды № 22, 23, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату недвижимое имущество согласно приложению № 1 (п.1.1. договора).

Срок действия договоров устанавливается с 16.08.2012 по 15.08.2015 (п.2.1 договоров).

Договор аренды от 16.08.2012 № 22 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 30.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись за номером 28-28-04/004/2012-755.

Договор аренды от 16.08.2012 № 232 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы 30.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись за номером 28-28-04/004/2012-157.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актами приема – передачи недвижимого имущества, подписанными сторонами, являющимися Приложением № 2 к договорам аренды от 16.08.2012 №№ 22, 23.

Пунктом 1.4. договоров №№ 22, 23 определено, что недвижимое имущество передается для использования по целевому назначению.

По договору № 22  величина годовой арендной платы определена пунктом 5.1 договора и  составляет 308 471  руб. 45 коп.,  ежемесячно  - в сумме 25 705 руб. 95 коп.

По договору № 23  величина годовой арендной платы определена пунктом 5.1 договора и  составляет 96 536  руб. 08 коп.,  ежемесячно в сумме 8044 руб. 67 коп.

Размер арендной платы может быть изменён  арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в соответствии с изменением индекса потребительских цен, который определяется на основании официальных данных федерального органа государственной статистики Российской Федерации. Об изменении арендной платы арендатор должен быть уведомлен письменно (п.5.1. договоров №№ 22, 23).

Уведомлением от 29.11.2012 № 861 КУМИ Завитинского района уведомил общество «Тепловик» об увеличении арендной платы за пользование арендованным муниципальным имуществом на основании постановления главы Завитинского района от 14.11.2012 № 371.

Соглашением от 30.01.2013 № 22-2, прошедшим государственную регистрацию 17.05.2013 (регистрационный номер 28-28-04/400/2013-933), стороны определили, что величина годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору от 16.08.2012 № 22 составляет 335 925 руб. 41 коп., величина ежемесячной арендной платы составляет 27 993 руб. 78 коп.

Соглашением от 30.01.2013 № 23-1, прошедшим государственную регистрацию 17.05.2013 (регистрационный номер 28-28-04/400/2013-932), стороны определили, что величина годовой  арендной платы за пользование муниципальным имуществом по договору от 16.08.2012 № 23 составляет       105 127 руб. 79 коп., величина ежемесячной арендной платы составляет 8 760 руб. 65 коп.

Пунктом 2 вышеуказанных соглашений определено, что  их действие распространяется на отношения, возникшие  с 01.01.2013.

В соответствии с п. 5.2 договоров №№ 22, 23 расчеты по оплате арендной платы производятся арендатором за каждый месяц до двадцать пятого числа оплачиваемого месяца.

По расчёту истца задолженность по арендной плате по договору от 16.08.2013 № 23 за период с 16.08.2012 по 01.04.2013 составляет 50 415 руб. 96 коп.;  по договору от 16.08.2013 № 22 за период с 16.08.2012 по 01.04.2013 -          161 099 руб. 12 коп.

Полагая, что общество «Тепловик» необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, КУМИ Завитинского района обратился в арбитражный суд за её взысканием.

ООО «Тепловик», не оспаривая доводы КУМИ Завитинского района о наличии у общества задолженности по арендной плате, предъявило встречный иск о взыскании стоимости проведенного капитального ремонта арендованного имущества в сумме 219 390 руб., об уменьшении арендной платы по договору аренды имущества, который принят судом по правилам статьи 132 АПК РФ.

Рассматривая встречные требования ООО «Тепловик», суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Частью 3 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу указанных норм права капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением и, по общему правилу, возможен только по согласованию с арендодателем. Проведение капитального ремонта без согласия арендодателя возможно в связи с неотложной необходимостью, и если арендодатель не исполняет своей обязанности по его производству.

Согласно перечню муниципального имущества, переданного ООО «Тепловик» по договору аренды от 16.08.2012 № 22, в него входят и сети теплоснабжения с. Антоновка, общей протяженностью 492 м.

Как следует из материалов дела, комиссией при участии представителей ООО «Тепловик», КУМИ Завитинского района и отдела муниципального хозяйства 3 сентября 2012 года проведено обследование участка тепловых сетей в с. Антоновка, по результатам которого принято решение о необходимости проведения капитального ремонта участка тепловой сети протяжённостью 250 м. расчетным диаметром 40 мм.

Согласно представленной согласованной локальной смете стоимость по  модернизации тепловых сетей в с. Антоновка составляет 219 390 руб.

Актом приёмки выполненных работ от 22.11.2012 зафиксировано, что тепловая сеть протяжённостью 250 м в с. Антоновка Завитинского района демонтирована, произведён монтаж данного участка тепловой сети д. 40 мм, тепловая сеть изолирована минераловатными матами и укрывным слоем рубероида.

В последующем, письмом от 30.01.2013 № 6 общество «Тепловик» просило арендодателя освободить от арендной платы по котельной села Антоновка по договору от 16.08.2012 № 22 с приложением подтверждающих документов по факту произведенного ремонта.

В ходе судебного разбирательства КУМИ Завитинского района не оспаривал ни факт выполнения арендатором капитального ремонта арендованного им имущества, ни заявленную арендатором стоимость такого ремонта.

В виду того обстоятельства, что необходимость в проведении капитального ремонта тепловых сетей с. Антоновка, факт проведения таких работ и их стоимость подтверждена надлежащими доказательствами (акт обследования от 03.09.2012, локальная смета, акт приемки выполненных работ), а условия заключенных сторонами договорами аренды №№ 22, 23 на арендатора не возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта арендованного имущества за свой счет, постольку суд признает требования ООО «Тепловик» о взыскании с арендодателя стоимости капитального ремонта тепловых сетей с. Антоновка в размере 219 390 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворении на основании статьи 616 ГК РФ.

Что касается требований ООО «Тепловик» об уменьшении арендной платы по договору аренды от 16.08.2012 № 22, то суд пришел к следующим выводам.

Согласно перечню муниципального имущества, переданного ООО «Тепловик» по договору аренды от 16.08.2012 № 22, в него входит и котел КВр-0,7 котельной в <...>.

22 ноября 2012 года при участии представителя КУМИ Завитинского района было проведено обследование  котла КВр-0,7 в котельной с. Иннокентьевка, по результатам которого комиссия приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта и в дальнейшем замены котла на аналогичный либо равный по мощности.

В письме от 26.11.2012 № 845 КУМИ Завитинского района сообщило, что не возражает в проведении капитального ремонта котла КВр-07, установленного в котельной с. Иннокентьевка, при условии соблюдения норм пожарной и технической безопасности.

Вместе с тем, в последующем, письмом от 23.04.2013 № 246 КУМИ Завитинского района отказал ООО «Тепловик» в приобретении котла в счет арендной платы.

Статьей 612 ГК РФ установлена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

Согласно п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По расчёту истца по встречному требованию  арендная плата должна быть уменьшена по договору от 16.08.2012 № 22 на 8,57 %, то есть в период с 22.11.2012 по 31.12.2012 до 23 502 руб. 95 коп. в месяц и в период с 01.01.2013 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла Квр-0,7 котельной в с. Иннокентьевка до суммы 25 594 руб. 71 коп. в месяц.

Представленным в материалы дела экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» установлено, что исследуемый котёл находился в неисправном состоянии и общая производительность арендованного имущества уменьшена на 8,57%.

Доказательств обратному, вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ, КУМИ Завитинского района суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу, основываясь на ст. 612 ГК РФ, что общий размер арендной платы по договору от 16.08.2012 № 22 в заявленный обществом период времени должен быть уменьшен на 8,57 %.

То есть требования ООО «Тепловик» в приведенной части суд признает также обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 612 ГК РФ.

Доводы КУМИ Завитинского района о том, что на момент заключения договоров аренды проведение капитального ремонта арендуемого имущества не требовалось, судом не принимаются, поскольку необходимость его проведения подтверждается актами комиссионного обследования от 03.09.2012, 22.11.2012.

Доводы КУМИ Завитинского района о том, что Комитет не имеет полномочий принимать решения о зачете стоимости капитального ремонта в счет арендной платы, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не может возлагать обязанность несения расходов на капитальный ремонт муниципального имущества на арендатора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что следует уменьшить арендную плату по договору аренды имущества от 16.08.2012 № 22, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, на 8,57 %, то есть в период с 22.11.2012 по 31.12.2012 уменьшить ежемесячную арендную плату до                 23 502 руб. 95 коп., а в период с 01.01.2013 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла КВр-0,7 котельной с. Иннокентьевка уменьшить ежемесячную арендную плату до 25 594 руб. 71 коп.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде ООО «Тепловик» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., которые общество и просит возместить за счет КУМИ Завитинского района.

Как установлено судом,  07.05.2013 между обществом  ООО «Тепловик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 003/13, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь по предоставлению интересов заказчика и отстаиванию его законных интересов в судебных и иных органах по делу о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества (дело А04-2800/2013).

Для оплаты юридических услуг обществу «Тепловик» выставлен счёт от 07.05.2013 № 3 на сумму 37 000 рублей.

Оплата юридических услуг в размере 37 000 руб. подтверждена обществом платежными поручениями от 13.05.2013 № 124 на сумму 15 000 руб., от 07.06.2013 № 146 на сумму 22 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 принимал участие во всех заседания суда по настоящему делу, подготавливал процессуальные документы по делу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, при возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая юридическую сложность рассматриваемого спора, длительность судебного разбирательства, количество проведённых заседаний, объём представленных представителем общества документов, суд счёл обоснованным  размер судебных расходов на оплату его услуг в размере 37 000 руб., которые и подлежат взысканию с КУМИ Завитинского района.

Кроме того, ООО «Тепловик» при подаче встречного иска понесло расходы по уплате госпошлины в размере 7387 руб. 80 коп. (платежное поручение от 16.05.2013 № 127).

В виду удовлетворения встречных требований, расходы общества по уплате госпошлины также подлежат возмещению за счет КУМИ Завитинского района.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с КУМИ Завитинского района в пользу ООО «Тепловик», составляет 263 777 руб. 80 коп., в том числе стоимость проведенного капитального ремонта тепловых сетей в с. Антоновка в сумме 219 390 руб., расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 7387 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Рассматривая требования КУМИ Завитинского района к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 16.08.2013 № 23 в сумме 50 415 руб. 96 коп. и по договору от 16.08.2013 № 22 в сумме 161 099 руб. 12 коп., суд пришел к следующим выводам.

Приведенная задолженность по расчетам арендодателя возникла у арендатора по состоянию на 31.03.2013 (то есть по март 2013 года включительно).

В подтверждение частичной оплаты задолженности по договорам №№ 22, 23 от 16.08.2012 обществом представлены платёжные поручения от 22.02.2013 № 40 на сумму 51 170 руб. 37 коп., от 23.08.2013 № 187 на сумму 101 251 руб. 65 коп.

Приведенные платежи нашли свое отражение и в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2013, подписанных сторонами без возражений, с указанием  наличия задолженности ООО «Тепловик» перед КУМИ Завитинского района по договору № 22 в размере 83 981 руб. 55 коп., по договору № 23 - 26 281 руб. 92 коп. 

По размеру задолженности по договору от 16.08.2012 № 23 в сумме 26 281 руб. 92 коп. общество не возражало.

Задолженность же по договору от 16.08.2012 № 22 в сумме 83 981 руб. 55 коп., отраженная в акте сверки, не учитывает наличие оснований для уменьшения ежемесячной арендной платы с 22.11.2012 на 8,57 % в виду неисправности котла в с. Иннокентьевка.

При этом представленный обществом «Тепловик» в уточненных требованиях расчет начислений по договору от 16.08.2012 № 22 в сумме        190 011 руб. 43 коп. (за период с августа 2012 по март 2013) судом проверен и признан верным.    

С учетом признания судом требований арендатора об уменьшении ежемесячной арендной платы по приведенному договору обоснованными, а также произведенным частичным погашением задолженности в размере 116 091 руб. 18 коп., задолженность ООО «Тепловик» по договору № 22 составляет 73 920 руб. 25 коп. 

Таким образом, общая задолженность ООО «Тепловик» по арендной плате установлена судом в размере 100 202 руб. 17 коп., в том числе основной долг по договору аренды от 16.08.2012 № 22 за период с 16.08.2012 по 31.03.2013 в размере 73 920 руб. 25 коп., основной долг по договору аренды от 16.08.2012 № 23 за период с 16.08.2012 по 31.03.2013 в размере 26 281 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязанности в соответствии со статьей 614 ГК РФ по своевременной оплате за пользование арендованным имуществом.

С учетом приведенного, требования КУМИ Завитинского района к ООО «Тепловик» подлежат удовлетворению в сумме 100 202 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований КУМИ Завитинского района следует отказать.

КУМИ Завитинского района при подаче иска государственную пошлину в бюджет не уплачивал в виду того, что оно освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования по первоначальному иску удовлетворены частично, постольку на ООО «Тепловик» относится госпошлина в размере 3425 руб. 25 коп., которая и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая предписания части 5 статьи 170 АПК РФ, суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных встречных однородных требований сторон по искам и окончательно взыскать с КУМИ Завитинского района в пользу ООО «Тепловик» сумму 163 575 руб. 63 коп. (263777,80-100202,17), что отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в сумме 263 777 руб. 80 коп., в том числе стоимость проведенного капитального ремонта тепловых сетей в с. Антоновка в сумме 219 390 руб., расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 7387 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Уменьшить арендную плату по договору аренды имущества от 16.08.2012 № 22, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), на 8,57 %, то есть в период с 22.11.2012 по 31.12.2012 уменьшить ежемесячную арендную плату до 23 502 руб. 95 коп., а в период с 01.01.2013 до момента проведения капитального ремонта либо полной замены котла КВр-0,7 котельной с. Иннокентьевка уменьшить ежемесячную арендную плату до 25 594 руб. 71 коп.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в сумме 100 202 руб. 17 коп., в том числе основной долг по договору аренды от 16.08.2012 № 22 за период с 16.08.2012 по 31.03.2013 в размере 73 920 руб. 25 коп., основной долг по договору аренды от 16.08.2012 № 23 за период с 16.08.2012 по 31.03.2013 в размере 26 281 руб. 92 коп. 

В остальной части в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Произвести зачет удовлетворенных встречных однородных требований сторон по искам и окончательно взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 163 575 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3425 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.       

Судья                                                                                С.М. Фадеев