Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Коммунальные системы БАМа» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 11.03.2020 по делу №028/01/10-363-2019.

По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит императивного запрета на направление уведомлений об ограничении, прекращении оказания услуг. При этом ответчиком не доказано, что поставляемая третьему лицу холодная питьевая вода используется для отопления домов, учреждений и пр.

Ответчик в обоснование возражений указал, что направление АО «Коммунальные системы БАМа» в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» уведомлений от 13.11.2019 №№ 9946, 9956 о прекращении подачи холодной воды, водоотведения создало реальную угрозу прекращения оказания данных услуг, угрозу нарушения интересов жителей многоквартирных домов г. Тында, получающих коммунальную услугу по отоплению, а также интересов ООО «ЖДК-Энергоресурс» в сфере предпринимательской деятельности. При этом из содержания части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», злоупотреблением доминирующим положением признаются не только действия, повлекшие нарушение интересов хозяйствующих субъектов или неопределенного круга потребителей, но и действия, которые создали угрозу наступления таких последствий.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях с учетом устных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает на территории г. Тынды услуги по теплоснабжению, в том числе, населению города.

Для оказания услуг теплоснабжения ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании концессионного соглашения используются муниципальные объекты централизованного теплоснабжения (котельные, центральные тепловые пункты и пр.).

Между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (абонент) и АО «Коммунальные системы БАМа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в отношении вышеуказанных объектов заключен договор холодного водоснабжения от 09.01.2019 № 9814 (подача холодной питьевой воды), договор водоотведения от 09.01.2019 № 9813.

Точками поставки по данным договорам являются центральные тепловые пункты, а также общежитие и ремонтная мастерская.

13.11.2019 АО «Коммунальные системы БАМа» направило в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» уведомления №№ 9946, 9956 о наличии задолженности по вышеуказанным договорам за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 и о введении с 18.11.2019 ограничения водоотведения и подачи холодной воды и прекращения водоотведения в случае непогашения долга в полном объеме.

Платежными поручениями №№ 4276, 4277 от 13.11.2019 задолженность ООО «ЖДК-Энергоресурс» погашена (с учетом акта зачета взаимных требований от 31.10.2019).

В Амурское УФАС России поступило заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» на действия АО «Коммунальные системы БАМа» по вопросу необоснованного направления уведомлений о прекращении водоснабжения, водоотведения в отношении объектов, задействованных в производстве и передаче тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению г. Тында.

11.03.2020 комиссией УФАС по Амурской области было вынесено решение по делу № 028/01/10-363/2019, которым действия акционерного общества, выразившиеся в направлении в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» предупреждений об ограничении и прекращении подачи холодной воды, водоотведения, признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решено передать материалы должностному лицу УФАС по Амурской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.

При вынесении решения антимонопольным органом указано, что «направление АО «Коммунальные системы БАМа» в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» уведомлений от 13.11.2019 №№ 9946, 9956 о прекращении подачи холодной воды, водоотведения могло привести к ущемлению интересов жителей многоквартирных домов г. Тында, получающих коммунальную услугу по отоплению, а также интересов ООО «ЖДК-Энергоресурс» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, что центральные тепловые пункты ООО «ЖДК-Энергоресурс» могут иметь иные источники водоснабжения, опровергаются материалами дела. Комиссией отклоняются доводы ответчика о том, что ограничение водоснабжения, водоотведения введено только в отношении объектов, незадействованных в процессе оказания коммунальных услуг населению, поскольку предупреждения не содержат указания на то, что ограничение будет введено только в отношении объектов, не задействованных в процессе теплоснабжения».

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более (пункт 8 части 3 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ).

В части 5 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 3 данной статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного запрета на направление уведомлений об ограничении, прекращении оказания услуг.

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 21 Федерального закона N 416-ФЗ).

Из пункта 60 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона N 416-ФЗ.

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона N 416-ФЗ. Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 61 Правил N 644).

Как видно из материалов дела, ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает на территории г. Тынды услуги по теплоснабжению, в том числе, населению города.

Для оказания услуг теплоснабжения ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании концессионного соглашения используются муниципальные объекты централизованного теплоснабжения - котельные, центральные тепловые пункты, а также объекты водозабора, в том числе водозабор «Ключ Колхозный, являющийся источником водоснабжения Центральной котельной города Тынды и использующийся, по сведениям администрации г. Тынды (письмо от 14.01.2020), для теплоснабжения всего населения и объектов, находящихся в г. Тынде.

При этом представленные ООО «ЖДК-Энергоресурс» в ходе рассмотрения антимонопольного дела сведения и документы однозначно не свидетельствуют о невозможности оказания услуг по теплоснабжению в случае прекращения АО «Коммунальные системы БАМа» подачи холодной питьевой воды на объекты, указанные в договоре холодного водоснабжения от 09.01.2019 № 9814.

Из прямого толкования ст. 21 Федерального закона N 416-ФЗ следует, что уведомление абонентов и прекращение, ограничение водоснабжения и водоотведения определены законодателем как два самостоятельных действия.

Согласно абзацу 2 пункта 62 Правил N 644 прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

Понятие "ограничение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод" применительно к законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствует, в то же время смысл понятия "ограничение" не предполагает полного прекращения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» систематически не исполняет взятые на себя обязательства в установленный договорами от 09.01.2019 № 9813, № 9814 срок, а именно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела также подтверждается, и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что уведомления №№ 9946, 9956 о наличии задолженности по вышеуказанным договорам за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 и о введении с 18.11.2019 ограничения водоотведения и подачи холодной воды и прекращения водоотведения содержали требования по уплате услуг, срок оплаты которых на дату вынесения предупреждения уже наступил.

Судом также установлено, что ни одно из перечисленных в абзаце 2 пункта 62 Правил N 644 действий не было осуществлено в отношении объектов ООО «ЖДК-Энергоресурс», что свидетельствует об отсутствии ограничения или прекращения оказания услуг, а, следовательно, само по себе направление уведомления, не являющегося частью процедуры ограничения или прекращения оказания услуг, не могло привести к нарушению прав и интересов других лиц.

При этом ответчиком не учтено, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» погасило задолженность перед заявителем до наступления сроков, указанных в предупреждениях №№ 9946, 9956.

Таким образом, отсутствовала угроза нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц на получение услуг по теплоснабжению и водоотведению.

В свою очередь, при вынесении оспариваемого решения ответчиком не дана оценка доводам заявителя о систематическом нарушении ООО «ЖДК-Энергоресурс» своих обязательств договорам от 09.01.2019 № 9813, которое также может расцениваться как потенциальная угроза для прав неограниченного круга лиц на получение услуг по теплоснабжению и водоотведению.

В рассматриваемом случае, при наличии у ООО «ЖДК-Энергоресурс» собственного объекта водозабора, погашении задолженности перед заявителем до наступления сроков, указанных в предупреждениях №№ 9946, 9956, ответчиком не представлено доказательств невозможности оказания ООО «ЖДК-Энергоресурс» услуг по теплоснабжению и водоотведению объектов в г. Тынде, а также наступления потенциальной угрозы по ограничению и прекращению таких услуг неопределенному кругу лиц в связи с получением ООО «ЖДК-Энергоресурс» спорных предупреждений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком не доказана совокупность условий, при которых действия АО «Коммунальные системы БАМа» по направлению предупреждений №№ 9946, 9956 в адрес ООО «ЖДК-Энергоресурс» могли быть квалифицированы как недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Правовых оснований для вынесения оспариваемого решения у ответчика не имелось.

В этой связи оспариваемое решение не соответствует закону и нарушило права заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд счел возможным не применять какой-либо способ восстановления прав, поскольку в рассматриваемом случае судебное разбирательство и признание незаконным оспариваемого акта повлекло правовые последствия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Предприятие при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. В связи с удовлетворением требований на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим несоответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 11.03.2020 по делу №028/01/10-363-2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков