Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление прокурора Селемджинского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от прокурора – И.В. Шкильняк, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе по доверенности от 03.05.2018 № 8-36-2018/1, предъявлен паспорт;

установил:

прокурор Селемджинского района (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предпринимателем при реализации пищевых продуктов допущено нарушение требований технических регламентов, что влечет за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью потребителей.

Определением от 10.04.2018 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении от 10.04.2018 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, не направили. Суд на основании положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что в ходе проведения проверки установлен факт реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.

Как видно из материалов дела, ФИО1, зарегистрирована 23.12.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, ул. Енисейская, д. 5а, кв. 26.

В целях соблюдения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения проведена проверка в отношении предпринимателя по месту нахождения магазина (пгт. Февральск Селемджинского района, ул. Дзержинского, 4А). В ходе проведенной помощником прокурора 21.03.2018 проверки предпринимателя установлены следующие нарушения. В свободной розничной продаже имелись товары с истекшим сроком годности, а именно:

- «шпик Белорусский соленый» 4 упаковки, изготовитель ООО «Смак» г. Новосибирск, дата выработки 13.09.2107, срок годности 180 суток, срок годности истек 13.03.2018;

- «шпик Сибирский солёный» 4 упаковки, изготовитель ООО «Смак» г. Новосибирск, дата выработки 13.09.2017, срок годности 180 суток, срок годности истек 13.03.2018;

- «фарш «Веста», изготовитель МПК Обнинский, 3 упаковки по 500 грамм, дата изготовления 13.07.2017, срок годности 6 месяцев, срок годности истек 13.01.2018;

- «фарш «Домашний» на подложке. Изготовитель ООО «Серышевкий», 1 упаковка весом 500 грамм, дата изготовления 31.10.2017, срок годности 2 месяца, срок годности истек 31.12.2017;

- грудка цыплят-бройлеров «Ангарская курочка» весом 1 кг., 2 упаковки, изготовитель АО «Ангарская птицефабрика» г. Ангарск, дата упаковки 06.04.2017, срок годности не более 6 месяцев, срок годности истек 06.10.2017;

- мышечные желудки цыплят-бройлеров, 1 упаковка, изготовитель ООО «Амурский бройлер» г. Благовещенск, вес 500 гр., дата изготовления 01.08.2017, срок годности 6 месяцев, срок годности истек 01.03.2018.

По результатам проверки в присутствии продавцов ФИО2, ФИО3 составлен акт проверки от 21.03.2018. Акт подписан предпринимателем без возражений. 28.03.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При вынесении постановления предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления 28.03.2018 направлена почтовым отправлением, о чем имеется соответствующая квитанция. Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав доводы заявления, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ от состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем при реализации не соблюдались сроки годности товара, чем создавалась угроза жизни и здоровью граждан.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011, Регламент). Частями 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Частью 4 статьи 5 Регламента установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу положений статьи 4 Регламента срок годности пищевой продукции признается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1). Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов запрещает оборотоспособность (продажу) товаров по истечении установленного срока годности. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли или не имеют установленных сроков годности (не имеют маркировки, содержащей в т.ч. сведения о дате изготовления и сроках годности). Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, законодательством Российской Федерации и на момент составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения дела в суде запрещена к реализации продукция с истекшим сроком годности, поскольку она опасна для здоровья человека, а действия по ее обороту создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нахождения на реализации 21.03.2018 продукции с истекшим сроком годности. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 21.03.2018, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2018.Реализация населению продукции, с истекшим сроком годности создает непосредственную реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, действия предпринимателя в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию товара с истекшим сроком годности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации просроченных товаров опасных для жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (продукты питания) малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выступает совершение предпринимателем правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Некачественная пищевая продукция была снята с реализации самим предпринимателем, прокурором не изымалась, поэтому вопрос о ее судьбе судом не разрешается, наказание в виде конфискации не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23.12.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: пгт Февральск Селемджинского района Амурской области, ул. Енисейская, дом 5а, кв. 26 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на неё ответственность в виде 30 000 руб. штрафа.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 415 116 90010 01 0000 140, УИН 415 2825 18 03 000000023.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская