Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП ФИО1.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в не обеспечении надлежащего технического состояния, оформления и укомплектованности автобуса (отсутствует огнетушитель).

Указанное нарушение является нарушением условий, предусмотренных лицензией в связи с чем, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации.

Ответчик требования не признал. Представил отзыв, в котором указал на отсутствие вины, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Благовещенска 12.04.2000 за № 22047РП, ОГРН <***>, проживающей по адресу: <...>.

Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 009880 от 06.04.2004.

22 мая 2008 года транспортным инспектором УГАДН по Амурской области по представлению ОГИБДД УВД по г. Благовещенску № 56 от 29.04.2008 проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения транспортного законодательства.

В результате проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией АСС 28 009880 от 06.04.2004, а именно - не обеспечено надлежащее техническое состояние, оформление и укомплектованность автобуса (отсутствует огнетушитель).

Указанные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 84 от 22.05.2008.

Действиям ИП ФИО1 дана правовая оценка по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автобусом АСС 28 009880 от 06.04.2004 условиями осуществления деятельности являются: выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637 к лицензионным требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения .

Согласно п. 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении , установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, при совершении административного правонарушения присутствуют обязательные признаки: противоправность, виновность и наказуемость.

Согласно части 2 настоящей статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом установление вины предпринимателя, действовавшего как руководящее должностное лицо, осуществляется в аналогичном порядке.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за не обеспечение технического состояния, оформления и укомплектованности автобуса подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом ответственность предпринимателя наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение водителем, действующим от имени предпринимателя.

Так, ИП ФИО1 предприняла все зависящие меры по обеспечению технического состояния, оформления и укомплектованности автобуса.

Согласно п. 716 (мед. аптечка, огнетушитель, знак авар. остановки) представленной диагностической карты транспортного средства № 2689 на ГАЗ-322132, гос. номер АВ 413 следует, что данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения. 27 ноября 2007 года государственный технический осмотр транспортного средства пройден.

Для прохождения государственного техосмотра ИП ФИО1 приобрела два огнетушителя, что подтверждается товарным чеком на сумму 900 руб.

По акту приема-передачи ИП ФИО1 передала водителю ФИО4 укомплектованное, в т.ч. и огнетушителями, транспортное средство – автобус ГАЗ-322132 гос. номер АВ 413.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса обязательным обстоятельством, которое подлежит выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и требованиями КоАП РФ в той мере, в какой они предоставляют гарантию от необоснованного привлечения лица к административной ответственности и определяют критерии допустимости привлечения к данной ответственности.

Указанная правовая позиция в частности отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1, дата рождения 02.12.1952 г., к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В.Курмачев