Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 05-37/111 от 05.05.2010г. срок действия доверенности - 3 года, от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО2, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 07-04/74 от 20.01.2011г.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель»:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в размере 358 466 руб.

- задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 273001 руб.

- задолженность по транспортному налогу за 2008 в размере 1 663 руб.

- задолженность по транспортному налогу за 2009 в размере 784 руб.

- пени, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость за периоды с 3 – 4 кварталы 2008 в размере 162 808,97 руб.

- пени, начисленные за неуплату транспортного налога за периоды 2008-2009 в размере 114,48 руб.

- штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в размере 35 847 руб.

- штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в размере 27 300 руб.

- штрафные санкции за неуплату транспортного налога за 2008 в размере 166 руб.

- штрафные санкции за неуплату транспортного налога за 2009 в размере 78 руб.

- штрафные санкции за несвоевременное предоставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 в размере 100 руб. Всего 860 328,45 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки по решению № 20-12 от 30.03.2011 г.

Ответчик требования не признал, в предварительное заседание представил отзыв, в котором указал, что указанная истцом сумма неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 273001 рубль не может быть принята ГБУ Амурской области «Строитель» как начисленная ошибочно и не может считаться нарушением в части неуплаты в бюджет по следующим причинам. На момент проверки и начисления указанной суммы ГУП Амурской области «Строитель» согласно постановлению Губернатора Амурской области от 28 июля 2008 года № 321 реорганизован в государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель». Поэтому соответствующие суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года начислены ошибочно. Все объекты, по которым осуществлялся технический надзор, являются государственной собственностью. Для ГБУ Амурской области «Строитель» с 17 октября 2008 года открыт счёт и оно получает деньги по смете доходов и расходов. В связи с уменьшением сумм налога на содержание службы заказчика-застройщика необходимо пересмотреть и сумму заявленных убытков, которая составит 3508139 - 1991470,00 =1516669 рублей. Следовательно, должен уменьшиться размер пени и штрафных санкций.

По ходатайству заявителя рассмотрение дела откладывалось в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 20-12 от 30.03.2011г.

В судебное заседание 23 сентября 2011 года ответчик представителя не направил, возражения по иску не представил. Извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований на предмет иска, требования не признал. В отзыве на иск указал, что по результатам рассмотрения жалобы Управлением 08.09.2011 принято решение № 15-12/131 об оставлении жалобы без удовлетворения. При принятии решения по жалобе Управление руководствовалось следующим: Проверкой установлено, и Актом проверки зафиксировано, что между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (Главный распорядитель) и учреждением (Заказчик-застройщик) 11.06.2008 года заключен договор №01-26-17 «О реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Амурской области» (далее - Договор). В период с даты заключения Договора и до даты подписания дополнительного соглашения (22.10.2011), затраты заказчика-застройщика по технадзору 3 компенсировались на основании расчета затрат на функционирование службы заказчика - застройщика в зависимости от годовых объемов капитальных вложений, которые представляются Главному распорядителю на согласование и утверждение.

Из Акта проверки следует, что, применительно к спорному периоду (4 квартал 2008 года), заявителем Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Минстрой Амурской области) выставлены счета-фактуры на компенсацию затрат на содержание службы заказчика-застройщика (технадзор) на общую сумму 1 789 129 руб., в том числе НДС-273 001 рубль. В декабре 2009 года плательщиком данная сумма сторнирована в бухгалтерском и налоговом учете за 2008 год. Основанием для сторнирования вышеназванных сумм явилось письмо Минстроя Амурской области от 09.09.2009 №01-17-4611/1681 о том, что кредиторская задолженность на содержание заказчика-застройщика в сумме 4.6 млн. руб. не числится и в балансе не отражена, представленный акт сверки не соответствует данным бухгалтерского учета.

Согласно приказу № 61-п от 30.12.2007 «Об учетной политике для целей налогообложения на 2008 год» определение доходов и расходов для целей налогообложения прибыли осуществляется по методу начисления, по НДС - момент определения налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ.

В соответствии со ст.271 НК РФ затраты по технадзору заявителем в проверяемом периоде в налоговом учете отражались в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

С учетом установленных проверкой обстоятельств ведения налогового учета и отсутствия документального подтверждения основания для сторнирования предъявленных для оплаты сумм компенсации затрат на содержание службы заказчика-застройщика (технадзор) Инспекция по результатам ВНП и Управление по результатам рассмотрения жалобы пришли к выводу о неправомерном проведенном сторнировании.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (далее - инспекция) в период с 30.09.2010г. по 19.01.2011г. проведена выездная налоговая проверка Государственного бюджетного учреждения Амурской области (далее - ГБУ «Строитель»), ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., единого социального налога за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008г. по 31.09.2010г., полноты и своевременности уплаты в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2008 по 31.08.2010г.

По результатам выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения:

1. Неуплата (не полная уплата) в бюджет:

- налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 631 467 рублей, в том числе за 3 квартал 2008 года 358 466 рублей; за 4 квартал 2008 года - 273 001 рублей.

- транспортного налога в сумме 2 447 рублей, в том числе за 2008 год - 1 663 рублей, за 2009 год - 784 рубля.

2. Несвоевременно представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год.

3. Завышение суммы убытка за 2008 год в сумме 3 508 145 рублей. Установленные нарушения отражены в акте №12-12 от 05.03.2011г. Акт проверки №12-12 от 05.03.2011г. вручен исполняющему обязанности директора ГБУ «Строитель» ФИО3 05.03.2011г.

Возражения на акт №12-12 от 05.03.2011г. от налогоплательщика не поступали.

11.03.2011г. исполняющему обязанности директора ГБУ «Строитель» ФИО3 вручено уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки №12-21/04748 от 11.03.2011г., которым налогоплательщику сообщалось, что рассмотрение акта №12-12 от 05.03.2011г., материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений (при их наличии) состоится 30.03.2011г. в 9.30.

30.03.2011г. состоялось рассмотрение акта проверки №12-12 от 05.03.2011г. материалов налоговой проверки. На рассмотрение налогоплательщик не явился. 30.03.2011г. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ГБУ «Строитель» заместителем начальника инспекции ФИО4 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20-12. При рассмотрении принято решение о применении к ГБУ «Строитель» смягчающих обстоятельств: совершение налогового правонарушения впервые, своевременное представление налоговой отчетности, организация является бюджетным учреждением. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размере штрафных санкций подлежит уменьшению на 50%. Указанным решением ГБУ «Строитель» привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную оплату) (с учетом смягчающих обстоятельств): НДС за 3 квартал 2008 года в размере 35 847 рублей; НДС за 4 квартал 2008 года в размере 27 300 рублей; Транспортного налога за 2008 год в размере 166 рублей; Транспортного налога за 2009 год в размере 78 рублей. Привлечен к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год в размере 100 рублей. Начислены пени за неполную уплату налогов: НДС за 3,4 кварталы 2008 года - 162 808,97 рублей; Транспортного налога за 2008, 2009 год - 114,48 рублей. Итого, начислены суммы пеней в размере 162 923,45 рублей. Предложено погасить установленные суммы задолженности по следующим налогам: НДС за 3 квартал 2008 года - 358 466 рублей; НДС за 4 квартал 2008 года - 273 001 рублей; Транспортный налог за 2008 год - 1 663 рублей; транспортный налог за 2009 год - 784 рублей. Итого, задолженность по налогам составила 633 914 рублей.

Решение вручено директору ГБУ «Строитель» ФИО5 31.03.2011г. Решение № 20-12 от 30.03.2011г. налогоплательщиком в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в силу 15.04.2011.

20.04.2011г. налогоплательщику вручено требование об уплате налога, пени, штрафа №1922, о чем свидетельствует входящий штамп и дата ГБУ «Строитель». Срок для исполнения требования №1922 - 30.04.2011г. Требование №1922 по состоянию на 22.06.2011г. налогоплательщиком не исполнено.

08.08.2011 года ГБУ Амурской области «Строитель» подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС Российской Федерации № 1 по Амурской области. 08.09.2011 г. Управлением ФНС России по Амурской области принято решение по данной жалобе, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Так как в указанный в требованиях срок и на день подачи искового заявления, требования налогового органа ответчиком не исполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих их публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение п.1 ст. 146, п.1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена сумма налога на добавленную стоимость с суммы выручки от реализации услуг службы заказчика – застройщика, исчисленная по ставке 18% за 2008 год в размере 631 467 руб. с суммы налоговой базы 3 508 145 руб., в том числе: за 3 кв. 2008 г. занижена сумма налога на 558 466 руб. с суммы налоговой базы 1 991 477 г; за 4 кв. 2008 г. занижена сумма налога на 273 001 руб. с суммы налоговой базы 1516 668 руб. Доначисление сумм налога произведено на основании следующего.

Между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области «Главный распорядитель» и ГБУ Амурской области «Строитель» был заключен договор о реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Амурской области № 01-26-17 от 11.06.2008 г.

Главный распорядитель в соответствии с заключенными договорами осуществляет финансирование объектов капитального строительства и реконструкции, в рамках долгое целевых программ на 2008-2009 гг. в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Согласно п. 1.2 договора заказчик-застройщик выполняет функции по организации работ по проектированию, капитальному строительству, реконструкции и комплектации оборудованини; вводу строек и объектов в рамках долгосрочных целевых программ на 2008 г. в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Согласно п. 2.4 договора заказчик-застройщик обязуется не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Главному распорядителю отчеты о целевом использовании средств областного бюджета и других источников, направляемых на финансирование строек и объектов с сопровождением копии первичных документов. Согласно п. 3.3 договора затраты заказчика-застройщика по технадзору компенсируются на основании расчета затрат на функционирование службы заказчика-застройщика в зависимости годовых объемов капитальных вложений, которые представляются главному распорядителю на согласование и утверждение

На основании вышеуказанного договора в 2008 т. ГБУ Амурской области «Строитель «Заказчик - застройщик» осуществлял свои функции в рамках заключенного договора о реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Амурской области в соответствии с перечнем объектов предусмотренной областной адресной инвестиционной программы № 01-26-17 от 11.06.2008 г. по факту освоенных капитальных вложений в строительство государственных объектов представлял документы в соответствии с п. 2.4. договора Генеральному застройщику, и в том числе выставлял счета-фактуры на содержание службы заказчика-застройщика (технадзор). ГБУ Амурской области «Строитель» отражало в бухгалтерском учете затраты по строительству по дебету хозяйственного счета 08.3 «Строительство объектов основных средств бюджетного счета 106 01 «Строительство объектов основных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

ГБУ Амурской области «Строитель» доходы за содержание службы заказчика-застройщика (технадзор) в налоговом учете и декларации по налогу на ^прибыль отражала по факту освоенных капитальных вложений, на дату выставленной счета-фактуры на содержание службы заказчика-застройщика (технадзор).

При проведении проверки установлено, что ГБУ Амурской области «Строитель» были выставлены счета-фактуры на - содержание службы заказчика-застройщика (технадзор) Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: по объекту хирургический комплекс ОГУЗ «Амурская областная детская клиническая больница счета-фактуры № 103 от 07.08.2008 г. на сумму 731 290 руб., т.ч. НДС 111 553 руб., № 152 от 26.09.2008 г. на сумму 1 882 168 руб., т.ч. НДС 287 110 руб., № 176 от 07.10.2008 г. на сумму 1 607 740 руб., т.ч. НДС 245 249 руб., которые были сторнированы на сумму 3 607 932 руб., в т.ч. НДС 550 362 руб. по счетам-фактурам: № 175 от 11.12.2009 г. на сумму 2 000 192 руб., в т. ч. НДС 305 114руб., № 179от 11.12.2009г.насумму 1 607 740руб., т.ч. НДС 245 249руб.

- По объекту Реконструкция детского сада под детский дом, с. Дмитриевка Ивановского счета-фактуры № 165 от 28.09.2008 г. на сумму 234 812 руб., т.ч. НДС 35 819 руб., № 171 от 07.10.2008 г. на сумму 1 213 руб. в т.ч., НДС 185 руб., которые были сторнированы на сумму 33 299 руб., в т.ч. НДС 5 080 руб. по счетам-фактурам: № 177 от 11.12.2009 г. на сумму 1 213 руб. в т.ч., НДС 185 руб., №171 от 11.12.2009 г. на сумму 32 086 в т.ч., НДС 4 895 руб.

- По объекту Дом-интернат для умственно отсталых детей в с. Малиновка Бурейского района на сумму 180 716 руб., т.ч. НДС 27 567 руб., которые были сторнированы на сумму 180 716руб., в т.ч. НДС 27 567 руб. по счету-фактуре: № 168 от 11. 12.2009 г. на сумму 180 716 руб., НДС 27 567 руб.

- По объекту Строительство сооружений для защиты с. Константиновка от паводковых вод реки Амур счет-фактура на сумму 317 373 руб., т.ч. НДС 48 413 руб., которые были сторнированы на сумму 317 373 руб., в т.ч. НДС 48 413 руб. по счету-фактуре: № 172 от 2.2009 г. на сумму 317 373 руб., т.ч. НДС 48 413 руб.

- По объекту Областной перинатальный центр на 130 коек, г. Благовещенск на сумму 292 руб., в т.ч. НДС 45 руб., которые были сторнированы на сумму 292 руб., в т.ч. НДС 44 руб. по фактуре: № 174 от 11.12.2009 г. на сумму 292 руб., т.ч. НДС 45 руб.

Всего организация в бухгалтерском и налоговом учете за 2008 г., а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2008 г. и налогу на добавленную стоимость за 3квартал 2008 г., 4 квартал 2009 г. сторнировала суммы на содержание службы заказчика-застройщика (технадзор) на сумму 4139 612 руб., в том числе НДС в сумме 631 466 руб. (без НДС 3 508145 руб.)

В ходе проверки установлено, что основанием для сторнирования вышеуказанных сумм явилось письмо Министерства строительства, архитектуры и. ЖКХ Амурской области № 01-17-4611/1681 от 09.09.2009г., в котором информирует о том, что кредиторская задолженность на содержание заказчика-застройщика в сумме 4.6 млн. руб. не числится и в балансе не отражена, и представленный акт сверки не соответствует данным бухгалтерского учета.

В ходе проверки организацией для подтверждения сторнированной суммы не акт сверки взаиморасчетов с Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ Амурской области, не акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности не представлен.

Следовательно, у ГБУ Амурской области «Строитель» образовалась дебиторская задолженность, которая в соответствии с нормами налогового законодательства не может уменьшать доходы при исчислении налога на прибыль в том налоговом периоде, в котором проведены начисления доходов на основании записи «сторно», а данную дебиторскую задолженность организация имеет право списать во внереализационные расходы по истечению установленного срока исковой давности, который составляет 3 года.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов (дебиторской задолженности), а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплателыциком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Ответчик свои возражения ничем не обосновал и не подтвердил документально,

В связи с изложенным, суд считает, что налоговым органом обоснованно доначислены суммы налога, пени, наложены санкции по ст. 122 НК РФ, предусматривающей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. При вынесении решения налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем налоговые санкции снижены на 50 %.

Доказательств уплаты предъявленных ко взысканию сумм ответчиком не представлено, в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 358 466 руб. 00 коп. задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 273001 руб. 00 коп., задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 1 663 руб. 00 коп., задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 784 руб. 00 коп., пени, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость за период 3 – 4 кварталов 2008 года в размере 162 808 руб. 97 коп., пени, начисленные за неуплату транспортного налога за периоды 2008-2009 годов в размере 114 руб. 48 коп., штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 35 847 руб.00 коп., штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 27 300 руб. 00 коп., штрафные санкции за неуплату транспортного налога за 2008 год в размере 166 руб. 00 коп., штрафные санкции за неуплату транспортного налога за 2009 год в размере 78 руб. 00 коп., штрафные санкции за несвоевременное предоставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год в размере 100 руб. 00 коп., всего 860 328 руб. 45 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20206 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой А1р0битражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Л.Л. Лодяная