Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

протокол вел секретарь судебного заседания Т.В. Носаль

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 14.01.2010 № 28-01/606679; от ответчика - ФИО2, по доверенности от 10.12.2010.

установил:

В Арбитражный суд обратилась коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 23.06.2011 № 10-11/122, № 10-11/139, № 10-11/140, № 10-11/141, № 10-11/142, № 10-11/143, № 10-11/144, № 10-11/145, № 10-11/146, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом принятых судом уточнений).

Заявитель не согласен с привлечением его к ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок в уполномоченном банке, полагает, что поскольку валютная операция, совершаемая наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в качестве расчета по договору займа, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях с учетом изложенных оснований настаивал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что в соответствии с требованиями валютного законодательства заявитель обязан был производить расчеты, связанные с беспроцентными займами у физического лица-нерезидента через счета, открытые в банке и с оформлением паспортов сделок, поскольку договоры займа не относятся к договорам розничной купли-продажи, кроме того, займы превышали сумму 5000 долларов США. Просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син», проведенной территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, в том числе единых правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций с нерезидентами, были установлены следующие обстоятельства.

Между организацией (заемщик, резидент) и гражданином КНР Чжан Вэньсюе (займодавец, нерезидент) заключены договоры беспроцентного займа на сумму, превышающую в эквиваленте 5 000 долларов США, на срок до пяти лет с момента подписания договоров, в том числе:

- от 01.07.2010 на сумму 7472780 рублей; от 01.08.2010 на сумму 8035465 рублей; от 01.09.2010 на сумму 3851322 рублей; от 01.10.2010 на сумму 3863600 рублей; от 01.12.2010 на сумму 5425500 рублей; от 01.01.2011 на сумму 3904533 рублей; от 01.02.2011 на сумму 9 718012 рублей; от 01.03.2011 на сумму 3586226 рублей; от 01.04.2011 на сумму 23010516 рублей.

По указанным договорам суммы денежных средств были внесены гражданином КНР в кассу общества с оформлением приходных кассовых ордеров.

Так, были произведены первые валютные операции:

- по договору от 01.07.2010 в кассу общества 01.07.2010 внесено 600 000 рублей (приходный кассовый ордер № 112); по договору от 01.08.2010 в кассу общества 02.08.2010 внесено 1150000 рублей (приходный кассовый ордер № 126); по договору от 01.09.2010 в кассу общества 06.09.2010 внесено 1281531,83 рублей (приходный кассовый ордер № 148); по договору от 01.10.2010 в кассу общества 01.10.2010 внесено 3 833,80 рублей (приходный кассовый ордер № 176); по договору от 01.12.2010 в кассу общества 01.12.2010 внесено 5467,72 рублей (приходный кассовый ордер № 234); по договору от 01.01.2011 в кассу общества 11.01.2011 внесено 4532,47 рублей (приходный кассовый ордер № 1); по договору от 01.02.2011 в кассу общества 01.02.2011 внесено 1500000 рублей (приходный кассовый ордер № 10); по договору от 01.03.2011 в кассу общества 15.03.2011 внесено 636225,67 рублей (приходный кассовый ордер № 21); по договору от 01.04.2011 в кассу общества 04.04.2011 внесено 2200000 рублей (приходный кассовый ордер № 28).

Договоры займа обществом в уполномоченный банк не представлялись, паспорта сделок не оформлялись.

По результатам проверки территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области был составлен акт от 31.05.2011 № 6, которым зафиксировано нарушение обществом статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требований пункта 3.14 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Начальником валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в отношении общества 15.06.2011 составлены протоколы об административных правонарушениях (по каждой валютной операции), действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области 23.06.2011 вынесены постановления № 10-11/122, № 10-11/139, № 10-11/140, № 10-11/141, № 10-11/142, № 10-11/143, № 10-11/144, № 10-11/145, № 10-11/146, которыми организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов в размере 40 000 рублей (за каждое правонарушение).

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа являются валютными операциями.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

Организация получала от гражданина КНР, являющегося нерезидентом, беспроцентные займы в валюте Российской Федерации, следовательно, организация осуществляла операции, подпадающие под регулирование Федеральным законом «О валютном регулирования и валютном контроле».

Вместе с тем, основаниями для привлечения организации к административной ответственности оспариваемыми постановлениями явились факты не оформления и не представления ею в уполномоченный банк паспортов сделок – договоров беспроцентных займов, заключенных с гражданином КНР – нерезидентом.

Административная ответственность, в том числе, за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций, предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 20 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И. В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции действие установленного порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, в том числе и при получении резидентами займов в валюте Российской Федерации от нерезидентов, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.

Таким образом, порядок оформления паспортов сделок, установленный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И, распространяется на операции, совершенные через счета, открытые в банках.

Как полагает административный орган, общество при совершении валютных операций допустило нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых определяется Центральным банком Российской Федерации.

Однако, в валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на осуществление юридическим лицом расчетов с иностранным гражданином по договору займа в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством. Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 18.03.2008 № 15693/07.

Следовательно, если общество производило расчеты с иностранным лицом – нерезидентом, минуя счета в банке, что не запрещено валютным законодательством, то оно не должно было оформлять в уполномоченном банке паспорта сделок, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок необоснованно.

По вышеизложенным основаниям судом не приняты доводы административного органа, приведенные им в обоснование своих возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 29.06.2011 № 442.

В силу предписаний части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области(ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.06.2011 № 10-11/122, № 10-11/139, № 10-11/140, № 10-11/141, № 10-11/142, № 10-11/143, № 10-11/144, № 10-11/145, № 10-11/146 о привлечении Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.06.2011 № 442, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос