Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, УГАН) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича (далее – ответчик, ИП Дегтярев С.В.) за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

        Заявление обосновано тем, что 22 апреля 2007 г. в 11 ч. 53 мин., в 12ч. 13 мин., в 12 ч. 37 мин., в г. Свободном на автобусной остановке по ул. Ленина (Кручинина), 25, 26, 27, 29, 30 апреля и 01, 03, 04, 05 мая 2007г. ИП С. В. Дегтярев допустил осуществ­ление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по ре­гулярному городскому маршруту № 79 на автобусе САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821 с нарушением лицензионных требований и условий, выразившемся в использовании в перевозках общего пользования автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства».

        В судебном заседании от 20.06.2007 заявитель на требовании настаивал, пояснил, что нарушение, совершенное ответчиком  22 апреля 2007 года, подтверждается приложенной к заявлению видеозаписью, нарушение, совершенное ответчиком  25, 26, 27, 29, 30 апреля и 01, 03, 04, 05 мая 2007г., подтверждается приложенной к заявлению справкой от 17.05.07 МУП «Свободненские городские перевозки» о прохождении  техосмотров автобуса, принадлежащего  Дегтяреву С. В.

        На вопрос суда пояснил, что акт проверки транспортного средства по перечисленным нарушениям не составлялся.  

Ответчик отзыв на заявление не представил в связи с неполучением копии заявления о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании от 20.06.2007 требований не признал, пояснив, что 22, 25, 26, 27, 29, 30 апреля и 01, 03, 04, 05 мая 2007г. перевозки не осуществлял, техосмотры в указанные дни в МУП «Свободненские городские перевозки» не проходил, в связи с нахождением автобуса на ремонте.

На вопрос суда пояснил, что в указанные выше дни путевые листы водителю не выдавались.

По окончании перерыва в судебном заседании от 21.06.2007 заявитель представил письменное уточнение заявленных требований, просил привлечь ИП Дегтярева С. В.  к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение. В подтверждение факта прохождения техосмотра ответчиком заявитель представил копию книги учета МУП «Свободненские городские перевозки», в которой имеются записи о прохождении техосмотра Беляевым автомобиля № 821 без указания марки и полного номера транспортного средства. 

Судом уточнение требований было принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

По окончании перерыва в судебном заседании от 21.06.2007 ответчик пояснил, что с января 2007 проходит технический осмотр у ИП Разумных Л.Г. по договору от 01.01.07 со сроком действия по 31.12.07, договор на проведение технического осмотра с МУП «Свободненские городские перевозки» окончил свое действие в 2006 г. В связи с чем, с 2007 г. технический осмотр автомобиля предпринимателя в указанном выше предприятии не проводился с июня 2006 г., человек под фамилией Беляев ему не известен и не является его водителем.

На вопрос суда пояснил, что непосредственно управляет автомобилем его водитель – Сиваков Н.З., который имеет свободный доступ к автобусу.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком были представлены договор об оказании услуг ежедневного технического осмотра от 01.01.07 с ИП Разумных Л.Г., договор об оказании услуг ежедневного технического осмотра от 24.10.05 с ИП Разумных Л.Г., договор об оказании услуг ежедневного технического осмотра с МУП «Свободненские городские перевозки».

 В  судебном заседании от 21.06.2007 в присутствии сторон распечатан конверт с видеозаписью на DVD-носителе от 22.04.07 приложенной к протоколу № 40 об административном правонарушении от 21.05.07 и осуществлен просмотр видеозаписи, на которой запечатлены факты остановок  автобуса САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821 22 апреля 2007 г. в 11 ч. 53 мин., в 12ч. 13 мин., в 12 ч. 37 мин. в г. Свободном на автобусной остановке по ул. Ленина (Кручинина).

На вопросы суда, представитель заявителя пояснил, что указанная видеозапись произведена государственным инспектором УГАН, при этом автобус на остановках государственным инспектором не осматривался и не останавливался, обстоятельства оплаты за проезд, личность водителя и входящих в автобус пассажиров не устанавливались.

В  судебном заседании от 21.06.2007 представителем УГАН заявлено ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Сивакова Н.З. в связи с необходимостью подтверждения факта осуществления перевозки пассажиров по городскому маршруту № 79 г. Свободного.

Судом ходатайство заявителя удовлетворено на основании ст.ст. 56, 88, 159 АПК РФ, в судебное заседании от 22.06.07 в качестве свидетеля вызван Сиваков Николай Захарович.

В  судебном заседании от 22.06.2007, привлеченный в качестве свидетеля Сиваков Николай Захарович,навопрос суда пояснил, что в настоящий момент он уволен с должности  водителя ИП Дегтярева С. В., поскольку автобус продан его отцу – Дегтяреву В.Н.

В  судебном заседании от 22.06.2007 свидетель дал устные пояснения на вопросы представителя заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 88 АПК РФ свидетелю предложено изложить данные им ответы в письменном виде.

Согласно показаниям свидетеля Сиваков Н.З. автобус САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821 был поставлен на ремонт где-то в конце апреля, либо в мае 2007 г., в связи с чем, он использовал автобус для перевозки своей жены, по ее делам и в связи с ремонтом автомобиля.

Перевозки осуществлялись с до 12 часов перед обедом и после обеда с 15 до 16 часов.

Фамилия Беляев Сивакову Н.З. не знакома. Автопассажирские перевозки не осуществляются с конца февраля 2007 года. С этого же времени производится технический осмотр автомобиля у ИП Разумных Л.Г. по адресу Пушкина, 41. Автобус находится в гараже по ул. Кручинина, к которому Сиваков Н.З. имеет свободный доступ.

Также свидетель Сиваков Н.З. пояснил, что 22.04.07 возможно он ездил по вопросам ремонта, кроме того, возможно, забирал своих родственников – жену, сына и дочь с остановки по ул. Кручинина. Других пассажиров он в автобус не брал.

В  судебном заседании от 22.06.2007 ИП  Дегтярев С. В. письменно указал, что  22.04.07 водитель Сиваков Н.З. движение по маршруту не осуществлял и ездил по городу по своим делам.

В  судебном заседании от 22.06.2007 представителем УГАН представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований в части привлечения предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за использование  25.04.2007,  26.04.2007, 27.04.2007,  29.04.2007,  30.04.2007, 01.05.2007, 02.05.2007, 03.05.2007, 04.05.2007, 05.05.2007 в перевозках общего пользования, автобуса не имеющего «одобрения типа транспортного средства».

Судом отказ от заявленных требований в указанной части принят на основании ст. 49 АПК РФ.

На вопрос суда, представитель УГАН пояснил, что правонарушение, зафиксированной видеозаписью от 22.04.07, подтверждается тем, что на автобусе САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821 имелся указатель маршрута, кроме того, движение с автобусных остановок указывает на публичное предложение предпринимателя оказывать пассажирские перевозки населению.

Выслушав выступления сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дегтярев Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Свободного 27.05.99, имеет лицензию № АСС 28 303108 от 08.12.2005 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

21.05.07 на основании сделанной 22.04.07 видеозаписи на DVD-носителе, справки МУП «Свободненские городские перевозки» от 17.05.07 выявлены факты осуществ­ления предпринимательской деятельности ИП Дегтяревым С.В. по перевозке пассажиров по ре­гулярному городскому маршруту № 79 на автобусе САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821 22 апреля 2007 г. в 11 ч. 53 мин., в 12ч. 13 мин., в 12 ч. 37 мин., в г. Свободном на автобусной остановке по ул. Ленина (Кручинина), 25, 26, 27, 29, 30 апреля и 01, 03, 04, 05 мая 2007г. с нарушением лицензионных требований и условий, выразившемся в использовании в перевозках общего пользования автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства».   

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2007 года № 40. В протоколе, в графе «объяснение физического лица» имеется запись о том, что ИП Дегтярев С.В. для составления протокола не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается приложенной к материалам дела копией уведомления о вручении предпринимателю повестки от 24.04.07 № 58.

Суд считает требования заявителя в части привлечения предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за использование  22.04.07 в перевозках общего пользования, автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства» и не соответствующего данному виду перевозок не подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов, дела единственным основанием составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 21.05.2007 года № 40 по факту осуществления лицензируемой деятельности  22.04.07 явилась видеозапись на DVD-носителе, сделанная 22.04.07.

Указанной записью действительно подтверждается, что 22 апреля 2007 г. в 11 ч. 53 мин., в 12 ч. 13 мин., в 12 ч. 37 мин., в г. Свободном на автобусной остановке по ул. Ленина (Кручинина) останавливался автобус марки САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821, в автобус садились и выходили пассажиры, на лобовом стекле находилась табличка с указанием маршрута № 79, и автобус продолжил движение после остановки.

При этом, из указанной видеозаписи однозначно не следует, что входящие в автобус пассажиры использовали его в качестве маршрутного такси, следующего по регулярному муниципальному маршруту,  поскольку автобус САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821 на остановках государственным инспектором не осматривался, обстоятельства оплаты за проезд, личность водителя и входящих в автобус пассажиров не устанавливались.

Вместе с тем, материалами дела (доверенность на водителя Сивакова Н.З., страховой полис на автобус марки САНГ-ИОНГ-ИСТАНА гос. номер АС821) подтверждается, что Сиваков Н.З., привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля, на момент видеосъемки имел свободный доступ к автобусу, принадлежащему ИП Дегтяреву С.В. и мог использовать его в своих целях, в том числе, и для перевозки своих родственников.

Из содержания ч. 5 ст. 205 АПК РФ усматривается, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Заявителю определением арбитражного суда от 30 мая 2007 года предлагалось представить пояснения о происхождении видеозаписи на диске  от 22.04.2007, акт проверки транспортного средства, документальные доказательства вменяемого правонарушения.

Приведенные документы заявителем в нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ не представлены.

Показания свидетеля Сивакова Н.З. о перевозке своих родственников 22.04.07 в 11 ч. 53 мин., в 12 ч. 13 мин., в 12 ч. 37 мин., в г. Свободном документально не опровергнуты.

В связи с чем, суд  не имеет возможности в полном объеме установить обстоятельства совершения ответчиком 22.04.07 правонарушения в части определения личности пассажиров автобуса и обстоятельств оплаты за проезд по факту, зафиксированному видеосъемкой от 22.04.07.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что представленный заявителем протокол об административном правонарушении с приложенной к нему видеосъемкой от 22.04.07 не подтверждают события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, заявителем не доказан факт осуществления ответчиком 22.04.07 лицензионной (предпринимательской) деятельности, зафиксированный в протоколе от 21 мая 2007 года № 40.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за использование  22.04.07 в перевозках общего пользования, автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства».

Производство по делу в части заявленных требований о привлечении предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за использование  25.04.2007,  26.04.2007, 27.04.2007,  29.04.2007,  30.04.2007, 01.05.2007, 02.05.2007, 03.05.2007, 04.05.2007, 05.05.2007 в перевозках общего пользования, автобуса, не имеющего одобрения типа транспортного средства»     подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 - 170, 180, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за использование  22.04.07 в перевозках общего пользования, автобуса, не имеющего «одобрения типа транспортного средства» отказать.

В части заявленных требований о привлечении предпринимателя Дегтярева Сергея Викторовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за использование  25.04.2007,  26.04.2007, 27.04.2007,  29.04.2007,  30.04.2007, 01.05.2007, 02.05.2007, 03.05.2007, 04.05.2007, 05.05.2007 в перевозках общего пользования, автобуса, не имеющего одобрения типа транспортного средства»     производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                           П.А. Чумаков