Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в заседании:

от истца: Катанаева Е.Я., паспорт – до и после перерыва,

от ответчика: Пазников А.Н. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.06.2012 – до и после перерыва,

установил:

в судебном заседании 30.07.2012 объявлялся перерыв до 01.08.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Катанаева Елена Яковлевна (истец) с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» (далее - ООО «Райчихинский молочный завод», ответчик) о признании незаконным и отмене приказа ООО «Райчихинский молочный завод» № 58А от 21.03.2012, восстановлении Катанаевой Елены Яковлевны на работе в должности директора общества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21 марта по 12 апреля 2012 в сумме 16 902 руб. 93 коп., признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» от 20 марта 2012, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику исполнять решение внеочередного собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» от 20.03.2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2012 судом в удовлетворении заявления Катанаевой Елены Яковлевны об обеспечении иска отказано.

Исковые требования обоснованы тем, что Катанаева Елена Яковлевна является участником ООО «Райчихинский молочный комбинат» с долей в уставном капитале в размере 45%.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 25.08.2010 истец назначена на должность директора Общества, 26.08.2010 с ней заключен трудовой контракт, который от имени Общества подписан его участником - Лобановым Владимиром Ильичем, действующим на основании решения внеочередного собрания участников Общества от 25.08.2010.

Приказом № 16А от 26.08.2010 истец назначена директором Общества с окладом согласно штатного расписания.

Приказом № 58A от 21.03.2012 истец уволена с должности директора Общества на основании решения внеочередного общего собрания его участников от 20.03.2012 по пункту 10 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Истец считает, что приказ № 58А от 21.03.2012 и увольнение по пункту 10 статьи 81 ТК РФ являются незаконными, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок применения дисциплинарного взыскания, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, истец просит признать протокол от 20.03.2012 и решение общего собрания участников общества об увольнении Катанаевой Елены Яковлевны и назначении на должность директора ООО «Райчихинский молочный завод» Пазникова А.Н. недействительными в связи с отсутствием надлежащего обращения (требования) к Директору, как единоличному исполнительному органу Общества и нарушении процедуры созыва внеочередного общего собрания участников Общества.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Райчихинский молочный завод» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.03.2012 по 12.04.2012 в сумме 16 902 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Райчихинского городского суда, которым окончится рассмотрение дела по иску Катанаевой Елены Яковлевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействующим и незаконным приказа № 58А от 21.03.2012 об увольнении, признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2012, компенсации морального вреда.

Райчихинским городским судом в адрес Арбитражного суда Амурской области были направлены копии определений от 15.06.2012 о выделении в отдельное производство исковых требований Катанаевой Елены Яковлевны к ООО «Райчихинский молочный завод» о признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО « Райчихинский молочный завод» от 20.03.2012, прекращении производства по делу в указанной части и приостановлении производства по гражданскому делу по иску Катанаевой Елены Яковлевны к ООО «Райчихинский молочный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании незаконным приказа, компенсации морального вреда, до разрешения вопроса по гражданскому делу по иску Катанаевой Елены Яковлевны в Арбитражном суде Амурской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2012.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2012 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.07.2012-01.08.2012 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, согласно которому с 26.08.2010 на должность директора ООО «Райчихинский молочный завод» была назначена Катанаева Елена Яковлевна, со дня заключения с истцом трудового контракта от 26.08.2010 фактически не исполняла свои трудовые обязанности, что явилось основанием для проведения внеочередного общего собрания 20.03.2012 о досрочном прекращении полномочий директора общества.

Ответчик пояснил, что инициатором проведения общего собрания 20.03.2012 выступил участник общества - Пазников Алексей Николаевич, имеющий 45% доли в уставном капитале общества.

Ответчик считает, что решение, принятое на внеочередном общем собрании участников общества о досрочном прекращении полномочий директора общества легитимно, так как проведено с соблюдением порядка извещения (п.9.9, 9.16, 9.18 Устава общества), кворума и голосования, предусмотренное абз.2 п.9.3. Устава общества.

Ответчик в судебном заседании представил подлинные документы, исследованные судом, в том числе протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» от 20.03.2012, список участников ООО «Райчихинский молочный завод» и других лиц, присутствующих на внеочередном общем собрании от 20.03.2012, извещения участников общества о проведении внеочередного общего собрания от 17.03.2012, требование о проведении собрания от 10.03.2012, журнал учета входящих документов ООО «Райчихинский молочный завод». Копии указанных документов приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» зарегистрировано 12.03.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1042800185493.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 26.01.2012 (графа «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах») участниками ООО «Райчихинский молочный завод» являются:

1) Лобанов Владимир Ильич, владеющий 8% долей номинальной стоимостью 800 руб.;

2) Лобанов Олег Ильич, владеющий 2% долей номинальной стоимостью 200 руб.;

3) Пазников Алексей Николаевич, владеющий 45% долей номинальной стоимостью 4 500 руб.;

4) Катанаева Елена Яковлевна, владеющая долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 500 руб., что составляет 45%.

Пунктом 4.1. Устава общества предусмотрено, что утвержденным решением учредителей от 30.04.2010 (протокол № 6) уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб.

В силу п. 9.1. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» высшим органом Общества является Общее собрание Участников. Один раз в год не позднее одного месяца после окончания финансового года Общество проводит годовое Общее собрание. Проводимые помимо годового Общие собрания Участников являются внеочередными. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Директор.

Внеочередные собрания созываются Директором по его инициативе, по требованию Ревизионной комиссии, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества (п. 9.14. Устава ООО «Райчихинский молочный завод»).

Согласно п. 9.2.3. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» к компетенции Общего собрания участников относится избрание Директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий Директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

24.08.2010 Директор ООО «Райчихинский молочный завод» - Пазников А.Н. направил извещения участникам общества о проведении Внеочередного общего собрания для обсуждения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Райчихинский молочный завод» и избрание нового директора общества.

25.08.2010 на внеочередном Общем собрании участников ООО «Райчихинский молочный завод», оформленный протоколом № 8, было принято решение о назначении на должность директора ООО «Райчихинский молочный завод» Катанаевой Елены Яковлевны и заключении с ней трудового контракта сроком на 5 лет.

Между ООО «Райчихинский молочный завод» - работодатель и Катанаевой Еленой Яковлевной – директор был заключен трудовой контракт с руководителем организации от 26.08.2010 сроком на 5 лет, в соответствии с которым на Директора общества были возложены следующие обязанности: лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя, не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой и иной); иное.

17.12.2010 между ООО «Райчихинский молочный завод» и Катанаевой Еленой Яковлевной было заключено Дополнительное соглашение к трудовому контракту от 26.08.2010, согласно которому директору общества установлен свободный график работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2012 директором ООО «Райчихинский молочный завод» является Катанаева Елена Яковлевна.

В соответствии со статьей 8 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Данное право реализуется участниками общества путем участия в общем собрании участников общества (статья 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Частью 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п. 9.13. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня Общего собрания участников Общества дополнительные вопросы не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до его проведения. В этом случае орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее, чем за 10 (десять) дней до его проведения уведомить всех участников Общества заказным письмом.

10.03.2012 Пазников А.Н. обратился с письменным требованием к директору ООО «Райчихинский молочный завод» Катанаевой Е.Я. о принятии решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой о досрочном прекращении полномочий директора общества в связи с нарушением трудовых обязанностей, в течение пяти дней со дня получения требования. Факт обращения Пазникова А.Н. с указанным требованием подтверждается штампом (вход. № 133 от 10.03.2012) с оттиском печати ООО «Райчихинский молочный завод», а также журналом учета входящих документов ООО «Райчихинский молочный завод», согласно которому документ, зарегистрированный за номером 133, поступил 10.03.2012 от Пазникова А.Н., адресован директору – Катанаевой Е.Я., содержит требование о проведении внеочередного собрания.

Частью 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно п. 9.15. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» в случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования о его проведении. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Пунктом 9.16. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» предусмотрено, что Директор Общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного Общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве Общего собрания участников.

Решение Директора Общества об отказе от созыва внеочередного Общего собрания участников по требованию участников, Ревизионной комиссии (Ревизора) или аудитора может быть обжаловано в суд (п. 9.17. Устава ООО «Райчихинский молочный завод»).

Истцом – Катанаевой Е.Я., как директором общества по состоянию на 10.03.2012, доказательств принятия в течение пяти дней после получения письменного требования от Пазникова А.Н. как участника общества решения о созыве или об отказе в созыве внеочередного Общего собрания участников суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В соответствии с п. 9.18. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» в случае если в течение 5 дней с даты предъявления требования аудитора или участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве внеочередного Общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное Общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва. Все расходы по созыву и проведению внеочередного Общего собрания осуществляются за счет Общества.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные извещения участников ООО «Райчихинский молочный завод»: Лобанова Владимира Ильича, Лобанова Олега Ильича, Пазникова Алексея Николаевича, Катанаевой Елены Яковлевны от 17.03.2012 о проведении Внеочередного общего собрания, согласно которым Пазников А.Н. уведомил указанных лиц о проведении 20.03.2012 в 10-00 часов по адресу: г. Райчихинск, ул. Пономаренко, 38, офис 5А срочного внеочередного общего собрания для обсуждения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Райчихинский молочный завод» и избрании нового директора общества.

Участники ООО «Райчихинский молочный завод»: Лобанов Владимир Ильич, Лобанов Олег Ильич, Пазников Алексей Николаевич, Катанаева Елена Яковлевна извещения от 17.03.2012 о проведении 20.03.2012 внеочередного Общего собрания получили нарочно, что подтверждается росписями указанных лиц на извещениях от 17.03.2012.

В судебном заседании Катанаева Е.Я. факт получения письменного извещения от 17.03.2012 не отрицала.

20.03.2012 по адресу: г. Райчихинск, ул. Пономаренко, 38, кабинет 5А, по инициативе участника общества Пазникова А.Н. было проведено внеочередное Общее собрание участников ООО «Райчихинский молочный завод». В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий директора ООО «Райчихинский молочный завод».

2. Избрание нового директора ООО «Райчихинский молочный завод».

В протоколе внеочередного Общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» № 9 от 20.03.2012 (далее – протокол от 20.03.2012) отражено, что председателем собрания избран Лобанов Владимир Ильич, секретарем собрания - Пазников Алексей Николаевич; явка участников достаточна, кворум для принятия решения по предложенной повестке дня общего собрания, согласно п. 9.3 Устава Общества достигнут, собрание является правомочным.

На внеочередном Общем собрании присутствовали: Лобанов Владимир Ильич, Лобанов Олег Ильич, Пазников Алексей Николаевич, Катанаева Елена Яковлевна, а также работники производственного цеха и администрации ООО «Райчихинский молочный завод»: Пазникова Ирина Николаевна, Подсосова Наталья Александровна, Бредихина Наталья Александровна, Раков Виталий Николаевич. Участник общества - Катанаева Е.Я. от подписи в листе регистрации прибывших участников, участия в общем собрании и голосования по повестке дня отказалась, о чем имеется отметка в протоколе от 20.03.2012.

При этом в судебном заседании Катанаева Е.Я. факт своего участия во внеочередном Общем собрании участников ООО «Райчихинский молочный завод» 20.03.2012 не отрицала.

По результатам голосования участниками ООО «Райчихинский молочный завод» Лобановым Владимиром Ильичем, Лобановым Олегом Ильичем, Пазниковым Алексеем Николаевичем, обладающими в совокупности 55% долей, были приняты решения:

1. Уволить директора ООО «Райчихинский молочный завод» Катанаеву Елену Яковлевну по пункту 10 статьи 81 ТК РФ с 20.03.2012 и расторгнуть трудовой контракт с руководителем организации от 26.08.2010 20.03.2012.

2. От лица ООО «Райчихинский молочный завод» приказ об увольнении директора Катанаевой Е.Я. подписать участнику ООО «Райчихинский молочный завод» Лобанову В.И.

3. Назначить на должность директора ООО «Райчихинский молочный завод» Пазникова Алексея Николаевича.

4. Заключить трудовой контракт с директором ООО «Райчихинский молочный завод» сроком на 5 лет с 21.03.2012.

5. От лица ООО «Райчихинский молочный завод» трудовой контракт с директором Общества подписывает председатель Общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» - Лобанов Владимир Ильич.

6. Поручить Пазникову Алексею Николаевичу произвести в МРИ ФНС РФ №2 по Амурской области государственную регистрацию изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица.

Решения по вопросам повестки дня участниками ООО «Райчихинский молочный завод» были приняты единогласно.

В материалы дела истцом представлено решение единоличного исполнительного органа ООО «Райчихинский молочный завод» от 20.03.2012, в соответствии с которым Катанаевой Е.Я. как директором общества было принято решение считать неправомочным внеочередное собрание участников ООО «Райчихинский молочный завод», поскольку директору общества в нарушении части 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не направлено в установленном порядке и форме требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

При этом доказательств направления (вручения) указанного решения Пазникову А.Н. как инициатору внеочередного Общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод», а также другим участникам общества истцом не представлено.

Приказом № 58А от 21.03.2012 Катанаева Елена Яковлевна уволена с должности директора ООО «Райчихинский молочный завод» на основании решения внеочередного Общего собрания участников общества от 20.03.2012 по пункту 10 статьи 81 ТК РФ.

Катанаева Елена Яковлевна считая, что внеочередное Общее собрание участников общества от 20.03.2012 проведено с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилась в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о признании недействительными протокола от 20.03.2012 и решения внеочередного общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» от 20.03.2012 о досрочном освобождении от должности директора общества Катанаевой Елены Яковлевны и о назначении на эту должность Пазникова Алексея Николаевича, в связи с нарушением процедуры созыва собрания, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ, к которым относится требование истца о признании недействительными решений общих собраний участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

По смыслу указанной нормы при оспаривании решений общих собраний участников общества доказыванию подлежат как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункты 1, 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 36 данного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исходя из своего содержания данные нормы направлены на то, чтобы каждому участнику общества было известно о проведении общего собрания, что является одной из гарантий, обеспечивающих реализацию предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью права каждого участника присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999) разъясняется применение положений статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В абзаце четвертом пункта 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 разъясняется, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При этом в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999 указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Исходя из смысла положений указанного Закона, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе отсутствие направления или ненадлежащее направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 9.9. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», или путем выдачи письменного уведомления о проведении Общего собрания участников на руки участнику под роспись.

Как установлено судом при созыве внеочередного Общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод», состоявшегося 20.03.2012 приведенные положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества были соблюдены.

В частности, Катанаева Елена Яковлевна была извещена о дате, времени и месте проведения этого собрания, в связи с чем, имела возможность принять в нем участие и голосовать по вопросам повестки дня.

В качестве доказательств ответчиком в материалы дела представлено письменные извещение от 17.03.2012 о проведении внеочередного общего собрания, которое было вручено Катанаевой Елене Яковлевне, что подтверждается подписью указанного лица на извещении, кроме того, факт получения указанного извещения истцом в ходе рассмотрения дела не отрицался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном этим законом, уставом общества и его внутренними документами.

Согласно пункту 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, не указанным в подпунктах 2 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона (об изменении устава общества и о реорганизации или ликвидации общества), принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена этим законом или уставом общества.

Пунктом 9.3. Устава ООО «Райчихинский молочный завод» предусмотрено, что решения по вопросам, предусмотренным п. 9.2.2 (изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции Устава) принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, предусмотренным п. 9.2.9 (принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества), принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Решения по остальным вопросам принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ.

Как указано выше, в собрании 20.03.2012 принимали участие и принимали оспариваемое решение все участники ООО «Райчихинский молочный завод»: Лобанов Владимир Ильич, Лобанов Олег Ильич, Пазников Алексей Николаевич, обладающие в совокупности 55% долей уставного капитала общества. Катанаева Елена Яковлевна, владеющая 45% долей в уставном капитале, присутствовала при проведении внеочередного Общего собрания 20.03.2012, однако, от подписи в листе регистрации прибывших участников, а также участия в общем собрании и голосовании по повестке дня отказалась, о чем имеется отметка в протоколе от 20.03.2012.

Статьей 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены обязанности участника общества. Суд считает необходимым отметить, что управление делами общества посредствам участия в общих собраниях является не только правом, но и обязанностью каждого участника общества.

Таким образом, указанное собрание участников общества было проведено в присутствии участников, обладающих необходимым количеством голосов, оспариваемое решение было принято с необходимым для его принятия количества голосов участников общества.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку оспариваемое решения внеочередного общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» о досрочном освобождении от должности директора общества Катанаевой Елены Яковлевны и о назначении на эту должность Пазникова Алексея Николаевича, содержащиеся в протоколе собрания участников общества от 20.03.2012 было принято с соблюдением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Рассмотрев исковые требования в части признании незаконным и отмене приказа ООО «Райчихинский молочный завод» № 58А от 21.03.2012, восстановлении Катанаевой Елены Яковлевны на работе в должности директора ответчика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.03.2012 по 12.04.2012 в сумме 16 902 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 225.1, пункту 2 статьи 33 АПК РФ к исключительной подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Рассматривая исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа ООО «Райчихинский молочный завод» № 58А от 21.03.2012, восстановлении Катанаевой Елены Яковлевны на работе в должности директора ответчика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.03.2012 по 12.04.2012 в сумме 16 902 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку носят характер трудового спора и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что Катанаева Елена Яковлевна обратилась в Райчихинской городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинский молочный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействующим и незаконным приказа № 58А от 21.03.2012 об увольнении, признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2012, компенсации морального вреда.

Определениями Райчихинского городского суда от 15.06.2012 исковые требования Катанаевой Елены Яковлевны к ООО «Райчихинский молочный завод» о признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» от 20.03.2012 выделено в отдельное производство, производство по делу в указанной части прекращено. Производство по делу в части восстановления Катанаевой Елены Яковлевны на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда приостановлено до разрешения вопроса по гражданскому делу по иску Катанаевой Е.Я. в Арбитражном суде Амурской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 20.03.2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу в части признания незаконным и отмены приказа ООО «Райчихинский молочный завод» № 58А от 21.03.2012, восстановления Катанаевой Елены Яковлевны на работе в должности директора ответчика, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.03.2012 по 12.04.2012 в сумме 16 902 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. прекратить, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет в размере 4 000 руб.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, размер государственной пошлины по рассматриваемому требованию составляет 4 000 руб. Истцом по чеку-ордеру от 05.05.2012 уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

В соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ государственная пошлины в размере 3 800 руб. относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Райчихинский молочный завод» (ОГРН 1042800185493, ИНН 2806005103) о досрочном освобождении от должности директора общества Катанаевой Елены Яковлевны и о назначении на эту должность Пазникова Алексея Николаевича, содержащиеся в протоколе собрания участников общества от 20.03.2012.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Катанаевой Елены Яковлевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 800 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.