Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 14.12.2010 № 79, паспорт, ФИО2 по доверенности от 29.08.2011 № 46, паспорт (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 28.02.2011 № 17, паспорт (до перерыва); от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2011, паспорт (до перерыва), ФИО5 директор приказ от 02.07.2009 № 4-к, паспорт (после перерыва), от третьего лица – представитель не явился, извещены,

в судебном заседании 31.08.2011 объявлялся перерыв до 07.09.2011,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее по тексту – истец, ОАО «Коммунальные системы БАМа») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жемчужина» (далее по тексту – ответчик, ООО «Управляющая компания Жемчужина») о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 7408 от 01.01.2011 за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 в сумме 941 194,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 31.05.2011 в сумме 2 869,04 рублей. Всего 944 063,55 рублей.

Ответчик в возражениях на заявление, ссылаясь на взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный Расчетно-Информационный Центр» (далее по тексту – ООО «СРИЦ»), подписанные сторонами акты сверок, указал, что истцом не доказан объем поставленных услуг, суммы начислений, сумма задолженности.

Кроме того, ОАО «Коммунальные системы БАМа» не произвело перерасчеты за март, апрель, 2011г., с учетом ранее направленных реестров о количестве зарегистрированных жильцов. По мнению ответчика, ООО «Управляющая компания Жемчужина» - как управляющая компания, не может пользоваться чужими средствами, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению. Также ответчик считает, что истцом не учтен 1%, который должен быть оплачен в пользу ООО «СРИЦ» со всех полученных средств, а это 29 216,1 рублей. С учетом изложенного ответчик полагает, что обязательства по перечислению денежных средств были исполнены им надлежащим образом. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.1 договора № 7408, а исковое заявление подписано представителем, чье должностное положение не указано в доверенности.

Определением суда от 03.08.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СРИЦ».

В судебном заседании 07.09.2011 представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в сумме 944 063,55 рублей основного долга, в связи с его добровольной оплатой ответчиком, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 26.07.2011 в сумме 121 954,59 рублей.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от требований о взыскании основного долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения и отказ от части заявленных требований приняты к рассмотрению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Письменно пояснил, что между ООО «СРИЦ» и ООО «Управляющая компания Жемчужина» заключен договор от 01.01.2011 на прием платежей от населения в части за водоснабжение и водоотведение. Поступающие платежи, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора перечисляются в адрес ОАО «Коммунальные системы БАМа».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «СРИЦ».

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

01.01.2011 между ОАО «Коммунальные системы БАМа» (предприятие) и ООО «Управляющая компания Жемчужина» (абонент) был заключен договор водоснабжения и водоотведения №7408, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, в объеме 181 234,80 куб.м/год; 15 102,9 куб.м/мес., ориентировочно согласно приложению №3 (пункт 3.1.1 договора). Принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента в количестве 305 955,60 куб.м/год; 25 496,30 куб.м/мес., ориентировочно согласно приложению №3, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 3.2.13 договора за абонентом закреплена обязанность производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок расчетов за потребленную питьевую воду и прием сточных вод установлен разделом 5 договора от 01.01.2011 № 7408.

Согласно пункту 5.1.1 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятие от него сточных вод, производятся по тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Тариф на услуги водоснабжения в г. Тынде в 2011 году составляет 17,81 рублей за 1 м3 в том числе НДС (пункт 5.1.2 договора).

Тариф на услуги водоотведения в г. Тынде в 2011 году составляет 22,54 рубля за 1 м3 в том числе НДС (пункт 5.1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты производятся абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного предприятием.

В силу пункта 8.1 договора все споры, преддоговорные и договорные, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не придут к взаимному согласию, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Амурской области.

ОАО «Коммунальные системы БАМа» оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, собственниками которых заключены с ООО «Управляющая компания Жемчужина» договора управления многоквартирными домами.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается счетами-фактурами, актами, оплатой ответчиком выставленных счетов-фактур. Кроме того, ответчиком 02.09.2011 подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2011.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по оплате выставленных счетов-фактур от 26.03.2011 №2785 на сумму 827 162,57 рублей и от 26.04.2011 №4475 на сумму 692 264,60 рублей исполнил в полном объеме, оплатив задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 26.07.2011 в размере 121 954,59 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Несвоевременное исполнение ответчиком платежных обязательств по договору послужило основанием для обращения ОАО «Коммунальные системы БАМа» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в части связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ указанные положения также применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, из статей 539, 544 ГК РФ следует, что потребитель обязан оплатить полученные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В рассматриваемом случае, задолженность ответчика возникла в связи с несвоевременной оплатой счетов-фактур, выставленных за период с марта по апрель 2011 года.

По правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора водоснабжения и водоотведения от 01.01.2011 №7408 расчеты производятся абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного предприятием.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 29 апреля 2011 года № 8), начиная с 03.05.2011, подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно уточненному расчету процентов, представленному истцом, размер начисленных процентов по статье 395 ГК РФ за период с 26.04.2011 по 26.07.2011 составил 121 954,59 рублей.

Расчет процентов истцом произведен на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России – 8,25%.

Возражений в отношении арифметической правильности расчета процентов от ответчика не поступило.

Судом указанный уточненный расчет процентов проверен и признан не противоречащим закону.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользования чужими денежными средствами, состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик - ООО «Городская управляющая компания» является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Судом отклонен довод ответчика о несоблюдении претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры, преддоговорные и договорные, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не придут к взаимному согласию, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Амурской области.

В материалах дела имеется претензия на сумму основного долга от 05.04.2011 №265, которой ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность. На указанную претензию письмом от 23.05.2011 №272 ООО «Управляющая компания Жемчужина» дан ответ, в котором указано о несостоятельности претензии от 05.04.2011 №265.

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд после направления ответчику претензии и получения на нее ответа, в котором ответчик отказывался уплачивать имеющуюся задолженность обосновано и не противоречит положениям пункта 8.1 договора от 01.01.2011 №7408.

Довод ответчика о подписании искового заявления лицом, должностное положение которого не указано в доверенности, судом признан несостоятельным.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО3 В доверенности от 28.02.2011 №17 ФИО3 представлено право на подписание исковых заявлений.

Требования к содержанию полномочий в доверенности приведены в статье 62 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Действующим законодательством не предусмотрено требование по указанию в доверенности на представление интересов организации в суде должностного положения представителя.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела сумма исчисленных процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, собственные контррасчеты не приведены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 954,59 рублей за период с 26.04.2011 по 26.07.2011 необходимо удовлетворить.

Производство по делу в остальной части требований подлежит прекращению в связи с отказом от иска в части взыскания суммы основного долга.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 21 881,27 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 2 826,64 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 826,64 рублей подлежат отнесению на ответчика, государственную пошлину в размере 19 054,63 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного 08.05.2008, находящегося по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 26.07.2011 в сумме 121 954,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 826,64 руб. Всего 124 781,23 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 054,63 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков