Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 01.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воропаева Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Амурагроресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Интур-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 865,23 руб. (с учетом уточнения 25 222,13 рублей)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2017;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.04.2018

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2018 судом объявлен перерыв до 24.07.2018, а в судебном заседании 24.07.2018 судом объявлен перерыв до 25.07.2018 до 14 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Амурагроресурс» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Интур-Благовещенск» о взыскании задолженности по содержанию общего имущества здания в части общехозяйственных расходов по техническому обслуживанию теплового узла здания за период с 01.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 999,90 рублей; общехозяйственных расходов, состоящих из расходов по оплате труда обслуживающего персонала, технического обслуживания теплового узла и охранно-пожарной сигнализации, вывозе и утилизации ТБО за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 в сумме 33 865 рублей, всего 34 865,23 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате общехозяйственных расходов на общее имущество административного здания.

Определением от 18.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

15.05.2018 от ответчика поступил отзыв и документы в обоснование позиции, в котором ответчик требования не признал, указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих расчет исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2018 в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе подтверждающие расчет исковых требований, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств для достижения целей эффективного правосудия, суд с учетом положений пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 23.07.2017, истец просил взыскать с ответчика расходы по заработной плате обслуживающего персонала за период с января по ноябрь 2017 года в размере 25 222,13 руб. Представил штанное расписание, расчетные ведомости организации, приказы о приеме работников на работу, расчет требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 25.07.2018 представитель истца представил должностные инструкции сотрудников ЗАО «Амурагроресурс».

От ответчика к настоящему судебному заседанию поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которым ответчик просил в иске отказать, сослался на недоказанность истцом исковых требований, а именно: размера расходов собственников по заработной плате персонала, привлеченного для обслуживания общего имущества, а также обоснованности привлечения персонала в указанном размере с указанной заработной платой.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Амурагроресурс» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3 364,6 кв. м, этаж подвал № 1,1,2,3 по адресу: <...>.

Свидетельством 28АА 700216 от 02.07.2012 (повторное, взамен свидетельства: серия 28-АА № 411064, дата выдачи 18.03.2010) подтверждается регистрация права собственности ЗАО «Интур-Благовещенск» на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 93,2 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-5, адрес (местонахождение) объекта: <...>/Фрунзе, д.7/62.

01.01.2009 между ЗАО «Амурагроресурс» (сторона-1) и ЗАО «Интур-Благовещенск» (сторона-2) был заключен договор о совместной эксплуатации и содержания административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>/Фрунзе, д. 7/62, который в соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора устанавливает порядок совместной эксплуатации и содержания сторонами административно-бытового здания.

В пункте 3 раздела 2 договора стороны признали, что сторона-1 является основным собственником административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>/Фрунзе, 62.

Согласно пункту 1 раздела 3 договора стороне-1 обязалась, помимо прочего, подготавливать и согласовывать со стороной-2 смету расходов на эксплуатацию и, содержание и текущий ремонт здания на момент заключения договора не позднее 15 января следующего года.

Согласно пункту 2 раздела 3 договора сторона-2 обязалась, помимо прочего:

- возмещать свою долю затрат, которая составляет 0,0321 за потребляемые услуги из расчета пропорциональности принадлежащей ему площади собственности и эксплуатации площадей, общего пользования по содержанию и эксплуатации административно-бытового здания в размерах: за отопление, канализацию, водо- и электроснабжение, техобслуживание системы пожарной сигнализации и других хозяйственных расходов по поддержанию жизнедеятельности АБЗ на основании предъявляемых счетов по тарифам, установленным продавцом услуг соразмерно занимаемой площади;

- возмещать стороне-1 свою долю затрат на содержание вспомогательных площадей общего пользования соразмерно своей доли в административно-бытовом здании, которая указана в разделе 1 п. 2.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным сроком на 1 календарный год с оговоркой о пролонгации.

Как установлено судом, истцом были понесены расходы по оплате услуг по обслуживанию общего имущества в нежилом помещении, в частности расходы по заработной плате обслуживающего персонала за период с января по ноябрь 2017 года (с учетом уточнения). Поскольку ответчиком не возмещены указанные расходы в части приходящейся на него доли в праве собственности на общее имущество нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения в нежилом здании наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество, в том числе на общие помещения дома, ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Плата за содержание помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плата за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами представляют собой части платы за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в рассмотренном случае - для собственника помещения в нежилом здании.

Размер платы за содержание помещения, включающей спорные расходы, устанавливается общим собранием собственников помещений здания в соответствии с положениями пунктов 17, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно названных положений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается с учетом предложений управляющей организации одинаковым для всех собственников помещений, должен обеспечить содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, согласно перечню услуг и работ, условиям их оказания и выполнения, утверждается на общем собрании собственников помещений.

Между ЗАО «Амурагроресурс» и ЗАО «Интур-Благовещенск» при подписании договора о совместной эксплуатации и содержании административно-бытового здания от 01.01.2009 не установлен размер платы (тариф) за содержание помещений.

Однако, действующим законодательством РФ не предусмотрена необходимость согласовывать с каждым собственником помещений расходы по его обслуживанию, в том числе зарплату персонала. Данные услуги являютсянеобходимыми для содержания общего имущества, и согласно ст. 154 ЖК РФ подлежат оплате собственниками помещений.

Как указывает истец, им понесены расходы по оплате услуг по обслуживанию общего имущества спорного здания, в частности расходы по заработной плате обслуживающего персонала.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены штатное расписание, расчетные ведомости организации, приказы о приеме на работу работников: ФИО3 (работник по зданию, согласно штатному расписанию - дворник), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (сторожа-дворники, уборщицы, слесари-сантехники).

Уточненный расчет требований истцом произведен с учетом обязанности ответчика нести расходы по содержанию имущества пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество (0,0301%). В связи с чем, по расчету истца за период с января по ноябрь 2017 года задолженность ответчика составила 25 222,13 руб.

Представленными в материалы дела должностными инструкциями, указанных выше лиц, подтверждается выполнение услуг по обслуживанию общего имущества спорного здания (пункты 2 должностных инструкций).

Таким образом, истцом подтверждено, что указанные лица осуществляют обслуживание общего имущества спорного здания, в котором находятся помещения ответчика.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицался факт того, что им самим расходы по уборке, охране и обслуживанию общего имущества спорного здания не понесены, в штате общества указанный персонал отсутствует. Документальных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего выполнения спорных услуг, материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, проверив произведенный истцом уточненный расчет требований, суд признает его неверным, поскольку считает необоснованным включение в расчет расходов по выплате заработной платы зам. директору по АХЧ – ФИО17, поскольку указанный работник в силу положений должностной инструкции не осуществляет действий (не оказывает услуги, не выполняет работы) по непосредственному обслуживанию общего имущества, а осуществляет организаторские (руководящие) функции.

В этой связи, судом произведен расчет, из которого исключены расходы на выплату заработной платы ФИО17

Таким образом, по расчету суда сумма задолженности за период с января по ноябрь 2017 года составила в сумме 24 040,43 руб. Расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения расходов по оплате услуг по обслуживанию общего имущества в нежилом помещении, в частности расходы по заработной плате обслуживающего персонала за период с января по ноябрь 2017 года в сумме 24 040,43 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы. В случае не возмещение ответчиком истцу указанных расходов, указанное приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца (ст. 1102 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 06.04.2018 № 173). На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1 906 руб., на истца в сумме 94 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интур-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Амурагроресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с января по ноябрь 2017 года в размере 24 040,43 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 1906 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец