Решение № А04-2917/2021 от 29.05.2021 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана»  (далее – истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее ответчик)  о взыскании  основного долга в сумме 12 449 520 руб. (согласно актов за период с 01.12.2020 по 31.01.2021), неустойки  в сумме 611 224,40 руб. за период с 02.03.2021 по 19.04.2021 (согласно расчету), судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 87 213 руб.

  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения платы за оказанные истцом по договору № ОУ0032 от 01.10.2018 на охранные услуги.

От истца в заседание 26.05.2021  поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.05.2021 - просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 10 949 800 руб., из них:  5 102 680 руб. - остаток задолженности за январь 2021 год; 5 847 120  руб. задолженность за февраль 2021 года (счет № 291 от 11.01.2021);

- неустойку в сумме 1 179 797 руб., из них: по счету № 1418 от 31.12.2020 за период с 02.03.2021 по 29.04.2021 в сумме 346 591 руб., по счету № 164 от 31.01.2021 за период с 03.03.2021 по 26.05.2021 в сумме 496 365 руб., по счету № 5 от 11.01.2021 за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 в сумме 3 556 руб., по счету № 291 от 11.01.2021 за период с 31.03.2021 по 26.06.2021 в сумме 333 285 руб.);

- госпошлину в размере 87 213 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, поскольку  истцом предъявлен ко взысканию новый период долга, не приложены документы об оказании услуг в феврале 2021 и доказательств заблаговременного вручения ответчику данных уточнений.

В связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований и представления дополнительных документов в заседании судом объявлен перерыв до 27.05.2021 г. до 11 час. 45 мин. (каб. № 233), информация о  чем  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании 27.05.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика основной долг за январь 2021  в сумме 5 102 680 руб.; неустойку  по счету № 1418 от 31.12.2020 за период с 14.03.2021 по 29.04.2021 в сумме 276 098 руб.; по счету № 5 от 11.01.2021 за период с 11.02.2021 по 29.04.2021 в сумме 3 556 руб.; по счету № 164 от 31.01.2021 за период с 03.03.2021 по 27.05.2021 в сумме 501 468 руб. (согласно расчету), расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 100 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в заседании 27.05.2021 настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 9909050372) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между обществом с ограниченной ответственность «Частное Охранное Предприятие «Амур-Охрана» (Исполнитель) и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице Филиала Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Свободный (Заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг № ОУ0032 от 01.10.2018, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по оказанию на возмездной основе оказание охранных услуг.

Исходя из толкования условий заключенного договора № ОУ0032 от 01.10.2018, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ расценивает данный договор как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.5 договора, в редакции дополнительного соглашении № 12  от 23.12.2019, оплата услуг Исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

Согласно п. 5.5 договора, в редакции дополнительного соглашении № 39  от 01.01.2021, оплата услуг Исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках заключенного сторонами договора № ОУ0032 от 01.10.2018, исполнителем в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 были оказаны услуги на сумму 12 449 520 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг от 31.12.2020, 11.01.2021, 31.01.2021, а также выставленными для их оплаты счетами  № 1418 от 31.12.2020 на сумму 6 221 280 руб., № 5 от 11.01.2021 на сумму 45 600 руб., № 164 от 31.01.2021 на сумму 6 182 640 руб.

Задолженность ответчика по указанным актам и счетам, с учетом частичной оплаты (платежными поручениями № 3718 от 29.04.2021 на сумму 5 649 560 руб. № 3720 от 29.04.2021 на сумму  45 600 руб., № 3722 от 29.04.2021 на сумму  1 304 840 руб.), составила  за январь 2021 г. - 5 102 680 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию основной долг  за январь 2021 г. в сумме 5 102 680 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 12 от 23.12.2019, в случае нарушений сроков оплаты, предусмотренных п. 5.5 договора заказчик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не оплаченных услуг.

В соответствии со ст. ст. 190, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика  неустойку по счету № 1418 от 31.12.2020 в сумме 276 098 руб. за период с 14.03.2021 по 29.04.2021; по счету № 5 от 11.01.2021 в сумме 3 556 руб. за период с 11.02.2021 по 29.04.2021; по счету № 164 от 31.01.2021  в сумме 501 468 руб. за период с 03.03.2021 по 27.05.2021. 

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части  2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 26 100 руб., в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021, расходный кассовый ордер № 25 от 02.02.2021  на сумму 26 100 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца  услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные Решением Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016г., арбитражный суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 26 100 руб., поскольку ответчик не заявил и не  представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены  (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика  расходов в сумме     26 100 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 97 793 руб. (платежные поручения № 203 от 31.03.2021 на сумму 87 213 руб., № 202 от 31.03.2021 на сумму 10 580 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера уточненных  исковых требований 5 883 802 руб., составляет 52 419 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 45 374 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с   акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 9909050372) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН 1072801008851, ИНН 2801123544) по договору об оказании охранных услуг № ОУ0032 от 01.10.2018 основной долг за январь 2021 года  в сумме 5 102 680 руб., неустойку  за период с 11.02.2021 по 27.05.2021 в сумме 781 122 руб. (всего 5 883 802 руб.) расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 100 руб. госпошлину в сумме  52 419 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН 1072801008851, ИНН 2801123544) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 203 от 31.03.2021 госпошлину в сумме 45 374 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза