Решение № А04-2918/2022 от 16.05.2022 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Белогорский» (МО МВД России «Белогорский») (далее – заявитель; МО МВД) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила оборот (закупку) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Ответчик вину в совершенном правонарушении не признал.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

МО МВД России «Белогорский» 14.04.2022 г. в 16 часов 22 минуты осуществлена проверка торгового объекта магазина «Денис», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве аренды, расположенного по адресу: ул. Ломоносова, д. 18. г. Белогорск Амурской области.

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а именно:

1.Алкогольная продукция в количестве 1 полимерной бутылки напитка (на основе пива) «SPLASHвкус Лимон» (спирт 6.7 %) объемом 1,5 литра;

2.Алкогольная продукция в количестве 1 полимерной бутылки напитка (на основе пива) «SPLASHвкус Голубая лагуна» (спирт 6.7 %) объемом 1,5 литра;

3.Алкогольная продукция в количестве 1 полимерной бутылки напитка (на основе пива) «SPLASHвкус Виски кола» (спирт 6.7 %) объемом 1,5 литра;

4.Алкогольная продукция в количестве 1 полимерной бутылки напитка (на основе пива) «SPLASHвкус Клюква» (спирт 6.7 %) объемом 1,5 литра;

Алкогольная продукция в количестве 4 полимерных бутылок изъяты из свободного оборота.

ФИО1 от дачи каких-либо объяснений отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

В ходе проверки каких-либо сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию ИП ФИО1 не предоставила.

Таким образом, предприниматель, осуществляя оборот (закупка, хранение, поставки) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, нарушила ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки наличия события административного правонарушения, 14.04.2022, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № АО28163602, действиям предпринимателя по осуществлению оборота (закупке, хранению) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота дана квалификация по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении получен лично предпринимателем в день вынесения, о чем в протоколе имеется ее собственноручная подпись.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части  2 статьи 14.16  КоАП РФ.

В подтверждение административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, суду представлены:

- протокол осмотра от 14.04.2022 с фотографиями;

- объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оценив  представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 14.04.2022 предприниматель в магазине «Денис», расположенном по адресу: ул. Ломоносова, д. 18. г. Белогорск Амурской области, осуществляла хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем в магазине «Денис», расположенном по адресу: ул. Ломоносова, д. 18. г. Белогорск Амурской области подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14.04.2022 № АО 28163602 ПР;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2022;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушение квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине предпринимателя не имела явного обозначения, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах, осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Таким образом, обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию находящейся в обороте у предпринимателя.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

С учетом вышеизложенного наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств отягчающих вину обстоятельств в материалы дела не представлено, судом не выявлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ не имеется в силу прямого указания ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Суд дополнительно разъясняет юридическому лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку ее реализация осуществлялась без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Таким образом, алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке  главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), дата и место рождения 14.10.1975 Амурская область, город Белогорск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области 22.08.207, адрес места жительства <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 280401001, ОКТМО 10710000, наименование получателя: МО МВД России «Белогорский», расчетный счет <***>, банк получателя отделение Благовещенск (УФК по Амурской области), БИК Банка 011012100, КБК 18811601331010000140 «Денежных взысканий (штрафов) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», УИН 18880428220281636021.

Алкогольную продукцию в количестве 4 единиц, изъятую в соответствии с протоколом об изъятии вещей и предметов от 14.04.2022 находящуюся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Белогорский» <...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский