Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора города Белогорска (далее по тексту – и.о. прокурора, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Охрана -Сервис» (далее по тексту – ООО «ОА «Охрана») к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования прокурора обоснованы нарушением обществом Положения о лицензировании частной охранной деятельности, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в части осуществления сотрудником охранной деятельности в отсутствие удостоверения охранника.

Определением суда от 23.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2021.

Определением от 28.04.2021 в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации не рабочих дней в мае 2021 года» изменена дата и время судебного предварительного судебного заседания на 30 апреля 2021 года на 09 час. 00 мин.

Стороны о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика о вручении копии определения суда. Дополнительно определение суда направлено на электронную почту, заявителю (belogorsk@prokamur.ru) и ответчику (okhrana-servis@mail.ru), указанную в заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении настаивал.

Общество письменного отзыва не представило, процессуальной позиции по рассматриваемому спору не выразило, ходатайств не заявляло.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью ««Охранное агентство «Охрана - Сервис» зарегистрировано 28.09.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...> Комсомола, д. 33. Законным представителем общества является исполняющий обязанности генерального директора ФИО2

Обществу выдана лицензия от 07.12.2015 № 698609263 на осуществление охранной деятельности, сроком действия до 07.12.2021.

Общество фактически осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа №11 города Белогорска», что подтверждено договором от 01.01.2021 № 18.

В ходе проведения проверки деятельности общества должностными лицами прокуратуры установлено нарушение лицензионных требовании и условий, выразившееся в нарушении части 1 ст. 11 Закона №2487-1, а именно, 10.02.2021 на объекте охраны – МАОУ «Школа № 11 г. Белогорска» у сотрудника охранной организации ФИО3 отсутствовало удостоверение частного охранника.

По факту осуществления охранной деятельности в отсутствие удостоверения 15.03.2021 должностными лицами в отношении частного охранника ООО «ОА «Охрана - Сервис» ФИО3вынесено постановление по делу об административном правонарушения № 28ЛРР0031103210000043, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, согласному которому последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

17.03.2021 должностным лицом отдела в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «ОА «Охрана - Сервис» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 28ЛРР0031703210000046, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

05.04.2021 прокуратурой города Белогорска в адрес общества почтовой заказной корреспонденцией направлено требование о необходимости явиться 12.04.2021 в 17 час. 00 мин. в прокуратуру города Белогорска для дачи пояснений, составления и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

12.04.2021 в органы прокуратуры явился представитель ООО «Охранное агентство «Охрана – Сервис» ФИО2

12.04.2021 и. о. прокурора города Белогорска в присутствии и. о. генерального директора ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Законному представителю общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена и. о. генерального директора в день составления, о чем имеется соответствующие подписи. Законный представитель факт нарушений не оспаривал, указав, что замечаний не имеется.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 5,6 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «г» пункта 2(1) которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статья 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» раскрывает понятие частной охранной организации.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 частный охранник, это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3 ст. 1.1 настоящего закона).

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1, согласно которой обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника.

Как видно из материалов дела, на основании договора об оказании охранных услуг № 18 от 01.01.2021, общество с 01.01.2021 приступило к охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, на момент проверки 10.02.2021 по месту охраны объекта, охранник ФИО3 осуществлял функции охранника в отсутствие удостоверения охранника, что свидетельствует о не соблюдении требований Закона №2487-1.

Событие правонарушения подтверждено договором об оказание услуг физической охраны № 18 от 01.01.2021, объяснениями и. о. генерального директора от 12.04.2021, постановлениями об административном правонарушении от 15.03.2021, 17.03.2021 № 28ЛРР00311003210000043, № 28ЛРР00317003210000046, соответственно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2021.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в деянии общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензионного законодательства, а в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя общества с разъяснением прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение, допущенное обществом, выражается в несовершении юридически значимых действий к определенному сроку, то есть длящимся не является. Правонарушение совершено 10.02.2021. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера и существа нарушения, специфики правоотношений, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, а равно доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба заявителем суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде предупреждения.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Охрана-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 28.09.2015, расположенное по адресу: 676850, <...> Комсомола, д. 33, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва