Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

заявитель: не явился извещен надлежащим образом

ответчик: не явился извещен надлежащим образом

установил:

судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее – заявитель, УГАДН по Амурской области, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту г. Белогорск № 62 допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-28 № 502849, а именно:

- допустил к работе автобусы: ГАЗ 322132 гос.номер АА984; ГАЗ 322132 гос.номер <***>; ГАЗ 322132 гос.номер <***> на автобусный маршрут общего пользования № 62 – без тахографа;

- не организовал своевременное проведение повторного инструктажа водителю ФИО2

Заявителя в заседании не явился.

Ответчик в заседании не явился, представил отзыв на заявление, согласно которому, заявленные требования признает в полном объеме, не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное, просит судебное заседание провести в свое отсутствие.

Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 № 502849 от 08.07.2008 сроком действия до 08.07.2013.

Из материалов дела следует, что 11.04.2012 в результате проведения административного расследования проведенного в отношении ФИО1 выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-28 № 502849 допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами по регулярному городскому маршруту г. Белогорск № 62.

В ходе административного расследования выявлены нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных АСС 28 502849, а именно:

- допустил к работе автобусы: ГАЗ 322132 гос.номер АА984 (путевые листы №№ 1910, 1911 от 01-02.03.2012); ГАЗ 322132 гос.номер <***> (путевые листы №№ 1916, 1918 от 04-05.03.2012); ГАЗ 322132 гос.номер <***> (путевые листы № 1938 от 15.03.2012) на автобусный маршрут общего пользования № 62 – без тахографа;

- не организовал своевременное проведение повторного инструктажа водителю ФИО2

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 221-лиц/Б от 11.04.2012 и вручены предпринимателю под роспись.

11 апреля 2012 государственным инспектором УГАДН в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 459, действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В графе «объяснение физического лица» названного протокола, предприниматель указал «с нарушениями согласен».

Материалы административного дела с протоколом № 459 направлены в Арбитражный суд Амурской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с предписаниями ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение № 637), лицензионными требованиями и условиями являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.

Пунктом 1 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.07.1998 г. № 86 (далее - Правила) установлено, что тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В п. 8 Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства должен обеспечить правильную эксплуатацию тахографа и своевременное включение и переключение его ручек на соответствующие режимы работы; своевременно производить установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, а также должен обеспечить их сохранность; использовать регистрационные листы каждый день, в течение которого он управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки.

В силу п. 9 Правил владелец транспортного средства обязан выдавать водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов; хранить заполненные регистрационные листы каждого водителя в течение не менее чем 12 месяцев со дня последней записи и свидетельства о поверках тахографов - в течение 3 лет с момента их выдачи.

В соответствии с п. 10 Правил наличие, исправность и соответствие тахографа предъявляемым к нему требованиям, а также соблюдение водителем условий его использования, записи на регистрационных листах за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством, подлежат контролю.

Таким образом, перевозка пассажиров по регулярным автобусным маршрутам автобусами, не оборудованными тахографами является нарушением п. 5.4 вышеуказанного Положения.

Судом установлено, что имеющиеся у ответчика автотранспортные средства ГАЗ 322132 государственный номер АА984 (путевые листы №№ 1910, 1911 от 01-02.03.2012); ГАЗ 322132 государственный номер <***> (путевые листы №№ 1916, 1918 от 04-05.03.2012); ГАЗ 322132 государственный номер <***> (путевые листы № 1938 от 15.03.2012), в нарушение вышеуказанных норм не оборудованы тахографом, что подтверждается актами обследования ТС на соответствие установленным техническим требованиям, предъявляемым в назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию от 11.04.2012 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 10.10 "Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте.

В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в п. 10.8 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, проведение повторного инструктажа водителю ФИО2 проведен 08.02.2011, очередной повторный 12.06.2011, очередной повторный 10.10.2011 (проведены позже на 30 дней), не проведен целевой (сезонный) в октябре месяце и внеплановый инструктаж водителю ФИО2 по выходу из отпуска в 2011 году, что подтверждается выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения предпринимателем указанных нарушений, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и признается предпринимателем.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена ответственность в виде предупреждения либо административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения (совершение правонарушения впервые, отсутствие общественной опасности обществу и государству), а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание -предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Иржач Суражского района Брянской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающего по адресу: 676850, <...> Комсомола, 121, кв. 12 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Д.В. Курмачев