Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 3» о взыскании суммы основной задолженности в размере 479 691 руб. 68 коп., госпошлины в сумме 11 093 руб. 83 коп.

В заседании 19.06.2008 г. представитель истца уточнил требования- просит взыскать 479 691 руб. 68 коп., из них основной долг в сумме 448 351 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 г. по 20.05.2008 г. в сумме 31 339 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 093 руб. 83 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд от 07.08.2007 г., заключенным между предпринимателем ФИО2. и ГОУ НПО ПУ № 3, ФИО2. по заказу ГОУ НПО ПУ № 3 произведены работы по установке пожарной сигнализации с использованием собственных материалов.

Стоимость указанных работ, согласно п. 2.1. данного государственного контракта оговорена в смете, являющейся неотъемлемой частью контракта и составляет 448 351руб. 88 коп. Срок окончания всех работ в соответствии с п. 3.1. государственного контракта - 25 августа 2007 года.

В соответствии с п. 4.1. оплата выполненных работ производится после приемки выполненных работ на основании актов Ф № 2 и справок Ф № 3.

01.09.2007 г. предприниматель ФИО2 и ГОУ НПО ПУ № 3 были подписаны Акт по Ф № 2 , а так же справки по Ф № 3.

Истцом 04.12.2007г. была направлена претензия, полученная ответчиком в тот же день, с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Истцом и ответчиком были составлены и подписаны Акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. и 15.05.2008 г., в соответствии с которыми у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 448 351 руб. 88 коп.

Однако по состоянию на сегодняшний день ответчик так и не исполнил взятые на себя обязательства и не погасил задолженность перед истцом.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 31 339 руб. 80 коп., исходя из средней учетной ставки банковского процента 10,5% годовых, за период с 01.10.2007 по 20.05.2008 г.

В отзыве на иск ответчик указал, что сумма долга не погашена в срок, т.к. ответчик финансируется из бюджета Амурской области. В соответствии с Законом Амурском области «Об областном бюджете на 2007 г.» были доведены лимиты в сумме 448 000 руб. по статье 226 на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности, данная статья не была профинансирована, в связи с чем, ответчик неоднократно обращался в министерство образования и науки Амурской области, просит внести изменения в сумму исковых требований, уменьшив на сумму процентов 31 339 руб. 80 коп.

В заседании 09.07.2008 г. представитель ответчика с требованиями истца в части взыскания процентов не согласен. Указал, что причиной возникновения задолженности явилось отсутствие финансирования из областного бюджета.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 августа 2007 года на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 2 от 01.08.2007 государственным образовательным учреждением начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 3» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по установке пожарной сигнализации.

Стороны установили, что работы должны быть окончены в срок до 25.08.2007 (п. 3.1).

Согласно п.п. 2.1-2.2 государственного контракта от 07.08.2007 г., приложенных к договору смет, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 2 от 01.08.2007 общая стоимость работ по контракту составляет 448 351 руб. 88 коп.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за счет средств областного бюджета.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится после приемки заказчиком выполненных работ на основании актов формы № 2 и справок формы № 3, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (4.1 контракта).

Во исполнение условий указанного контракта предпринимателем ФИО2 были выполнены работы по установке пожарной сигнализации. Выполненные работы ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3» были приняты. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2007, подписанными со стороны ответчика без возражений. Согласно указанным актам и справкам общая стоимость выполненных работ составила 448 351 руб. 88 коп.

ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3» выполненные работы не оплатило, доказательств обратного не представлено, задолженность на момент судебного разбирательства составила 448 351 руб. 88 коп. Наличие и размер задолженности подтверждены представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007.

В связи с неоплатой работ на сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.10.2007 по 20.05.2008 составил 31 339 руб. 80 коп.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3», являющееся заказчиком по государственному контракту № 62 от 07.08.2007, выполненные работы не оплатило, задолженность составила 448 351 руб. 88 коп., в связи с чем, требование о ее взыскании является обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию при наличии вины должника в нарушении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3» является некоммерческой организацией и заключение государственного контракта № 26 от 07.08.2007 не было связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных ответчиком уведомления об ассигнованиях № 129 от 29.12.2007 и выписки из лицевого счета на 2007 год на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности для учреждения были предусмотрены лимиты бюджетных обязательств в размере 448 000 руб. (КФСР – 0709, КЦСР – 5222600, КВР – 285, КЭС – 226), однако денежные средства для исполнения бюджетных обязательств в указанной сумме фактически выделены не были, как не были они предусмотрены и выделены в 2008 г. Таким образом, ответчик, являясь бюджетным учреждением, при запланированных лимитах бюджетных обязательств не было профинансировано собственником имущества, в связи с чем, не может быть привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 62 от 07.08.2007.

На основании изложенного, с ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 62 от 07.08.2007 в сумме 448 351 руб. 88 коп.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 093 руб. 83 коп. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате пошлины в сумме 10 369 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате пошлины в сумме 724 руб. 80 коп. следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Амурской области «Профессиональное училище № 3» в пользу предпринимателя ФИО2 задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 62 от 07.08.2007 в сумме 448 351 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 369 руб. 03 коп., всего 458 720 руб. 91 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. ЗАНОЗА