Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» (далее – ООО «Техэксплуатация», ответчик) о взыскании: задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1854105 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2009 по 20.05.2010 в размере 39358,67 руб., итого просит взыскать 1893463,67 руб.

Определением от 13.08.2010 суд по ходатайству ответчика привлек к рассмотрению дела арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2.

31.08.2010 представитель истца уточнил исковые требования, просит уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика основной долг за период с 17.08.2009 по 30.04.2010 в сумме 742490 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.05.2010 в размере 11951 руб. 54 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Право на обращение в суд истец обосновывает тем, что как организация являющаяся гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет подачу энергии потребителю на объекты. В данном случае у истца с ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ссылаясь на пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно предоставленному акту сверки взаимных расчетов за взыскиваемый период, а также карточке счета ответчика, последним производились фактические действия по оплате электрической энергии, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке и оплате потребленной энергии.

Обязательство по оплате потребленного ресурса исполняются ООО «Техэксплуатация» не надлежащим образом. На момент подачи искового заявления, у ответчика имеет место наличие задолженности по оплате энергетического ресурса, в соответствии с получаемыми от гарантирующего поставщика бухгалтерскими документами.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал на переписку с истцом, в которой извещал истца о том, что долг возник по не зависящим от ООО «Техэксплуатация» причинам; просил предоставить возможность ООО «Техэксплуатация» погашать долг поэтапно, не доводя дело до судебного разбирательства; просил об отзыве искового заявления из суда и заключении мирового соглашения между сторонами.

Также ответчик указал, что ООО «Техэксплуатация» продолжает выполнять перед истцом обязательства, в июле 2010 года задолженность погашена в сумме 250000 руб. (платёжные поручения: № 107 от 02.07.2010 на сумму 100 000 руб.; № 117 от 13.07.2010 на сумму 100 000 руб.; № 130 от 19.07.2010 на сумму 50 000 руб.). Кроме того, долг, указанный в иске на общую сумму 1893463,67 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 358,67 руб. не соответствует действительности. Согласно акту сверки истца с ответчиком сумма 643 094,78 руб. сторнирована в пользу ООО «СК ПРЕЗЕНТ» - строительной компании. Исходя из остатка долга, необходимо пересчитать и размер самой пени или не включать её вообще.

Пояснил, что между ООО «Техэксплуатация» и РКС «Единая Амурская сбытовая компания» подписан агентский договор от 23.11.2009 № 387, по условиям которого РКС самостоятельно в отношении неплательщиков должно вести претензионно-исковую работу, однако в полном объёме обязательства им не выполняются.

В судебном заседании 27.09.2010 представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг за период с 17.08.2009 по 31.08.2010 в размере 736536 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.05.2010 в размере 11951 руб. 54 коп.

Пояснил, что данная сумма сложилась с учетом произведенной ответчиком оплаты, в том числе за май-июнь 2010 года, а также с учетом договора цессии, в котором учтена задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2010.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, полагая, что истец одновременно изменяет и предмет и основание иска.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. Принимая уточнение исковых требований, суд исходит из взаимоотношений, сложившихся между сторонами по состоянию на 01.09.2010.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика указал на оплату задолженности в размере 350000 руб. (платежные поручения №№ 177 от 30.08.2010, 182 от 30.08.2010, 225 от 17.09.2010, 235 от 22.09.2010).

Также ходатайствует о приобщении к материалам дела договора об уступке прав требования (цессии) от 17.09.2010 № 01-0478 по которому ответчик уступил ООО «Энергокомфорт» право требования взыскания (цессии) задолженности с физических лиц – собственников и нанимателей жилых помещений за потребленную электрическую энергию. Считает, что необходимо произвести зачет указанной в договоре цессии суммы, что составляет 127438 руб. 80 коп.

Суд приобщает к материалам дела представленный договор цессии.

Представитель ответчика пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, признает; расчет произведен правильно.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, как это установлено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований истца по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН <***>) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Общество с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» (ОГРН <***>) является управляющей организацией, избранной собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Кантемирова, <...>; для выполнения функций по управлению домами и предоставлению коммунальных услуг.

23.11.2009 между ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (Агентом) и ООО «Техэксплуатация» (Принципалом) заключен агентский договор № 387.
Согласно агентскому договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей и выставлению квитанций за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилого помещения на основании сведений, предоставленных Принципалом о заключенных договорах управления, а также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Между сторонами настоящего спора договор на поставку электрической энергии не заключался.

Вместе с тем, истец отпускал коммунальный ресурс – электрическую энергию через присоединенную сеть, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло электрическую энергию, в связи с чем суд, на основании положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Тарифы на электрическую энергию населению на 2009, 2010 годы утверждены приказами Управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области соответственно от 08.12.2008 № 128-д/э и от 11.12.2009 № 110-пр/э.

За период с 17.08.2009 по 31.08.2010 ответчиком принято электрической энергии на сумму 3061650 руб. 86 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела счета - фактуры: №№ 2301/004 от 17.08.2009, 2301/2005 от 17.09.2009, 2301/2006 от 15.10.2009, 2301/2007 от 17.11.2009, 2301/2008 от 15.12.2009, 2301/2009 от 25.12.2009, 2301/2001 от 15.01.2010, 2301/2002 от 27.02.2010, 2301/2003 от 29.03.2010, 2301/2005 от 30.04.2010, 2301/2006 отт27.05.2010, 2301/2007 от 23.06.2010, 2301/2008 от 19.07.2010, 2301/2009 от 26.07.2010, 2301/2010 от 24.08.2010.

Ответчиком потребленная энергия была оплачена частично (в том числе путем сторнирования сумм) в размере 2197675 руб. 86 коп., что отражено в расчете истца, подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, между сторонами заключен договор об уступке прав требования (цессии) от 17.09.2010 № 01-0478 по которому ответчик уступил ООО «Энергокомфорт» право требования взыскания (цессии) задолженности с физических лиц – собственников и нанимателей жилых помещений за потребленную электрическую энергию, которая по состоянию на 01.09.2010 составляет 127438 руб. 80 коп.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 17.08.2009 по 31.08.2010 составила 736536 руб. 20 коп.
Суд проверив расчет суммы основного долга, признает его верным.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты потребленной электрической энергии за указанный период в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в связи с чем уточненные требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.05.2010 в размере 11951 руб. 54 коп.

Проверив расчет процентов в пределах заявленного периода, суд признает его верным, а требования обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг за период с 17.08.2009 по 31.08.2010 в размере 736536 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.05.2010 в размере 11951 руб. 54 коп., всего 748487 руб. 74 коп.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 31541 руб. 05 коп. – платежное поручение № 7710 от 28.05.2010.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с уменьшением суммы иска истцом и принятием уточнений судом.

Размер госпошлины по иску с учетом уточненных требований истца составляет 17969 руб.75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в названной сумме надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13571 руб. 30 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техэксплуатация» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН <***>) основной долг за период с 17.08.2009 по 31.08.2010 в размере 736536 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 20.05.2010 в размере 11951 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17969 руб.75 коп., всего 766457 руб. 49 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 7710 от 28.05.2010 государственную пошлину в размере 13571 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья С.А.Антонова

Арбитражные заседатели: Г.И. Абдукадырова

ФИО2