Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Аква (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - законный представитель ФИО1, по доверенности от 15.06.2016 ФИО2; от ответчика – ФИО3, по доверенности № 2 от 23.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Аква (далее – заявитель, общество, ООО Аква) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 31.03.2017 № 33, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Определением суда заявление приятно к производству в порядке главы 25 АПК РФ, назначено предварительное заседание на 17.05.2017.

В предварительном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, указав, что полагают принятое постановление незаконным, поскольку, несмотря на то, что, действительно, как на момент проверки, так и в настоящее время эксплуатация водозаборной скважины осуществляется ООО Аква без лицензии, общество принимает меры к ее получению.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, полагая принятое постановление законным и обоснованным в полном объеме, а требования заявителя не подлежащие удовлетворению.

Ответчиком представлены материалы административного дела.

В предварительном заседании 17.05.2017 суд применил правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу в открытом судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью Аква зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области 23.01.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес общества: 676450, <...>. Основной вид деятельности – «Забор, очистка и распределение воды».

09.03.2017 старшим государственным инспектором Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО4, на основании приказа Министерства природных ресурсов Амурской области от 09.03.2017 № 41 об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории г. Свободного и Свободненского района на предмет выявления и пресечения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, с привлечением сотрудников ФСБ и понятых, обследована территория микрорайона «Дубовка» г. Свободного.

По результатам проведения визуального осмотра указанной территории установлено, что в здании, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Свободный, микрорайон «Дубовка», ул. Звездная, 8А, принадлежащего ФИО5 и арендованного ИП ФИО6, на первом этаже находится цех водоподготовки и разлива воды в пластиковую тару разного объема, а также склад готовой продукции, на втором этаже -хозяйственно бытовые помещения и кабинет управляющего.

ИП ФИО6 занимается производством тары (пластиковых бутылок), водоподготовкой (ионизация и фильтрация), разливом воды в тару и реализацией бутылированной воды предприятиям и населению. Вода поступает в цех из двух скважин №3029 и №2599, расположенных в 200 и 100 метрах от здания соответственно. Скважины на момент осмотра работали и подавали воду в водопроводную сеть. Скважины №3029 и №2599 принадлежат администрации города Свободного и переданы по договору аренды ООО Аква. Указанные скважины обеспечивают водой микрорайон «Дубовка», производственный цех ИП ФИО6 и вахтовый посёлок АО «Ленгазспецстрой». Согласно приказа №260 от 14.04.2016 департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу аннулирована лицензия БЛГ 02068 ВЭ от 17.03.2009, выданная МУП «Водоканал» г. Свободного с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г. Свободного и технологического обеспечения водой предприятий одиночными скважинами, в том числе скважинами №3029 и №2599, и колодцами, расположенными в г. Свободном и Свободненском районе. Из изложенного следует, что ООО Аква пользуется недрами без лицензии.

14.03.2017 начальником Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО4 составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования, в котором отражены выявленные нарушения. В ходе осмотра осуществлялось фотографирование, фотоматериал представлен виде фототаблицы к акту.

Усмотрев в действиях юридического лица ООО Аква признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган известил общество о рассмотрении 30.03.2017 материалов административного дела и составлении протокола об административном правонарушении. Извещение получено 23.03.2017 директором ООО Аква ФИО1, о чем имеется его подпись в извещении.

30.03.2017 государственным инспектором Западного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО7 в присутствии директора юридического лица ФИО1, рассмотрены представленные материалы, составлен протокол об административном правонарушении № 25, действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Протокол получен ФИО1 30.03.2017. В графе «объяснения лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении» директор юридического лица указал, что лицензия находится на стадии оформления. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведения о месте и времени рассмотрении материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования указаны в протоколе № 25.

31.03.2017 старшим государственным инспектором Западного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО4, в присутствии ФИО1, рассмотрены материалы дела и вынесено постановление № 33, которым ООО Аква привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Копия постановления вручена директору ООО Аква 31.03.2017, о чем имеется его подпись на постановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО Аква 13.04.2017 обратилось в арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением. Учитывая установленные статьей 208 АПК РФ процессуальные сроки на подачу такого заявления, а также порядок исчисления сроков, установленный статьей 113 АПК РФ, - ООО Аква не пропустило установленные сроки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ и пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами заявления и проверяет дело в полном объеме.

Административный орган, принявший решение о привлечении ООО Аква к административной ответственности представил суду доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу, а также для установления наличия (отсутствия) события административного правонарушения и факта его совершения юридическим лицом.

ООО Аква привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 28, от 10.11.2011 № 71, от 25.01.2013 № 10) действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статьи 9 Закона «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Исходя из нормы статьи 9 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 19 Закона «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами

арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона «О недрах», основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца па пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Приведенными правовыми актами установлено, что недропользование представляет собой использование различными способами недр для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц и должно сопровождаться специальным разрешением - лицензией.

Оспариваемым постановлением установлено осуществление ООО Аква добычи полезных вод со скважин №3029 и №2599, расположенных в 200 и 100 метрах от здания, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Свободный, микрорайон «Дубовка», ул. Звездная, 8А, при отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Так, как следует из постановления о привлечении к административной ответственности и представленных доказательств в ходе поведенного обследования территории г. Свободного и Свободненского района обнаружен факт незаконной (безлицензионной) добычи вод со скважин №3029 и №2599, принадлежащих администрации города Свободного и переданных ею по договору аренды ООО Аква. Указанные скважины обеспечивают водой микрорайон «Дубовка», производственный цех ИП ФИО6 и вахтовый поселок АО «Ленгазспецстрой». Таким образом ООО Аква пользуется недрами без лицензии.

Пользование недрами (эксплуатация водозаборной скважины, последующая передача воды из которой в жилые дома, вахтовый поселок и предпринимателю в цех розлива для реализации населению питьевой воды) и отсутствие на этом лицензии обществом не оспаривается.

Таким образом, министерством обоснованно установлено событие административного правонарушения и факт его совершения ООО Аква, что подтверждается представленными доказательствами, приведенными выше.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом компетентным территориальным органом исполнительной власти, в рамках возложенных на него полномочий и государственных функцией. А, поскольку представленные доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления наличия в действиях виновного лица административного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав ООО Аква министерством допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, полномочия которых судом проверены, процедура привлечения соблюдена.

Министерством при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 2.1. Кодекса об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ни в ходе производства по делу и принятии оспариваемого постановления, ни при рассмотрении дела судом, ООО Аква доказательств, подтверждающих принятие обществом надлежащих мер по соблюдению действующего законодательства в данной области при своей деятельности, не представлено. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение юридическим лицом требований действующего законодательства и пользованием им недр без лицензии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании изложенного, суд считает установленной вину общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения в полном объеме.

Рассматривая по настоящему делу возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ООО Аква признано виновным в пользовании недрами без соответствующего разрешения. Статьей 9 Конституции Российской Федерации определено, что земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Своими действиями общество совершило действия, повлекшие наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, в связи с чем малозначительными являться не могут.

Данные выводы суда основаны также на том, что санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено минимальное наказание для юридических лиц в таком размере как 800 000 рублей.

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По общим принципам меры государственной ответственности, совершенное виновным лицом правонарушение должно быть соразмерно мере ответственности за него.

Таким образом, поскольку законодателем установлена в таком размере мера ответственности по такой категории правонарушений, данное обстоятельство свидетельствует о придании особой значимости для охраняемых государством общественным отношениям деятельности юридических лиц при фактически самовольном пользовании недр Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения совершенного ООО Аква малозначительным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должно быть учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных доказательств следует, что обстоятельств, отягчающих ответственность общества не имеется, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, выступает совершение обществом правонарушения впервые.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что общество впервые привлекается к ответственности, однако, исходя из характера обстоятельств правонарушения, имеются веские основания полагать о наличии от действий общества существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, жизни и здоровья граждан, крайней степени значительности и социальной опасности деяния. Изложенное, в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не позволяет применить такое наказание, как предупреждение.

Санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 800 000 до 1 000 000 рублей. Министерством назначено ООО Аква минимальное наказание.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о возможности применения данной нормы права, поскольку, безусловно, при исполнении назначенного наказания, в том числе в минимальном размере 800 000 рублей, и с учетом кризиса рынка, экономическая деятельность общества будет существенно ущемлена. Рассрочка штрафа или отсрочки его уплаты, с учетом сроков их предоставления, предусмотренных КоАП РФ, существенного влияния на экономические последствия для юридического лица не окажут.

По мнению суда, снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и применить к ООО Аква наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, принятое административным органом постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части, - в части размера назначенного наказания, в остальной части постановление надлежит оставить без изменения, а заявление без удовлетворения.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Министерства природных ресурсов Амурской области от 31.03.2017 № 33, которым общество с ограниченной ответственностью Аква привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, - признать незаконными в части размера назначенного наказания, снизив, с применением пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер назначенного наказания до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а заявление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К.Белоусова