Решение № А04-29/20 от 19.03.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ермак Безопасность» (далее - заявитель, общество, ООО ЧОО «Ермак Безопасность») с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Тамбовского района от 25.11.2019 №10-112/2019.

По мнению заявителя, ответчиком при вынесении представления был нарушен срок проведения проверки, установленный пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответчик со ссылкой на материалы проверки, указал на соблюдение, установленного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», тридцатидневного срока проведения проверки.

Прокуратура Амурской области в письменном отзывы поддержала позицию ответчика, указав, что прокуратурой Тамбовского района проверка в отношении ООО ЧОО «Ермак безопасность» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в пределах установленного решением о проведении проверки срока, при этом нарушений процедуры ее проведения не допущено.

В судебном заседании заявитель письменно указал на то, что доказательства послужившие основанием для вынесения оспариваемого представления  получены с нарушением закона, указал на отсутствие оснований для проведения проверки и ненадлежащее оформление соответствующих результатов проверки.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные позиции.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО ЧОО «Ермак Безопасность» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, основной вид деятельности - деятельность частных охранных служб. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО4. Юридический адрес ООО ЧОО «Ермак Безопасность» - <...>.

ООО ЧОО «Ермак Безопасность» имеет выданную Управлением Росгвардии по Амурской области 20.09.2014 лицензию № 1270620 на осуществление частной охранной деятельности, в частности по оказанию услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового   и   пропускного  режимов   на  объектах,   в  отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Действие лицензии продлено до 20.09.2024.

В соответствии с решением и.о. прокурора Тамбовского района Г.Н. Чуй-то-фа от 28.10.2019 № 26 (вручено генеральному директору общества ФИО4 29.10.2019), в отношении ООО ЧОО «Ермак Безопасность» ответчиком проведена проверка.

30.10.2019 прокуратурой Тамбовского района осуществлена проверка непосредственно по юридическому адресу ООО ЧОО «Ермак Безопасность». Представителю ООО ЧОО «Ермак Безопасность» предложено получить требование прокуратуры Тамбовского района от 30.10.2019 № 10-92-2019 о предоставлении документов, необходимых для проверки. Однако, в получении данного требования отказано, о чем составлен соответствующий акт в присутствии свидетелей.

В ходе проведения проверки установлено, что 03.10.2019 между ООО ЧОО «Ермак Безопасность» и МОУ Куропатинская СОШ заключен договор № 5/3-ш об оказании услуг по физической охране средней общеобразовательной школы. Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и обеспечению охраны имущества заказчика, и материальных ценностей на объекте расположенном по адресу: <...>. Срок оказания услуг в силу п. 1.6. договора составляет с 01.10.2019 по 31.12.2019. Согласно Приложению № 1 к договору, на объекте МОУ Куропатинская СОШ располагается 1 пост охраны, режим работы которого установлен ежедневно, круглосуточно с 08.00 часов до 08.00 часов утра следующего дня.

01.10.2019 между ООО ЧОО «Ермак Безопасность» и МБОУ Николаевская СОШ заключен договор № 18/3-ш об оказании услуг по физической охране средней общеобразовательной школы. Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и обеспечению охраны имущества заказчика, и материальных ценностей на объекте расположенном по адресу: Амурская область, Тамбовский район, <...>. Срок оказания услуг в силу п. 1.6. договора составляет с 01.10.2019 по 31.12.2019. Согласно Приложению № 1 к договору, на объекте МБОУ Николаевская СОШ располагается 1 пост охраны, режим работы которого установлен ежедневно, круглосуточно с 08.00 часов до 08.00 часов утра следующего дня.

03.10.2019 между ООО ЧОО «Ермак Безопасность» и МОУ Муравьевская СОШ заключен договор № 8/3-ш об оказании услуг по физической охране средней общеобразовательной школы. Согласно п. 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и обеспечению охраны имущества заказчика, и материальных ценностей на объекте расположенном по адресу: <...>. Срок оказания услуг в силу п. 1.6 договора составляет с 01.10.2019 по 31.12.2019. Согласно Приложению № 1 к договору, на объекте МОУ Муравьевская СОШ располагается 1 пост охраны, режим работы которого установлен ежедневно, круглосуточно с 8.00 часов до 08.00 часов утра следующего дня. Согласно п. 2 указанных договоров, под охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного пропускного и внутриобъектового режима, незаконного завладения имуществом и материальными ценностями Заказчика. В силу п. 2.1. указанных договоров заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану: объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне, товарно-материальные ценности в служебных и подсобных посещениях, принятых под охрану;  трудовой коллектив заказчика; обучаемых и воспитанников в период нахождения их на территории охранных объектов.

31.10.2019 прокуратурой Тамбовского района осуществлена проверка соблюдения обществом требований законодательства об охранной деятельности непосредственно в месте оказания услуг - муниципальных общеобразовательных учреждениях, а именно: МОУ Куропатинская СОШ, МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Муравьевская СОШ.

Прокуратурой Тамбовского района установлено, что на посту охраны в МОУ Куропатинская СОШ, расположенном по адресу: <...>, 31.10.2019 в 15 часов 59 минут охрану объекта осуществлял работник ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО5 не имеющая личной карточки охранника. Кроме того, было установлено, что охрану МОУ Куропатинская СОШ в период с 01.10.2019 по 30.10.2019 осуществляли работники ООО ЧОО «Ермак безопасность» состоящие в должности охранников - ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеющие личной карточки охранника.

Охрану МОУ Муравьевская СОШ по адресу: <...> в период с 01.10.2019 по 30.10.2019 осуществляли работники ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО8, ФИО9 не имеющие личной карточки охранника. Охрану МБОУ Николаевская СОШ по адресу: Амурская область, Тамбовский район, <...>. в период с 01.10.2019 по 30.10.2019 осуществляли работники ООО ЧОО «Ермак безопасность» ФИО10, ФИО11 не имеющие личной карточки охранника.

07.11.2019 прокуратурой Тамбовского района ООО ЧОО «Ермак Безопасность» вручено требование № 10-95-2019 о предоставлении документов.

Документы по требованию заявителем были представлены 12.11.2019. ООО ЧОО «Ермак Безопасность» не представило ответа о наличии у работников организации, обеспечивающих охрану в образовательных учреждениях Тамбовского района удостоверений частного охранника и личной карточки охранника, а также не представило трудовые книжки на данных работников.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, выразившимися в осуществлении охраны образовательных учреждений работниками не имеющими удостоверений частного охранника, прокурором Тамбовского района руководителю ООО ЧОО «Ермак безопасность» направлено представление от 25.11.2019 № 10-112-2019 об их устранении.

Не согласившись с указанным представлением, ООО ЧОО «Ермак Безопасность»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу требований постановления Правительства РФ № 1235 от 07.10.2017 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» для МОУ Куропатинская СОШ, МБОУ Николаевская СОШ, МОУ Муравьевская СОШ установлены требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Тамбовского района выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении охраны образовательных учреждений работниками ООО ЧОО «Ермак безопасность» не имеющими удостоверений частного охранника. Факт совершения правонарушения обществом не оспорен.

В связи с чем, прокурором Тамбовского района вынесено представление от 25.11.2019 № 10-112-2019 об устранении выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 3  статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как следует из решения о проведении проверки от 28.10.2019 №26, цель проверки – соблюдение законности ООО ЧОО «Ермак Безопасность» при осуществлении охраной деятельности; основанием проверки явилось задание прокуратуры Амурской области от 16.10.2019 №7/1-12-2019.

Материалы дела содержат рапорт от 23.10.2019, согласно которому предложено вынести решение о проведении проверки в ООО ЧОО «Ермак Безопасность» в связи с наличием задания прокуратуры Амурской области от 16.10.2019 № 7/1-12-2019 и информации сотрудника Росгвардии ФИО12 о нарушениях допускаемых ООО ЧОО «Ермак Безопасность» при охране образовательных учреждений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя решение о проведении проверки принято в соответствии с требованиями части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, в нем с учетом требований части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре указаны цель проверки, основание проверки, предмет проверки.

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении проверки вручено генеральному директору ФИО4 29.10.2019 в 08 час. 20 мин. При этом судом учтено, что материалы проверки не содержат доказательств нарушения ответчиком требований пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре по доведению до руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) сведений о проводимой проверке. Так объяснительные в ходе проверки отобраны 31.10.2019, требование прокуратуры о предоставлении документов датировано 07.11.2019.

Доказательств осуществления проверки до вручения генеральному директору общества решения от 28.10.2019 материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Частью 4 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Довод заявителя о проведении проверки за пределами срока определенного в решении от 28.10.2019 №26 судом признан несостоятельным, поскольку материалы проверки подтверждают, что после получения 12.11.2019 требуемых от ООО ЧОО «Ермак безопасность» документов, прокуратурой Тамбовского района проверочных мероприятий в отношении общества не проводилось.

Объяснения, отобранные 22.11.2019 у работников почты ФИО13, ФИО14 о фактах уклонения ООО ЧОО «Ермак безопасность» от получения почтовых отправлений, не содержат сведений о соблюдении ООО  ЧОО «Ермак безопасность» требований законодательства об охранной деятельности, которые являлись предметом проверки.

Поскольку опрос ФИО13, ФИО14 не породил для ООО ЧОО «Ермак безопасность» каких-либо административных последствий, истребования документов, либо информации и не повлек нарушения прав и законных интересов организации, а был направлен на фиксацию соблюдения прокуратурой Тамбовского района ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, постольку оснований для продления срока проверки не имелось.

Заявитель ошибочно полагает, что принятие решения об удовлетворении требований заявителя по настоящему делу является основанием для пересмотра дела №А04-8862/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом учтено, что заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 на основании постановления прокурора Тамбовского района ООО ЧОО «Ермак безопасность» привлечено к административной ответственности в связи с выявленными в ходе проверки правонарушениями по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом, постановление прокурора Тамбовского района на основании которого общество привлечено к административной ответственности не основано на оспариваемом представлении.

Доводы заявителя о том, что доказательства, полученные в ходе проведения проверки, получены с нарушением закона, не соответствуют действительности и опровергаются материалами проверки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое представление прокуратуры Тамбовского района соответствует нормам действующего законодательства и вынесено в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Судом принято во внимание, что заявитель не указал каким образом признание оспариваемого представления незаконным, восстановит нарушенные права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на ООО ЧОО «Ермак Безопасность».  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков