Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – заявитель, УЖКХ) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.01.2022 №РНП-28-09/2022; действий управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, выразившиеся в отказе от рассмотрения обращения Управления ЖКХ города Благовещенска от 25.01.2022.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской включить сведения (информацию) об ООО «ГОРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом уточнений).

По мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено формально, поскольку у УФАС по Амурской области имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением им обязательств по контракту. Необоснованный отказ УФАС по Амурской области во включении ООО «ГОРСТРОЙ» в РНП. а в последствии отказ от рассмотрения обращения заказчика от 25.01,2022 о включении в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», что приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Ответчик в обоснование возражений сослался на нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной ст. 95 Закона о контрактной системе.

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является единственным и достаточным основанием для вынесения решения об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска обратилось в УФАС по Амурской области с заявлением от 17.01.2022 № 03-13/186 о включении информации о подрядчике ООО «ГОРСТРОЙ» (зарегистрировано по адресу: 680051, <...>, ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта № 235 от 08.07.2021.

Причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось существенное нарушение условий контракта Подрядчиком.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области 24.01.2022 №РНП-28-09/2022, принятым по результатам данного обращения, во включении сведений об ООО «ГОРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

При вынесении решения УФАС по Амурской области установило обстоятельства исполнения контракта и пришло к следующим выводам.

08.07.2021 заказчиком - Управлением ЖКХ г. Благовещенска по результатам электронного аукциона «Выполнение работ по устройству детских игровых площадок нз территории многоквартирных домов, расположенных в пределах гороДскоС^ округа города Благовещенска», объявленного извещением от 02.06.2021 № 0123300008221000235, заключен с ООО «ГОРСТРОЙ» контракт № 235 (реестровый номер контракта 3280105232521000017). Цена контракта - 702 469,00 рублей. Пунктом 1.1 Контракта определено, что Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству детских игровых площадок на дворовых территориях многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и обеспечить оплату по настоящему контракту.

Согласно пункту 1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, СНиПов, технических регламентов, регулирующих выполнение работ, являющихся предметом настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение 1 к контракту), а также иными условиями настоящего контракта.

В пунктах 2.1. - 2.2. Контракта установлено, что Срок выполнения работ: начало работ - в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего контракта, окончание выполнения работ не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента подписания сторонами настоящего контракта. Срок выполнения работ по контракту - 06.09.2021. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

На момент окончания срока выполнения работ Подрядчиком работы не были выполнены.

09.09.2021 Заказчиком был произведен выездной осмотр места выполнения работ и установлено, что работы по установке детского игрового комплекса и качели не выполнены.

10.09.2021 Заказчиком направлено в адрес Подрядчика уведомление с требованием выполнить работы в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления либо указать причину невозможности выполнения работ с приложением подтверждающих документов (исх. № 06-13/5650 от 10.09.2021).

21.09.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление об окончании работ с приложением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на сумму 702 469,00 рублей.

Для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта Заказчиком была создана комиссия для проведения экспертизы результатов предъявленных к приемке работ.

Заказчиком произведен выездной осмотр 24.09.2021. По результатам произведенного комиссионного обследования установлено, что работы выполнены с существенными недостатками, а именно технические характеристики используемых товаров (материалов) не соответствуют Таблице 2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), что является нарушением условий муниципального контракта. По результатам произведённой экспертизы Подрядчику было отказано в приемке выполненных работ.

29.09.2021 Заказчиком на электронную почту Подрядчика направлена копия заключения с перечнем выявленных недостатков и требованием устранить недостатки в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения копии заключения.

По состоянию на 19.10.2021 Подрядчиком недостатки устранены не были.

20.10.2021 Заказчик направил на электронную почту Подрядчика претензию (исх. 06-19/6484 от 20.10.2021) с повторным требованием устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

12.11.2021 Заказчик направил оригинал претензии и копию экспертного заключения почтовым отправлением (идентификатор отправления 80088566414543) в адрес Подрядчика. По состоянию на 17 января 2022 года почтовое отправление так и не было получено Подрядчиком и возвращено Заказчику.

25.11.2021 Заказчик произвел выездной осмотр объекта по ул.50 лет Октября, 202 с составлением Акта и установил, что детский игровой комплекс и качели демонтированы Подрядчиком, работы по устройству детской игровой площадки Подрядчиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий исполнения муниципального контракта от 08.07.2021 № 235 Заказчиком 10.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 13.3 муниципального контракта от 08.07.2021 №235 установлено, что Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,"' уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчик}'. исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику. исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Комиссия Амурского УФАС России установила, что заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.07.2021 №235 направлено ООО «ГОРСТРОЙ» по адресу, указанному в пункте 12 муниципального контракта: 680051, <...>, а также на адрес электронной почты: yourcitycompany@mail.ru 13.12.2021.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах (44-ФЗ)» вышеуказанное решение размещено 13.12.2021.

Согласно почтовому идентификатору № 80111067090203 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Подрядчиком не получено и возвращено отправителю 13.01.2022.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 13.01.2022.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.07.2021 № 235 вступает в законную силу 24.01.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, муниципальный контракт от 08.07.2021 №235 не может быть расторгнут ранее истечения десятидневного срока с момента получения подрядчиком такого решения, либо истечения тридцатидневного срока с момента размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в карточке контракта, датой расторжения контракта является - 12.01.2022.

Следовательно, Управление ЖКХ г. Благовещенска фактически расторгло контракт 08.07.2021, не предоставив десятидневный срок ООО «ГОРСТРОЙ» для устранения нарушения, послужившего основанием для отказа от исполнения контракта, предусмотренный частями 12, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссией Амурского УФАС России в действиях Управление ЖКХ г. Благовещенска установлено нарушение процедуры одностороннего расторжения контракта, предусмотренной статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение ООО «ГОРСТРОЙ» на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Амурского УФАС России пришла к следующим выводам.

На момент рассмотрения обращения УЖКХ со стороны ООО «ГОРСТРОЙ» каких-либо действий, направленных на устранение нарушений условий муниципального контракта № 235 не произведено, детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения контракта демонтирована обществом.

Таким образом, ООО «ГОРСТРОЙ» в рамках муниципального контракта № 235 на выполнение работ по устройству детских игровых площадок на территории многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска свои обязательства по контракту выполнило ненадлежащим образом, детские площадки не соответствовали техническим характеристикам, установленным контрактом, и по итогу были демонтированы обществом, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность поставки требуемого заказчику товара, обществом в адрес Амурского УФАС России не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить последний в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Однако, установив, что заказчиком не доказано соблюдение процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке, что повлекло за собой несоблюдение 10-го срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, УФАС России пришло к выводу об отсутствии возможности включения информации об ООО «ГОРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (пп. «а» п. 15 Правил № 1078).

25.01.2022 УЖКХ повторно обратилось в УФАС по Амурской области с аналогичным заявлением о включении информации о подрядчике ООО «ГОРСТРОЙ» в РНП, которое оставлено УФАС по Амурской области (письмо от 17.02.2022 № 06-525-Э) без рассмотрения ввиду отсутствия правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичного обращения УЖКХ с учетом даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем исполнении контракта и даты первичного обращения заявителя в УФАС.

Не согласившись с решением от 24.01.2022 №РНП-28-09/2022 и действиями управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, выраженными в отказе рассмотрения обращения Управления ЖКХ города Благовещенска от 25.01.2022, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется путем размещения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, которым основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, является Федеральная антимонопольная служба, информации, указанной в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контрактов.

Принятию решения о включении (об отказе во включении) информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, предшествуют процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и рассмотрения антимонопольным органом обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

Расторжение контракта допускается, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик направляет в антимонопольный орган обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

На момент рассматриваемых правоотношений приняты и действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов антимонопольный орган включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт "а"); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "б"); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт "в").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из буквального толкования изложенной нормы, основанием для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр является совокупное наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктами а), б) и в) пункта 15 указанных Правил, необходимость исследования которых в целом является обязанностью антимонопольного органа.

Следовательно, само по себе нарушение заказчиком процедуры расторжения контракта, предусмотренной ст. 95 Закона о контрактной системе не является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было вступить в силу 24.01.2022. Учитывая дату обращения УЖКХ в антимонопольный орган - 17.01.2022, ответчик пришел к правомерному выводу о том, что оно поступило до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует о несоблюдении заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и подтверждает правомерность одного из оснований, положенных в основу оспариваемого решения антимонопольного органа - преждевременность обращения с информацией о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с этим ответчиком не учтено, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности, поэтому антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для отказа во включении лица в реестр недобросовестных поставщиков (пп. а п. 15 Правил), но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

При этом материалами дела подтверждается, а также следует из оспариваемого решения, что ООО «ГОРСТРОЙ» в рамках муниципального контракта № 235 на выполнение работ по устройству детских игровых площадок на территории многоквартирных домов, расположенных в пределах городского округа города Благовещенска свои обязательства по контракту выполнило ненадлежащим образом, детские площадки не соответствовали техническим характеристикам, установленным контрактом, и по итогу были демонтированы обществом, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность поставки требуемого заказчику товара, обществом в адрес Амурского УФАС России не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить последний в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

Указанные обстоятельства ООО «ГОРСТРОЙ» в ходе судебного процесса не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При вынесении решения судом также принято во внимание, что судебные акты, на которые ответчик ссылается в подтверждение своей правоты, были приняты судами при иных обстоятельствах, а именно в рамках указанных дел (№ А59-6082/2021, № А81-7776/2021) не нашли своего подтверждения факты недобросовестного поведения подрядчика, в связи с чем не имелось оснований для включения их РНП с учетом несоблюдения заказчиками процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, высшей судебной инстанцией высказана позиция о праве заказчика оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. Данная позиция основана на следующем.

В силу части 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных правовых принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного следует признать, что применительно к рассматриваемому случаю охраняемые законом права и интересы заявителя нарушены.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть обращение УЖКХ города Благовещенска от 17.01.2022 № 03-13/186.

В части требований заявителя о неправомерном отказе антимонопольного органа в повторном рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, суд учтено, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено повторное рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков по одним и тем же фактам, обстоятельствам.

С учетом принятого заказчиком юридически значимого решения о расторжении контракта 24.01.2022, основания для рассмотрения поступившего в Амурское УФАС России от 25.01.2022 исх. № 03-13/332 обращения отсутствовали.

В связи с удовлетворением требования заявителя в части признания незаконным решения Управления от 24.01.2022 №РНП-28-09/2022, а также применения судом положений ст. 201 АПК РФ, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий по отказу рассмотрения повторного обращения Управления ЖКХ города Благовещенска от 25.01.2022.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным, несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.01.2022 №РНП-28-09/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области повторно рассмотреть обращение Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска от 17.01.2022 № 03-13/186.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков