Решение № А04-3075/20 от 14.10.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) (далее -  банк, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договорам аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333, от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334, от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 в размере 57 896,75  руб.

Требования мотивированы тем, что повышение ставки  НДС с 01.01.2019 повлекло увеличение арендной платы, в то время как ответчиком оплачивалась арендная плата в меньшем размере.

Определением от 06.05.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.06.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 25.05.2020 в размере 73 513,64 руб., в том числе:

- 19 308,38 руб.  по договору от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333,

- 46 015,68 руб. по договору от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334,

- 8189,58 руб. по договору от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 в размере 57896,75  руб.

В части уточнения суммы задолженности по каждому договору за ранее заявленный по иску период с 01.01.2019 по 31.12.2019 уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 01.06.2020 в части увеличения периода взыскания основного долга с 01.01.2020 по 25.05.2020 суд признал  не подлежащим удовлетворению.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил требования (ходатайство подано 07.07.2020 в электронном виде), просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  в размере 29 283,23 руб., в том числе:

- по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 основной долг  в размере 4941,18 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 в размере 2747,82 руб.;

- по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 основной долг  в размере 11 773,02 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 в размере 6549,67 руб.;

- по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 основной долг в размере 2102,52 руб. неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 в размере 1163,02 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 08.10.2020 истец настаивал на уточенных требованиях в полном объеме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился,  указал, что истцом при повышении размера арендной платы на уровень инфляции применены неверные индексы, согласно статистическим доступным данным размер уровня инфляции (индекса потребительских цен) на 2019 составил 4,3 %, тогда как истцом в расчетах применен индекс более 5%. Кроме того, возражал, что повышение, связанное с НДС может быть применено без заключения дополнительных соглашений, полагал это увеличением размера арендной платы второй раз за год.

Так письмом № 58/773002 банк ВТБ указало, что величина арендной платы может быть изменена не чаще одного раза в год, в связи с чем изменение арендных платежей могут быть внесены не ранее чем с 01.07.2019.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  в части по следующим основаниям. 

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и Банком ВТБ (арендатор) были заключены     договоры аренды недвижимого имущества, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование  недвижимое имущество, включающее в себя нежилое помещение для использования по офис, в том числе:

- помещение (комнаты № 1,2,3,4) общей площадью 29,9 м², расположенное по адресу: <...> по договору от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 в редакции дополнительного соглашения № 8 от 08.11.2015,

- помещение (комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13) общей площадью 192,7 м², расположенное по адресу: <...> по договору от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.12.2016,

- помещение (комнаты №№ 12, 13, 35) общей площадью 78,7 м², расположенное по адресу: <...> по договору от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19.07.2016,

Пунктом  2.1 договоров, установлены следующие сроки их действия: 

с 01.12.2005 по 31.10.2006 (договор № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235);

с 01.01.2006 по 29.12.2006 (№ ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334),

с 01.01.2006 до 29.12.2006 (№ ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333).

Пунктом 2.1 в редакции дополнительных соглашений указанных договоров, определен срок их действия – 11 месяцев с даты заключения договоров   от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333,  от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 и 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи  по договору  от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334.

Согласно пункту 5.2. договоров, внесение арендной платы с учетом НДС производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров, ежемесячные платежи производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы  в условных единицах на курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. При этом величина месячной арендной платы принимается равной

- 238,68 у.е., кроме того НДС=42,96 у.е. по договору  от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333,

- 112,94 у.е., кроме того НДС=20,33 у.е. по договору  от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235,

- 681,29 у.е., кроме того НДС=122,63 у.е.  по договору  от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334,

В последующем вышеуказанными дополнительными соглашениями стороны согласовали  арендную плату по договорам в следующем размере:

- с 01.07.2015 месячная арендная плата по договору от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 принимается равной 10 588,49 руб., кроме того НДС – 1905,93 руб., всего 12 494,42 руб.

- с 01.07.2016 месячная арендная плата  по договору  от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 принимается равной 23 125,21 руб., кроме того НДС  - 4162,54 руб., всего 27 287,75 руб.

- с 01.07.2016 месячная арендная плата по договору от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 принимается равной 59 334,26 руб., кроме того НДС  -10 680,17 руб., всего 70 014,43 руб.

Кроме того, арендная плата включает в себя плату за пользование частью земельного участка, занятого недвижимым имуществом, пропорционально площади недвижимого имущества (п. 5.1 договоров в редакции дополнительных соглашений).

Письмами № 2114 от 15.11.2018, № 2117 от 15.11.2018, № 2118 от 15.11.2018 общество «РЖД» направило уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20%.

- по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333, годовая арендная плата принимается равной  378 492,96 руб. в год с НДС; ежемесячная арендная плата без НДС – 26 284,23 руб..

- по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334, годовая арендная плата принимается равной  902 280,00 руб. в год с НДС; ежемесячная арендная плата без НДС – 62 658,33 руб.

- по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235, годовая арендная плата принимается равной  161 016,48 руб. в год с НДС; ежемесячная арендная плата без НДС - 11 181,70 руб.

В указанных уведомлениях годовая арендная плата по каждому договору рассчитана арендодателем с учетом применения НДС в 20%.

Между сторонами велась обширная переписка по вопросу увеличения размера арендной платы  и подписания дополнительных соглашений к договорам  (письма банка 635/773002 от 09.08.2019, № 490/390110 от 03.12.2019, № 1272/773000 от 07.10.2019, № 463/773002 от 21.06.2019, № 451/773002 от 19.06.2019, № 462/773002 от 21.06.2019,  № 248/775000 от 01.04.2019, № 265/773002 от 12.04.2019, № 35/390110 от 19.02.2020, письма ОАО «РЖД» № 13760/Заб от 19.11.2019,  № 2482/1 от 11.09.2019, № 2172 от 26.07.2019, 16.05.2019, № 2095/ЦРП от 27.05.2019).

31.05.2019 истцом в адрес ответчика направлены уведомления №№ 1719,1720,1722 о ежегодном повышении ставки арендной платы на уровень индекса потребительских цен (уровень инфляции) в соответствии с условиями договоров с 01.07.2019.

Претензии №№ 968/Заб, 970/Заб, 972/Заб от 27.01.2020, № 956 от 17.02.2019 с требованием об оплате задолженности   оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Данное условие согласовано сторонами также в п. 11.6 договоров.

Поскольку стороны не возражали, что по истечению установленного срока арендатор продолжает пользоваться имуществом возражения со стороны арендодателя отсутствовали, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 имел в фактическом владении и пользовании нежилые помещения, переданные ему истцом по спорным договорам.

При наличии возражений по обоснованности начисления арендной платы ответчиком самостоятельно выполнен расчет и произведена доплата арендной платы с учетом  индекса потребительских цен 4,3 %, в том числе:

- по договору  № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 (за период с 01.07.2019 по 31.03.2020) в сумме  12 002,94 руб. по платежному поручению № 020 от 31.03.2020.

- по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 (за период с 01.07.2019 по 31.03.2020) в сумме  28 613,52 руб. по платежному поручению № 772 от 26.03.2020, в сумме 73 936,83 руб. (за март 2020 года) по платежному поручению № 400 от 03.03.2020.

- по договору  № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 (за период с 01.07.2019 по 31.03.2020) в сумме  5106,24 руб. по платежному поручению № 021 от 31.03.2020.

По уточненному расчёту истца задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  составила

- 4941,18 руб. по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333,

- 11 773,02 руб. по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334,

- 2102,52 руб. по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235.

Фактическое пользование имуществом ответчиком не оспаривается. Между сторонами возник спор относительно повышения размера арендной платы  с 01.01.2019  в связи с увеличением размера НДС с 18% до 20 %., а также размера индекса потребительских цен, примененного истцом в расчетах с 01.07.2019.

Доводы ответчика о неправомерности увеличения истцом размера арендной платы за счет увеличения НДС до 20% судом отклоняются на основании следующего.

Налоговая ставка НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П).

Ставка НДС устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), и не может устанавливаться, а ее размер изменяться, соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговая ставка является одним из элементов налогообложения. Налог считается установленным, когда определены все элементы налогообложения, включая налоговую ставку (пункт 1 статьи 17 НКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Налоговые ставки по федеральным налогам, к которым относится НДС (статья 13 НК РФ), устанавливаются НК РФ (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Следовательно, при исчислении и уплате НДС налогоплательщик должен применять налоговую ставку, установленную для этого налога НК РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Новый размер ставки НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 303- ФЗ). При этом не важно, когда был заключен договор и какой размер ставки был ранее в нем указан.

Внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС необязательно. Вместе с тем стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС (письмо ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@). Подписание дополнительного соглашения относится на усмотрение сторон и не меняет сути внесенных законодательством изменений в части размера налоговой ставки.

Таким образом, законодательное увеличение ставки НДС с 18% до 20%, принимая во внимание, что спорные договоры заключались до 2018 года, что исключало для истца возможность знать о принятии 03.08.2018 закона, увеличивающего ставку НДС, и предусмотреть соответствующие условия договора, не может возлагать на ОАО «РЖД» связанные с таким изменением финансовые последствия.

Учитывая же экономическую природу НДС как косвенного налога при данных конкретных обстоятельствах, риски увеличения налоговой ставки НДС подлежат отнесению на лицо, приобретающее товары (работы, услуги), в данном случае – ответчика.

Ответчик был уведомлен письмами (исх. №№ 2114, 2117, 2118 от 15.11.2018) об изменении суммы постоянной части арендной платы в части суммы НДС, с даты введения в действие изменений в законодательстве в связи с изменениями ставки НДС с 01.01.2019 на 20 %.

Ссылка ответчика на разъяснение пленума ВАС РФ от 30.04.2014 № 33 не влияет на разрешение спора, поскольку редакция дополнительных соглашений договоров содержит условие, что месячная арендная плата  по каждому договору  принимается равной определенной величине в рублях, кроме того НДС  (с указанием суммы определенного расчетным путем НДС).

То есть сторонами прямо в договорах указано, что установленный размер арендной платы (цена за услугу) не включает в себя сумму НДС.  НДС высчитывается «кроме того», начисляется на месячную арендную плату. Расчет конкретной суммы НДС в каждом договоре (в редакции дополнительных соглашений) мог не осуществляться сторонами, поскольку величина НДС понятие нормативное. Его исчисление на каждый последующий год (как до изменения ставки, так и после) рассчитывалось сторонами самостоятельно, поскольку ежегодно применялось увеличение размера арендной платы на индекс потребительских цен.

Уведомление арендодателем письмами (исх. №№ 2114, 2117, 2118 от 15.11.2018) о введении в действие изменений в законодательстве в связи с изменениями ставки НДС и направление арендатору расчетов могло и не осуществляться, при этом после вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ исчисление НДС в порядке и размере, установленном НК РФ, было обязательным для обеих сторон в силу закона.

Арендатор императивно и самостоятельно должен был применять к ежемесячной арендной плате НДС в действующем размере с учетом формулировки согласованных условий договоров и обязанности внесения  арендной платы.

Таким образом, суд не расценивает направление писем (исх. №№ 2114, 2117, 2118 от 15.11.2018)  в качестве ежегодного однократного уведомления арендодателем об увеличении размера арендной платы. Формулировка, содержащаяся в письмах, не имеет значения для применения императивных норм.

Продолжение оплаты арендатором после 01.01.2019 помимо фиксированной ежемесячной арендной платы по договорам, НДС исчисленного из 18%,  не соответствовало условиям договоров и действующему законодательству.

Вместе с тем судом признает обоснованными доводы ответчика относительно неверного применения истцом ставки инфляции (индекса потребительских цен) с 01.07.2019.

В формулу расчета арендной платы могут быть включены показатели, значение которых периодически изменяется, например курс валюты, уровень инфляции, ключевая ставка Банка России. Если стороны согласовали размер платы подобным образом, он может изменяться неоднократно в течение срока действия договора. В некоторых случаях размер арендной платы может оказываться различным по каждому сроку ее внесения.

Согласно пункту 5.8. договоров, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год и не ранее, чем через один год с даты подписания договора. Ежегодное   изменение   ставки   арендной   платы   может   производиться   по   решению арендодателя не более, чем в размере уровня инфляции за истекший календарный год. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом АО «РЖД» и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной   статистики   Российской   Федерации   (либо   иного   федерального   органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год).

При таком согласовании фактическое ежегодное изменение размера арендной платы на уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) означает исполнение сторонами условия о порядке его расчета, а не изменение условия договора. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Согласно данным Центрального Банка России в 2018 году инфляция составила 4,3%.

В рассматриваемом случае ссылка ответчика  о применении при перерасчете арендной платы индексов потребительских цен, утвержденных Росстатом, а не внутренним документом АО «РЖД», является обоснованной. Так формулировка пунктов 5.8 договоров предполагает установление (сообщение) арендатору внутренним документом АО «РЖД» ставки инфляции, но в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации по уровню инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год.

Данные индекса потребительских цен в целом по России за истекший календарный год являются общедоступными статистическими данными.

Ссылка истца на размещение на сайте ОАО «РЖД» службой управления имуществом ОАО «РЖД» информации об индексе потребительских цен в размере 5,65% по Амурской области не влияет на согласование сторонами в условиях договоров ежегодное увеличение  арендной платы на уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год.

В связи с изложенным,  проверив расчет основного долга, суд признает его неверным.

Сторонами не оспаривался и был включен в уточненный расчет и контррасчет ответчика размер арендной платы на 2018 год:

- по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 ежемесячная арендная плата без НДС – 26 284,23 руб..

- по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 ежемесячная арендная плата без НДС – 62 658,33 руб.

- по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 ежемесячная арендная плата без НДС - 11 181,70 руб.

Самостоятельно рассчитав задолженность по спорным договорам, суд определил ее размер в следующем порядке:

1) по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333:

за период с 01.01.2019 по 30.06.2019   расчёт, произведённый с увеличением размера НДС (26 284,23 руб.+20% НДС)  х 6 мес. = 189 246,48 руб.);

за период с 01.07.2019 по 31.12.2019  расчёт, произведённый с увеличением размера арендной платы на индексацию цен на 4,3 %,  кроме того, НДС (26 284,23 руб. +4,3 % +20% НДС) х 6 мес. = 197 384,05 руб.)

Всего за 2019 год по договору должна быть начислена арендная плата в размере 386 630,53 руб. (189 246,48 руб.+197 384,05 руб.). С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 384 187,62 руб. (которая отражена в расчете истца с учетом доплат, осуществленных ответчиком 31.03.2020), задолженность составила 2442,91 руб.

2) по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334:

за период с 01.01.2019 по 30.06.2019   расчёт, произведённый с увеличением размера НДС (62 658,33 руб.+20% НДС)  х 6 мес. = 451 140 руб.);

за период с 01.07.2019 по 31.12.2019  расчёт, произведённый с увеличением размера арендной платы на индексацию цен на 4,3 %,  кроме того, НДС (62 658,33 руб. +4,3 % .+20% НДС) х 6 мес. = 470 539 руб.).

Всего за 2019 год по договору должна быть начислена арендная плата в размере 921 679 руб. (451 140 руб.+470 539 руб.). С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 915 855,48 руб. (которая отражена в расчете истца с учетом доплат, осуществленных ответчиком 31.03.2020), задолженность составила 5823,52 руб.

3) по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235:

за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 расчёт, произведённый с увеличением размера НДС (11 181,70 руб.+20% НДС)  х 6 мес.) =80 508,24 руб.;

за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 расчёт, произведённый с увеличением размера арендной платы на индексацию цен на 4,3 %,  кроме того, НДС (11 181,70 руб. +4,3 % +20% НДС) х 6 мес.) = 83 970,09 руб.

Всего за 2019 год по договору должна быть начислена арендная плата в размере 164 478,33 руб. (80 508,24 руб. + 83 970,09 руб.). С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме  163 439,16 руб. (которая отражена в расчете истца с учетом доплат, осуществленных ответчиком 31.03.2020), задолженность составила 1039,17 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования  о взыскании с ответчика задолженности: 

по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 в размере 2 442,91 руб.,

по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 в размере 5 823,52 руб.,

по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 в размере 1039,17 руб.

В остальной части взыскания задолженности отказать по изложенным основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2  договоров в редакции дополнительного соглашения  определено, что в случае неисполнения обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан оплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не выходит за пределы обычно применяемой в данного вида обязательствах ответственности, согласована сторонами в условиях свободы договора. Иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт просрочки в оплате арендной платы подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Методологически уточненный расчет истца признается судом верным, с правильным указанием количества дней просрочки и размера пени, начисленной до 01.07.2019. Вместе с тем судом после 01.07.2019 применены размеры арендной платы по договорам согласно расчетам суда.

По расчету суда размер пени, за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 составил: 

2 427,63 руб. по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333;

5 787,14 руб. по договору № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334;

1032,74 руб. по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235.

Доказательств добровольного перечисления неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени  за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 составила 2427,63 руб. по договору № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333; 5787,14 руб. по договору №  ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334; 1032,74 руб. по договору № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части в иске отказать по вышеизложенным основаниям.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям,  на  истца в размере –  733 руб., на ответчика в размере -  1267 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере  3000 руб. по платежному поручению                  № 177089 от 10.04.2020.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

С учётом изложенного, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1267 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН    <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате и неустойку за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  в размере 18 553,11 руб., в том числе:

по договору аренды недвижимого имущества    от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/151 1010000/06/001333 основной долг  в размере 2 442,91 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 в размере 2 427,63 руб.;

по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № ЦРИА/4/А/1511010000/06/001334 основной долг  в размере 5 823,52 руб., неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 в размере 5 787,14 руб.;

по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2005 № ЦУША/4/А/1511010000/06/012235 основной долг в размере 1039,17 руб. неустойку за период с 11.01.2019 по 31.01.2020 в размере 1032,74 руб.,

а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1267 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №177089 от 10.04.2020 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Сутырина