Решение № А04-3105/15 от 19.05.2015 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эко Сервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК Эко Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции по Амурской области (далее – ответчик) от 26.03.2014 № 70-Т о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения. Выводы административного органа не основаны на достоверных доказательствах, носят предположительный характер. Вина общества отсутствует. На момент прокурорской проверки основная информация об обществе была размещена, отсутствовала информация о прикрепленном доме (собственники которого подали иск в Тындинский суд о признании решения собрания собственников недействительным). До 01.12.2014 информация об обществе на сайте ЖКХ раскрыта полностью, хотя до 01.12.2014 деятельность по управлению каким-либо МКД компанией вообще не осуществлялась. После 01.12.2014 формально возникли основания для редактирования информации на странице сайта общества в связи с заключением договора управление МКД № 2 по ул. Дружба. В установленный срок до 30 дней (15.12.2014) информация об МКД № 2 появилась на сайте Реформа ЖКХ. Прокуратурой не обнаружена информация на сайте об обществе в связи с наличием каких-то технических сбоев в работе сайта или особенностей входа на страницы управляющих компаний. Наличие надлежащего доступа к странице либо отсутствие сбоев прокуратурой не проверялось. Административным органом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств: управление обществом МКД № 2 осуществлялось непродолжительное время; отсутствие доступа на страницу общества на сайте Реформа ЖКХ с 11..1 2015 по независящим причинам; повторное размещение информации 06.02.2015 – как устранение нарушения; отсутствие реального вреда или угрозы причинения вреда собственникам помещений и иным лицам, поскольку деятельность общества приостановлена до окончания судебных споров; общество не получало доходов от деятельности по управлению МКД.  Штраф является неоправданно суровым и не соответствует критериям справедливости и соразмерности административного наказания.

Определением от 23.04.2015 назначено предварительное заседание.

Представитель заявителя в заседании на требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении. Просил признать незаконным и отменить постановление. Представил оригиналы документов для ознакомления. Пояснил, что на момент проверки оспаривался договор по МКД № 2, обязанность размещения информации лежала на заявителе. На сайте необходимые сведения были размещены, что подтверждается распечаткой с сайта. Полагает, что наказание не соразмерно, так как общество только начало работать. При проведении проверки прокурором страница заявителя находилась на сайте. Постановление общество получило 07.04.2015. Просил применить ст. 2.9 и освободить общество от административной ответственности признав правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика в заседание не явился, представил материалы административного дела. В письменном отзыве требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Счел оспариваемое постановление законным, доводы заявителя необоснованными. Факт правонарушения доказан материалами прокурорской проверки. При вынесении постановления учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере. Правонарушение не малозначительно. Заявителем пропущен срок на обращение в суд, постановление получено 07.04.2015, последний день подачи заявления в суд 20.04.2015, фактически оно подано 21.04.2015. Просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ без представителя ответчика.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Эко Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Деятельность осуществляет в соответствии с Уставом, пунктом 2.2 которого общество осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом.  Имеет лицензию от 27.01.2015 № 028000074 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Тындинской городской прокуратурой по обращению граждан жильцов дома № 2 по ул. Дружбы в г. Тынде 06.02.2015 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части порядка раскрытия информации управляющей организацией ООО «УК Эко Сервис».

Входе прокурорской проверки установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД по ул. Дружбы, 2 в г. Тынде от 24.11.2014 № 3, проведенного в форме заочного голосования, управляющей организацией для собственников указанного МКД выбрано ООО «УК Эко Сервис».

01.12.2014 между ООО «УК Эко Сервис» и собственниками жилых помещений в МКД № 2 по ул. Дружбы заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1. которого установлено, что управляющая организация осуществляет функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующим данные отношения.

ООО «УК Эко Сервис» фактически приступило к управлению МКД № 2 по ул. Дружбы, что подтверждается выставленными обществом счетами за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (например по лицевому счету <***> на имя Н.А. Глазко за декабрь 2014 на сумму 9092,65 руб.)

26.01.2015  с 14.20 час. до 14.50 час. помощником прокурора в присутствии свидетелей проведена проверка сайта www.reformagkh.ru, в ходе которой актом осмотра страницы зафиксировано, что ООО «УК Эко Сервис», в нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, не приняты меры к обеспечению раскрытия информации о своей деятельности в сфере управления многоквартирными домами, а именно: информация, предусмотренная Стандартом, не размещена на сайте www.reformagkh.ru.

Требованием прокуратуры от 02.02.215 указано о необходимости явиться 06.02.2015 и представителя общества и представить истребованные документы (получено 02.02.2015 директором ООО «УК Эко Сервис» А.Н. ФИО2).

ООО «УК Эко Сервис» 20.01.2015 представлены пояснения на требование о предоставлении документов, копии протокола общего собрания собственников МКД № 2 по ул. Дружбы от 24.11.2014, решений собственников помещений, договора управления от 01.12.2014, реестр вручения уведомлений о проведении собрания.

Согласно объяснению представителя ООО «УК Эко Сервис» ФИО3 (по доверенности от 06.02.2015), информация на сайте Реформа ЖКХ об обществе раскрыта на момент регистрации 20.01.2015. Выбор управляющей компании для МКД № 2 по ул. Дружбы осуществлен на основании решения общего собрания собственников от 24.11.2014. Договоры управления заключены 01.12.2014, 28.12.2014. По причине того, что собственниками подан иск об оспаривании решения общего собрания МКД № 2 по ул. Дружбы от 24.12.2014, ОАО «КСБ» письмом от 216.01.2015 № 80 на исх. от 26.12.2015 № 1645 сообщили, что в договоре на холодное водоснабжение и водоотведение по МКД № 2 по ул. Дружбы вынуждены отказать на основании решения суда от 27.11.2014 по делу № 2-1219/14. Вины в совершении правонарушения нет.

06.02.2015 в присутствии представителя ООО «УК Эко Сервис» ФИО3 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (получено ФИО3 06.02.2015).

Материалы дела направлены в государственную жилищную инспекцию Амурской области для принятия мер.

Определением от 03.03.2015 назначено время рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.03.2015 (получено 05.03.2015).

Постановлением от 26.03.2015 № 70-Т в отсутствие законного представителя общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 рублей (получено 07.04.2015 Т.В. Ганоненко по доверенности от 31.03.2015 № 28АА0528530).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «УК Эко Сервис» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), устанавливающий требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

Управляющая организация в силу пункта 3 Стандарта обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Согласно пункту 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Регламентом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124, определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

За нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения и утратившей силу с 01.05.2015 согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 263-ФЗ), предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения был выявлен прокуратурой путем осмотра раздела «Мой управляющий» в интернет-ресурсе на сайте www.reformagkh.ru, что зафиксировано актом от 26.01.2015.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в МКД №2 по ул. Дружба в г. Тынде от 24.11.2014 года, проведенного в форме заочного голосования, управляющей компанией было избрано ООО «УК Эко Сервис». На основании данного решения 000 «УК Эко Сервис» 01.12.2014 заключило договор управления с собственниками помещений МКД и фактически приступило к управлению МКД № 2 по ул. Дружба.

На сайте Реформа ЖКХ на странице ООО «УК Эко Сервис» до 01.12.2014 была раскрыта обязательная информация о деятельности управляющей компании. После 01.12.2014 года формально возникли основания для редактирования информации на странице компании в связи с заключением договора управления МКД №2 по ул. Дружбы. В установленный законом срок (до 30 дней) информация о том, что в деятельности компании появилось управление МКД №2 по ул. Дружбы, была раскрыта 15.12.2014 путем размещения информации на странице на сайте Реформа ЖКХ, что подтверждается прилагаемым скриншотами (фотографиями) страницы ООО «УК Эко Сервис» с сайта Реформа ЖКХ по состоянию на 15.12.2014 и 06.02.2015. Из этих скриншотов страницы с раздела «Общие сведения об организации» с достоверностью усматривается, что в строке количество домов под управлением проставлена цифра - 1 и идет ссылка к окну «Список МКД»; в строке количество МКД, обслуживаемых по договору между собственниками и управляющей компанией, проставлена цифра - 1; в строке общая площадь домов под управлением на отчетную дату проставлено 3940,9 кв.м.; в строке площадь домов под управлением на начало периода проставлено 3940,9 кв.м., что соответствует площади жилых помещений в МКД №2 по ул. Дружбы. На скриншоте отражена строка «Последнее изменение анкеты 15.12.2014», что с достоверностью подтверждает факт, того, что информация об управлении МКД была раскрыта нами своевременно. Данные обстоятельства были указаны представителем общества в объяснении, которое имеется в материалах административного дела.

Между тем, административным органом не указано, какая именно информация не была раскрыта. В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит все обстоятельства нарушения.

Более того, факт отсутствия информации в разделе «Мой управляющий» в интернет-ресурсе на сайте www.reformagkh.ru, и наличие обей информации в интернет-ресурсе на сайте www.reformagkh.ru, установлен судом при рассмотрении дела.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае существенный характер нарушений выражен невозможностью определить состав нарушения, какая именно информация отсутствовала в интернет-ресурсе на сайте www.reformagkh.ru в отношении ООО «УК Эко Сервис».

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность.

В силу статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01.05.2015 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.2014 № 263-ФЗ, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение по статье 7.23.1 КоАП РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Довод ответчика о пропуске 10 дневного срока, признан судом не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам. Оспариваемое постановление получено 07.04.2015, заявление направлено почтой 17.04.2015 и поступило в суд 21.04.2015, в пределах 10 дневного срока.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции по Амурской области от 17.04.2014 № 170 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по постановлению государственной жилищной инспекции по Амурской области от 17.04.2014 № 170 меру ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                            И.А. Москаленко