Решение № А04-3108/14 от 08.07.2014 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Благовещенска с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что индивидуальный предприниматель, обладающий всеми признаками банкротства, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, полагал, что вина предпринимателя подтверждена материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что не имеет задолженности, за исключением налоговых платежей, начисленных по налоговым проверкам, результаты которых до настоящего времени оспариваются в судебном порядке, в частности, по делу № А04-7852/2013 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. В данном деле оспаривалось решение налоговой инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, начисления по которой и составляют сумму задолженности предпринимателя. Поскольку вопрос о правомерности выводов налогового органа о доначислении сумм налогов в настоящее время не рассмотрен судом, достаточных и объективных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности не имеется.

Представитель третьего лица против доводов предпринимателя возражал, указал, что, несмотря на обжалование решения налогового органа в суде, оно вступило в силу и должно быть исполнено предпринимателем.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 15.03.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

12.02.2014 в прокуратуру города Благовещенска поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании данного заявления прокурором проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 положений Закона о банкротстве. В ходе проверки установлено, что предприниматель обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше 10000 рублей, неисполненные в течение 3-х месяцев.

В связи с неуплатой налогов по сроку уплаты 21.06.2013 Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в адрес индивидуального предпринимателя направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2013 № 3919. В связи с неоплатой данного требования, налоговым органом 05.09.2013 принято решение № 8548 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, 28.10.2013 выставлено инкассовое поручение № 12134, вынесено постановление от 30.12.2013 № 3029 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме 5830972,77 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов 14.01.2014 возбуждено исполнительное производство № 36/14/25/28.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 47753 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням по состоянию на 04.02.2014 у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 5223397,06 рублей, по уплате пеней – 864336,57 рублей, штрафов  - 13547,30 рублей; по уплате транспортного налога с физических лиц – 45849 рублей, пеней – 1165,37 рублей, по уплате НДФЛ – 23930 рублей, пеней – 667,99 рублей, всего 6172893,29 рублей.

По факту выявленного нарушения прокурором в присутствии представителя индивидуального предпринимателя по доверенности 07.05.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение обязанности по обращению с заявлением должника в арбитражный суд.

Субъектами ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальные предприниматели-должники.

Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрены специальной нормой - статьей 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор ссылается на наличие у ФИО1 обязательств перед бюджетом Российской Федерации в виде задолженности по уплате налогов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа от 21.06.2013 № 12-48/12.

Из представленного в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2013 № 3919 следует, что оно вынесено на основании решения от 21.06.2013 № 12-48/12.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 21.06.2013 № 12-48/12 оспорено индивидуальным предпринимателем в судебном порядке.

Решением суда от 25.12.2013 по делу № А04-7852/2013, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2014, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 решение от 25.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А04-7852/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о наличии у предпринимателя задолженности по уплате налогов, начисленных выездной налоговой проверкой.

Судом также принято во внимание, что в рамках дела Арбитражного суда Амурской области № А04-2738/2014, принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием обращения в суд с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение им обязанности по уплате обязательных платежей, выявленных Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в результате выездной налоговой проверки согласно решению от 21.06.2013 № 12-48/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.06.2014 производство по делу № А04-2738/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу № А04-7852/2013, поскольку в рамках дела № А04-7852/2013 рассматривается вопрос о правомерности требований налогового органа, послуживших основанием предъявления заявления о банкротстве.

Таким образом, рассмотреть обоснованность требований о признании должника банкротом, независимо от того, кем бы не было подано такое заявление - налоговым органом либо предпринимателем, до разрешения вопроса о правомерности начислений по обязательным платежам не представляется возможным.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что предприниматель не способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах вывод прокурора о наличии у предпринимателя обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) является преждевременным, фактические основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии всех формальных признаков, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             

решил:

в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                     М.А. Басос