Гражданский кодекс часть 1

муниципальному казенному общеобразовательному учреждению - начальная общеобразовательная школа с. Белый Яр Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию Завитинского района Амурской области в лице администрации Завитинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7532 руб.,

третье лицо: отдел образования администрации Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пимонов и К» (далее – ООО «Пимонов и К», истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа с. Белый Яр Завитинского района Амурской области (далее – МОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области) задолженности за выполненные работы в размере 7532 руб., при недостаточности у должника денежных средств произвести взыскание с муниципального образования Завитинского района Амурской области за счет казны муниципального образования.

Определением суда от 23.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел образования администрации Завитинского района Амурской области (далее – Завитинский РОО).

Свои требования истец обосновывает тем, что 15.07.2010 между ООО «Пимонов и К» и МОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области, отделом образования администрации Завитинского района Амурской области был заключен договор подряда № 164, по которому истец произвел ремонт прибора учета электроэнергии и монтажу наружного электроосвещения здания школы. Истец свои обязательства по договору от 15.07.2010 № 164 выполнил в полном объеме, однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Определением от 23.05.2013 на основании п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.07.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом на основании ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - финансовый отдел администрации муниципального образования Завитинского района Амурской области на муниципальное образование Завитинского района Амурской области в лице администрации Завитинского района Амурской области.

В судебное заседание 25.07.2013 участвующие в деле лица представителей не направили.

Ответчик - МКОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области к заседанию представил отзыв на иск, согласно которому указал, что задолженность в сумме 7532 руб. возмещена истцу 09.07.2013 по платежному поручению № 1903, считает, что взыскание судом судебных издержек в сумме 7000 руб. должно быть произведено с ответчика в лице финансового отдела администрации Завитинского района. Просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик - муниципальное образование Завитинского района Амурской области в лице администрации Завитинского района также представил отзыв на иск, согласно которому указал, что задолженность в сумме 7532 руб. погашена по платежному поручению от 09.07.2013 № 1903, признает за собой обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., представительские расходы просит взыскать солидарно с каждой стороны по 2500 руб.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 июля 2010 года между МОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области (заказчик), отделом образования администрации Завитинского района (гарант) и ООО «Пимонов и К» (подрядчик) был заключен договор подряда № 164, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает к исполнению работы по ремонту прибора учета электроэнергии и монтажу наружного электроосвещения помещения здания школы, в соответствии с документацией заказчика и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить (пункт 1.1 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 7532 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата подрядчику за выполненные работы производится заказчиком со дня подписания актов о приемке выполненных работ в течение 5 дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора работы считаются законченными при подписании сторонами акта приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после выполнения всех обязательств, в том числе завершения взаиморасчетов, но не позднее 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).

Согласно уставу образовательного учреждения, утвержденному постановление главы Завитинского района от 15.11.2011 № 324 тип образовательного учреждения изменен на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение – начальная общеобразовательная школа с. Белый Яр Завитинского района Амурской области.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством от 19.12.2011 серии 28 № 001227668.

15 мая 2012 года между ООО «Пимонов и К» и отделом образования администрации Завитинского района было заключено соглашение о рассрочке оплаты по договорам на оказание монтажных, ремонтных и электроизмерительных услуг для нужд образовательных учреждений Завитинского района, согласно которому ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы ежемесячными платежами в срок до 30.08.2012.

14 января 2013 года истец в адрес МКОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района направил претензию исх. № 3 с требованием в пятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность. Приведенная претензии получена образовательным учреждением 17.01.2013, но оставлена без исполнения.

28 января 2013 года истец в адрес администрации Завитинского района направил претензию исх. № 18 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Администрация претензию получила 31.01.2013, однако сумму долга не оплатила.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу главы 37 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ для МКОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области по договору подряда от 15.07.2010 №25 на сумму 7532 руб. подтверждается представленными в материалы дела: актом о приемке выполненных работ от 15.07.2010 № 181, счетом-фактурой от 15.07.2010 № 164.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному без возражений, МКОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области согласилось с наличием по состоянию на 07.06.2013 задолженности в размере 7532 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что администрацией Завитинского района выполненные истцом работы в размере 7532 руб. были оплачены 09.07.2013, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.07.2013 № 1903.

Поскольку на день принятия решения основная задолженность перед истцом погашена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за выполненные по договору подряда от 15.07.2010 № 164 работы в сумме 7532 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 7000 руб., в том числе 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 07.03.2013 № 17 в сумме 5919 руб., из них в связи с выделением требования в отдельное производство по данному требованию в размере 2000 руб. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках дела № А04-2910/2013 по приведенному платежному поручению истцу возмещены расходы в размере 2000 руб. Остаток по данному платежному поручению составляет 1919 руб. и подлежит распределению между сторонами в рамках находящихся в производстве суда иных дел, возбужденных по иску ООО «Пимонов и К».

Суд считает, что расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на МКОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области в связи со следующим.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая, что фактически исковые требования удовлетворены ответчиком после принятия судом иска к производству, госпошлина в размере 2000 руб. по настоящему делу подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2013, заключенное между ООО «Пимонов и К» (доверитель) и адвокатом Печниковым Алексеем Евгеньевичем (адвокат), по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство по просьбе и поручению доверителя оказать юридическую помощь по гражданскому делу по иску ООО «Пимонов и К» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда с МКОУ «Начальная общеобразовательная школа с.Белый Яр Завитинского района Амурской области», муниципального образования Завитинский район Амурской области, в том числе юридические консультации, составление претензии, помощь в досудебном урегулировании спора, составление искового заявления, подготовка и подача искового заявления с необходимыми приложениями, ведение гражданского дела, представительство в суде всех инстанций, в случае необходимости подготовка апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2013 № 2 ООО «Пимонов и К» произвело оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что данное дело было выделено судом в отдельное производство, носило бесспорный характер, акт сверки подписан сторонами без возражений, на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком оплачена, оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Таким образом, с образовательного учреждения подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 7000 руб. (5000+2000).

Разрешая вопрос о привлечении муниципального образования Завитинский район Амурской области в лице администрации Завитинского района к субсидиарной ответственности, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 устава МКОУ НОШ с. Белый Яр Завитинского района Амурской области учредителем и собственником имущества учреждения является администрация Завитинского района Амурской области.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (пункт 2 статьи 120 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании задолженности с учреждения, предъявленное одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В силу пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарный должник, являющийся собственником имущества учреждения, несет дополнительную ответственность по обязательствам основного должника.

Следовательно, в случае недостаточности у ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа с. Белый Яр Завитинского района Амурской области денежных средств, судебные расходы в размере 7000 руб. подлежат взысканию с собственника его имущества (субсидиарного должника) – муниципального образования Завитинский район Амурской области в лице администрации Завитинского района за счет средств казны муниципального образования.

Доводы администрации Завитинского района о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя солидарно с каждой стороны по 2500 руб. судом отклонены, поскольку эти доводы не основаны на нормах действующего законодательства и вступают в противоречие с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа с. Белый Яр Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пимонов и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 7000 руб.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа с. Белый Яр Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание судебных расходов в размере 7000 руб. произвести с муниципального образования Завитинский район Амурской области в лице администрации Завитинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев