Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Желтояровского сельсовета (далее – заявитель, администрация) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области от 23 марта 2020 № 17 в части в части возврата администрацией Желторовского сельсовета в областной бюджет неправомерно использованных средств субсидии в сумме 51,5 тыс.рублей.

По мнению заявителя, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Ответчик в отзыве сослался необходимость оплаты за фактически выполненный объем работ с учетом условий контракта о необложении НДС.

ООО «Стройвектор» позицию заявителя поддержало, указало на ошибочное выделение в акте о приемке НДС в размере 20 %, которое не повлекло, по его мнению, удорожание контракта. При этом у ООО «Стройвектор» отсутствует возможность письменного расчета входного НДС, уплаченного обществом в связи с исполнением муниципального контракта от 21.08.2019 № 2019.0090.

В судебном заседании 28.07.2020 представители сторон настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между министерством финансов Амурской области и администрацией заключено Соглашение от 18.06.2019 № 19 о предоставлении субсидии бюджетам сельских поселений Амурской области, основанных на местных инициативах (далее - Соглашение). Предметом Соглашения является предоставление в 2019 году бюджету Желтояровского сельсовета субсидии на поддержку проектов развития территорий сельских поселений Амурской области, основанных на местных инициативах, а именно: «Благоустройство территории сельского клуба с. Желтоярово». В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемый в бюджете муниципального образования на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия в 2019 году, составляет 1102,4 тыс. рублей, в том числе: -средства областного бюджета - 1000,0 тыс. рублей; -средства местного бюджета - 72,4 тыс. рублей, что составляет 7,2 процента от суммы предоставляемой субсидии; -средства населения - 30,0 тыс. рублей, что составляет 3,0 процента от суммы предоставляемой субсидии. В целях исполнения указанного Соглашения и в соответствии с планом закупок и планом-графиком размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2019 год Администрацией размещена информация о закупке «Благоустройство территории сельского клуба с. Желтоярово».

Согласно разделу VI. документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» начальная максимальная цена контракта определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 1112,4 тыс. рублей. Указанная цена включает в себя стоимость строительных, монтажных работ и прочих затрат (материалы, оплата труда рабочих, эксплуатация машин, накладные расходы, сметная прибыль и другие расходы), всего на сумму 927,0 тыс. рублей и НДС по ставке 20 % в сумме 185,4 тыс. рублей.

Во исполнение пункта 7.3. Правил предоставления субсидий бюджетам сельских поселений Амурской области на поддержку проектов развития территорий сельских поселений Амурской области, основанных на местных инициативах (Приложение № 6 к государственной программе «Повышение эффективности деятельности органов государственной власти и управления Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2043 № 442 (ред. от 11.12.2019)), на локальный сметный расчет ГКУ Амурской области «Строитель» дано положительное заключение от 23.05.2019 № 06-01-126/105, а именно: локальный сметный расчет составлен в соответствии с МДС 81-35-2004; примененные при его составлении единичные расценки и индексы соответствуют территориальным сметным нормативам.

Администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru дважды размещались извещения о проведении электронного аукциона по вышеназванной закупке. Оба электронных аукциона были признаны несостоявшимися.

Во второй раз на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка от ООО «Стройвектор», с которым был заключен муниципальный контракт от 21.08.2019 № 2019.0090 Благоустройство территории сельского клуба Желтоярово (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта его цена составляет 1112,4 тыс. рублей, НДС не облагается.

При этом неотъемлемой частью муниципального контракта является Приложение № 2 Локальный сметный расчет, в котором в составе цены контракта выделен НДС в сумме 185,4 тыс. рублей.

ООО «Стройвектор» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы и представило акт о приемке выполненных работ от 30.08.2019 № 112 (форма № КС-2), в котором объем выполненных работ составляет 927,0 тыс. рублей, отдельной строкой в акте подрядчиком - ООО «Стройвектор» выделен НДС в размере 20 процентов на сумму 185,4 тыс. рублей.

Акт о приемке выполненных работ полностью соответствует Приложению № 2 Локальный сметный расчет к муниципальному контракту.

Администрацией ООО «Стройвектор» перечислены денежные средства в сумме 1112,4 тыс. рублей (платежное поручение от 10.09.2019 № 00000682). Основанием для оплаты явился: счет от 30.08.2019 № 37 за выполненные работы на сумму 1112,4 тыс. рублей (без НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2019 № 112 (форма№ КС-3) на сумму 1112,4 тыс. рублей (без НДС) и акт о приемке выполненных работ от 30.08.2019 № 112 (форма № КС-2) на сумму 1112,4 тыс. рублей (с НДС).

На основании пункта 2.5.4 плана работы контрольно-счетной палаты Амурской области на 2020 год, утвержденного решением коллегии контрольно-счетной палаты Амурской области от 26.12.2019, поручения от 20.02.2020 № 14, выданного председателем контрольно-счетной палаты Амурской области, главным инспектором контрольно-счетной палаты Амурской области ФИО3 в феврале - марте 2020 года проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, выделенных в 2019 году в виде субсидии на реализацию мероприятия «Поддержка проектов развития территорий сельских поселений Амурской области, основанных на местных инициативах» подпрограммы «Повышение эффективности управления государственными финансами и государственным долгом Амурской области» государственной программы Амурской области «Повышение эффективности деятельности органов государственной власти и управления Амурской области» бюджету муниципального образования Желтояровский сельсовет Свободненского района».

Проведенной проверкой были выявлены нарушения, в том числе допущенное администрацией Желтояровского сельсовета неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 57,3 тыс. рублей.

Произведенную администрацией оплату сверх суммы фактически выполненных подрядчиком работ контрольно-счетная палата квалифицировала как неправомерное использование средств областного бюджета, что повлекло за собой причинение ущерба областному бюджету в сумме 51,5 тыс. рублей.

При расчете суммы неправомерно использованных средств областного бюджета контрольно-счетная палата учла позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 22 января 2020 № 302-ЭС19-11900, согласно которой суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

По результатам проверки был составлен акт от 05.03.2020, подписанный администрацией с возражениями (исх. № 97 от 18.03.2020). Возражения были рассмотрены и контрольно-счетной палатой Амурской области в адрес администрации был направлен ответ на возражения (исх. № 01-07/135 от 19.03.2020).

По итогам проверки в отношении администрации вынесено представление от 23.03.2020 № 17. В целях устранения выявленных нарушений администрации предложено произвести возврат в областной бюджет неправомерно использованных средств субсидии в сумме 51,5 тыс.рублей.

Полагая, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена, администрация оспорила представление в указанной части, в судебном порядке.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Амурской области от 10.06.2011 № 494-03 «О контрольно-счетной палате Амурской области» контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти области, государственные органы области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Из приведенных положений следует, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий (изменения срока исполнения обязательств по контракту) контракта допускается по соглашению сторон в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, включаются в сметную стоимость строительства.

Пунктом 4.100 названной Методики установлено, что сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по смете на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4 - 8) под наименованием "Средства на покрытие затрат по уплате НДС".

Материалами дела подтверждается, что перечисленные выше нормы, в том числе положения Закона N 44-ФЗ, на которые также ссылается заявитель, ответчиком соблюдены.

Кроме того, при вынесении оспариваемого представления проверяющим органом учтена позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от 22 января 2020 № 302-ЭС19-11900, согласно которой суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела и не опровергнуто заявителем и третьим лицом, ООО «Стройвектор», применяющие УСН, фактически выполнило работы на сумму 927,0 тыс. рублей, начислив на всю эту сумму НДС по ставке 20% в размере 185,4 тыс. рублей.

При этом в нарушение приведенных выше норм, НДС был исчислен и в дальнейшем оплачен заказчиком в отношении всего объема контракта, включая непосредственно произведенные работы, расходы по заработной плате и прочие расходы, не подлежащие обложению НДС, с учетом налогового режима, применяемого подрядчиком.

Указанные выше надбавки не подлежали включению в стоимость контракта поскольку реальными издержками подрядчика не являлись.

В рассматриваемом случае, администрация не воспользовалась своим правом, предусмотренным для заказчика подпунктом «а», пункта 1, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктом 2.9 заключенного муниципального контракта, а именно возможностью снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Доказательств объективной невозможности совершении указанных выше действий, с учетом примеров, приведенных ответчиком по закупкам, осуществленным иными муниципалитетами (администрация Тамбовского района с ООО ПО «Росса», заявителем не приведено.

В соответствии с расчетом контролирующего органа (приложение № 1 к акту проверки) из произведенной администрацией оплаты в сумме 185,4 тыс. рублей (сверх суммы фактически выполненных подрядчиком работ) контрольно-счетная палата приняла 128,1 тыс. рублей, как сумму «входящего» НДС для ООО «Стройвектор» (НДС на материалы, эксплуатацию машин сторонних организаций).

В результате сумма неправомерно использованных бюджетных средств составляет 57,3 тысяч рублей (185,4 тыс. рублей -128,1 тыс. рублей) из которых 51.5 тыс. рублей - средства областного бюджета, 5,8 тыс. рублей -иные средства).

Судом установлено, что при составлении указанного расчета ответчик, правомерно руководствуясь положениями перечисленных выше норм, приказа министерства строительства и архитектуры Амурской области от 27.06.2019 № 94-Од «Об определении стоимости строительной продукции в III квартале 2019 года», письма Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», учел затраты подрядчика на уплату НДС по ставке 20% в отношении приобретения материалов, эксплуатации машин, в том числе затраты на оплату труда машинистов, накладные расходы, сметную прибыль, коэффициент зоны.

Вопреки доводам заявителя указанный выше расчет законодательству не противоречит.

Контррасчет со ссылкой на иные подлежащие применению нормативные акты администрацией не представлен.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель и третье лицо, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 30.06.2020, также не представили первичные документы, подтверждающие несение расходов обществом по уплате входного НДС при приобретении товаров и услуг, непосредственно связанных с исполнением обществом муниципального контракта от 21.08.2019 № 2019.0090; письменный расчет входного НДС, уплаченного обществом в связи с исполнением муниципального контракта от 21.08.2019 № 2019.0090.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно и в соответствии с законом вынесено оспариваемое представление.

При таких обстоятельствах, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с предписаниями ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков