Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее - заявитель, администрация) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявление обосновано осуществлением ФИО2 оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, т.е. нарушением требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Письменный отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В администрацию Сковородинского района (далее - администрация) поступило обращение от жительницы Сковородинского района в соответствии с которым в магазине «Дружба» по адресу: Амурская область, Сковороди не кий район, шт. ФИО3, ул. Чапаева, 41, осуществляется реализация нелегальной водки «Пристань».

Определением от 19.03.2021 администрация Сковородинского района возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления деятельности в торговом объекте «Дружба» по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, 41.

19.03.2021 должностным лицом администрации, при проведении административного расследования, возбужденного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021 проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещении, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр осуществлялся в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи на видеокамеру Panasonic HC-V770, серийный номер DNOJD001699, на карту памяти SAMSUNG EVO PLUS.

В ходе осмотра установлено, что в осматриваемом магазине «Дружба» осуществляет деятельность ИП ФИО2: чек банковского терминала выбиваются на имя ФИО2. Также в торговом зале на ценниках указана ИП ФИО2

В магазине осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных групп товаров. При входе в торговом объекте справа имеется вход в подсобное помещение. В подсобном помещении имеется дверь в сан. узел. В данном сан. узле на полу в коробках и на стеллаже обнаружена в широком ассортименте водка и винные напитки, а именно:

- водка «PARLAMENT», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ТОО «Геом», в количестве 12 бутылок;

- водка премиум качестве «Хортиця», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Русский Север», в количестве 1 бутылок;

- водка «Городская легенда», 1 л., 40 %, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО "Спин", в количестве 1 бутылка;

- водка «Пристань», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО ВКЗ «Росарм», в количестве 19 бутылок, федеральных специальных марок или акцизных марок не имеет;

- водка премиум качества «Хортиця», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Русский Север», в количестве 7 бутылок;

- винный напиток без добавления этилового спирта «Коллаж» со вкусом рома и апельсина, 0.5 л., 13-14%, дата розлива 30.05.2016, изготовитель ООО «Салют», в количестве 5 бутылок;

- вино фруктовое (плодовое) с фруктами сладкое «Земляничное», 0.75 л., 13-15 %, дата розлива 24.10.2013, изготовитель ООО «Комбинат Пищевых Производств «Ставропольский», в количестве 1 бутылка;

- джек денилс с Виски, 0.7 л., 40%, дата розлива 06.02.2017, изготовитель «Jack Daniel Disillery», в количестве 1 бутылка;

- водка «Нефть», 0.7 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, в количестве 12 банок.

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом изъятия от 19.03.2021. Протокол изъятия и протокол осмотра, принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов составлен в присутствии продавца магазина «Дружба» ФИО4, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосъемка и фотосъемка на видеокамеру Panasonic HC-V770, серийный номер DNOJD001699, на карту памяти SAMSUNG EVO PLUS.

Алкогольная продукция в количестве 59 (пятьдесят девять) единиц (25.35 дал) продукции, изъята из оборота. Местом временного хранения изъятой из оборота алкогольной продукции определен адрес: <...>, каб. 16.

По алкогольной продукции:

- водка «PARLAMENT», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ТОО «Геом», в количестве 12 бутылок;

- водка «Городская легенда», 1 л., 40 %, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО "Спин", в количестве 1 бутылка.

При визуальном осмотре федеральных специальных марок нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию, имеются явные признаками возможной подделки, так серия и номер выполнены размытым шрифтом, микротекст напечатан нечетко и плохо читаем, цветовая гамма и установленных форма не соответствует требованию приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 401 «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции» (далее приказ Росалкогольрегулирования № 401).

Маркировка алкогольной продукции, не предусмотренная приказом Росалкогольрегулирования № 401 не допускается.

При сканировании изображения наклеенных марок на выявленной алкогольной продукции, мобильным приложением «Антиконтрафакт Алко», являющимся модулем единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС), вышло сообщение что указанная алкогольная продукция находится в нелегальном обороте.

Хранящаяся алкогольная продукция, а именно:

- водка «Пристань», 0.5 л., 40%, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО ВКЗ «Росарм», в количестве 19 бутылок; федеральных специальных марок или акцизных марок не имеет;

- водка «Нефть», 0.7 л., 40%, дата розлива и изготовитель отсутствует, в количестве 12 банок, федеральных специальных марок или акцизных марок не имеет.

Извещение о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 с идентификатором 67601457015224 направлен заказным письмом в адрес ИП ФИО2: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, 41. Почтовая корреспонденция получена адресатом лично 02.04.2021.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом администрации ФИО5 главным специалистом по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2.

Копия протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 направлена предпринимателю заказным письмом с уведомлением 15.04.2021, о чем имеются подтверждающие документы.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Так же пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в торговом объекте «Дружба» расположенном по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, 41 подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 19.03.2021;

- протоколом изъятия от 19.03.2021;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте (видеозаписями, фототаблицей);

- протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021.

Более того, в обороте находилась спиртосодержащая продукция, которая не имела федеральные специальные марки и акцизные марки.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 - торговый объект «Дружба» расположенный по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Чапаева, 41.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

На основании статьи 1 Закона Амурской области от 07.05.2019 № 363-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон Амурской области от 07.05.2019 №363-03) органы местного самоуправления Сковородинского района наделены отдельными государственными полномочиями Амурской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к розничной алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов (далее - государственные полномочия).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Амурской области от 07.05.2019 №363-03 должностные лица органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 13.15, частями 2.1, 3 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17, статьей 14.17.1, статьей 14.45, частью 6 статьи 19.4, частью 22 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 19.03.2021г. находящаяся на хранении в Администрации Сковородинского района по адресу <...>, алкогольная продукция в количестве 55 единиц, подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата рождения 28.10.1965г., место рождения Аджарская АССР г. Батуми, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Сковородинского района 13.01.1999г., адрес места жительства Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Калинина, д. 16, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 500 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, кор. счет 40102810845370000014, банк получателя платежа УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140.

Алкогольную продукцию в количестве 55 единиц, изъятую в соответствии с протоколом изъятия от 19.03.2021г. находящуюся на хранении в Администрации Сковородинского района по адресу <...> направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский